²²⁰ 14 марта 1910 г. -- Николаем II был издан манифест, в котором говорится, что на основании предположений комиссии о Финляндии (см. прим. 216) Советом министров составлен соответствующий законопроект и что "оставляя в силе существующие правила об издании местных узаконений, исключительно до нужд финляндского края относящихся, мы нашли полезным предоставить сейму Финляндии высказать свое заключение по содержанию упомянутого законопроекта с тем, чтобы заключение сейма было внесено затем на обсуждение Государственной Думы и Государственного Совета. Придавая настоящему делу существенное значение в устроении державы нашей, мы твердо уповаем, что Государственная Дума, Государственный Совет исполнят упадающую на них задачу к вящшему укреплению единства и нераздельности государства российского на благо всех верных подданных наших". Затем Николай "повелевает": 1) внести законопроект на рассмотрение Государственной Думы и Государственного Совета, 2) предложить финляндскому сейму сообщить свое заключение, которое затем подлежало передаче Гос. Думе и Гос. Совету, 3) назначить сейму месячный срок для ответа.

На основании этого манифеста финляндским генерал-губернатором Зейном был созван чрезвычайный сейм. Сейм "в заключении" отказал на том основании, что акт 14 марта противоречит конституции края. 30 марта сейм был распущен "на летние каникулы", а в июне третья Дума приняла правительственный законопроект, лишивший Финляндию конституции и самоуправления.

²²¹ Чхеидзе, Н. С. -- старый работник с.-д. на Кавказе, меньшевик. Чхеидзе был членом третьей и четвертой Государственных Дум. В последней он выдвинулся, как лидер меньшевистской "семерки" и постоянный оратор левой оппозиции. В годы войны Чхеидзе занимал умеренно-интернационалистскую позицию. После Февраля он временно выдвинулся в первые ряды политических деятелей, будучи выбран председателем Петроградского Совета и возглавляя в то же время, вместе с Церетели, Даном и Либером, так называемых революционных оборонцев. Чрезвычайно меткая характеристика Чхеидзе этой эпохи дана Милюковым в его "Истории русской революции":

"Этот "революционер поневоле" давно уже носил в душе испуг перед революцией и, в отличие от многих, прикрывал его условными фразами революционного шаблона лишь постольку, поскольку это безусловно требовалось его положением" (т. I, вып. III, стр. 38).

Ныне Чхеидзе в эмиграции ведет агитацию против советского режима в Грузии.

²²² Статьи, посвященные подъему и перспективам развития революционного движения в России (в разделе "Подъем" -- "В ожидании промышленного подъема", "Навстречу подъему", "Положение в стране и наши задачи"), содержат в себе два вопроса, бывших в свое время спорными. В иной исторической обстановке оба эти вопроса сохраняют свое значение и в настоящее время.

Первый вопрос -- о возможности промышленного подъема. Ряд весьма выдающихся экономистов-марксистов утверждал, что промышленный подъем невозможен, и даже к 1910 -- 1911 г.г., когда подъем уже был налицо, отрицали его существование. Так, например, Финн-Енотаевский, автор большой работы "Современное хозяйство России, 1890 -- 1910", вышедшей в 1911 году, писал: "Приведенный нами обзор денежного рынка, кредита, деятельности банков и учредительства показывает ошибочность утверждения различных экономистов, что теперь, в 1910 году, наша промышленность переживает подъем или "расцвет" (стр. 244). Глава о фабрично-заводской промышленности за 1903 -- 1910 гг. заканчивается выводом: "Движение промышленного капитала за 1900 -- 1909 г.г. сильно упало. И если одна уже остановка в движении капитала означает кризис, то замедление движения, а тем более такое значительное, как у нас, показывает только застой" (стр. 332).

По вопросу о возможности подъема вообще, в России, при социально-экономических условиях, которые сложились после 1905 года, тот же автор, анализируя состояние сельского хозяйства, железнодорожное строительство, приток иностранных капиталов, приходит к заключению, что все имеющиеся данные "не дают возможности утверждать, что нынешнее оживление промышленности будет долговременным, что будут пройдены и высшие фазы цикла движения промышленного капитала, фазы подъема и расцвета" (стр. 521).

М. Балабанов, задаваясь тем же вопросом о возможности промышленного подъема, отвечает:

"О промышленном подъеме, отвечающем интересам народного хозяйства (?), может быть речь лишь тогда, когда разрешены будут основные экономические вопросы нашего времени, поставленные, но не разрешенные минувшей революцией" ("Общественное движение в России в начале XX века" том IV, статья Балабанова "Промышленность в 1904 -- 1907 г.г.", стр. 121).

Такого же мнения придерживается и В. Мукосеев. В статье "Оживление промышленности в России" ("Наша Заря", 1910 г., кн. 11 -- 12) он, разобрав все аргументы автора, защищающего противоположную точку зрения, говорит:

"Ни улучшение государственного хозяйства, ни оживление строительной и биржевой деятельности, ни железнодорожное строительство еще далеко не знаменуют собой начало всеобщего промышленного подъема. Строительство и повышение курса биржевых бумаг не является характерным симптомом подъема. Если отбросить это, то от подъема ничего не остается".

В менее решительной форме эта же точка зрения высказывалась и другими авторами (см. "Наша Заря", 1911 г., кн. 1, статья Череванина; "Мысль", 1910 г., N 1, статья Л. Германова (Фрумкина) "Официальный оптимизм и положение промышленности").

Названные нами выше статьи написаны в ноябре 1909 г. и проводят противоположную точку зрения, заключающуюся в том, что подъем и в связи с ним политическое оживление в стране неизбежны. Ближайшие годы полностью подтвердили правильность этой точки зрения.

Для кого опасен подъем, укрепит ли он реакцию, или, наоборот, вызовет новую революционную волну? В иной формулировке, более общей, вопрос ставится так: "Что способствует революции -- благоприятная конъюнктура или кризис?".

На этот вопрос реакционная печать отвечала, по соображениям понятным, что подъем, если он наступит, укрепит положение буржуазии, расколет рабочее движение и пр.

Социал-демократическая печать, опираясь на известные замечания Маркса (см. введение Энгельса к "Классовой борьбе во Франции", т. III, исторические работы, стр. 7 -- 8, Госиздат) указывала, что промышленный подъем является фактором неблагоприятным для революции. "Новая революция возможна только в сопровождении нового кризиса" (Маркс).

В статьях, посвященных подъему, предсказывается неизбежность не только экономического подъема, но наряду с ним и политического. Ленские события, стачечное движение 1912 -- 1914 г.г. не замедлили подтвердить правоту и этого положения.

Тот же вопрос стоял на третьем конгрессе Коммунистического Интернационала в 1921 г. Автор этих статей, выступавший докладчиком по вопросу о мировом хозяйственном положении, указал, что если и наступит известное улучшение в состоянии капитализма, то это отнюдь не ухудшает нашей революционной перспективы. "Многие товарищи говорят, что, если в эту эпоху наступит улучшение, то это будет роковым явлением для нашей революции. Ни в коем случае. Вообще не существует автоматической зависимости между революционным движением рабочего класса и кризисом. Здесь нет автоматической зависимости, есть только диалектическое взаимодействие".

Ссылаясь на опыт русской революции, докладчик подчеркнул, что благоприятная конъюнктура была бы опасна для нас только в том случае, если бы она могла перейти в полосу длительного расцвета, но это как раз и невозможно.

Товарищи, выступавшие в прениях по докладу, возражали против самой возможности улучшения капитализма (Брандт (Польша). Тов. Погани (Венгрия) считал недоказательным ссылку докладчика на пример развития русского революционного движения и указывал, что "именно в момент кризиса произошел рост коммунистических партий".

Вопрос о частичной стабилизации капитализма в настоящий момент может считаться как будто решенным. Это признал и расширенный пленум Исполкома Коминтерна в апреле 1925 года.

Признание этого обстоятельства, само собой разумеется, ни в какой степени не связано ни с "недооценкой революционных перспектив", ни с "своеобразным ликвидаторством по отношению к революции".

²²³ "Полоса забастовок текстильщиков" -- начинается с января 1910 г. в Москве, Петербурге, Одессе, некоторых городах Польши и т. д. В Москве за один июнь месяц бастовало 15.000 человек (Прохоровская мануфактура -- 7.000 человек, Гивартовского -- 1.200 чел. и т. д.).

В Польше центром движения была сначала Лодзь, а затем движение перебросилось в Радомскую губ. Здесь, как и в Москве, борьба сразу приняла организованные формы. В других же городах -- в Петербурге, Екатеринославе, Одессе и т. д. -- летний стачечный подъем имел неоформленный и эпизодический характер. Повсюду главное требование заключалось в повышении заработной платы до уровня 1907 -- 1908 г.г. Непосредственным поводом к объявлению забастовок служили то грубое обращение мастера, то увольнение рабочих без уважительной причины, то уменьшение заработка тем или иным способом. Несмотря на большой подъем и выдержку бастующих, забастовки в большинстве случаев кончались неудачно для рабочих, что объясняется вмешательством властей на стороне предпринимателей и недостаточной организованностью стачечного движения.

²²⁴ Закон 4 марта 1906 г. -- 4 марта 1906 г. царским правительством были изданы "Временные правила об обществах и союзах", ставившие под контроль полиции организацию всех профессиональных и других союзов и обществ. Пункт 6-й этих правил гласит:

"Воспрещаются общества: а) преследующие цели, противные общественной нравственности или же воспрещенные уголовным законом или же угрожающие общественным спокойствию и безопасности и б) управляемые учреждениями или лицами, находящимися за-границей, если общества эти преследуют политические цели".

Закрытие неблагонадежных обществ предоставлялось губернской власти. Об этом говорит пункт 35-й правил:

"Если деятельность общества угрожает общественной безопасности и спокойствию или принимает явно безнравственное направление, губернатор или градоначальник вправе приостановить собственной властью действие общества, о закрытии его предложить на разрешение губернского или городского по делам об обществах присутствия".

Все общества и союзы передавались таким образом в ведение власти. 64 пункта временных правил означали решительный поворот государства на путь открыто-реакционной политики.

²²⁵ В приложении к N 17 "Правды" -- было напечатано воззвание под заглавием "Что же дальше?" (письмо "Правды" ко всем мыслящим рабочим). Воззвание обращалось к рабочим с призывом к борьбе. Описав государственный аппарат России, как орудие эксплоатации в руках помещиков и буржуазии, воззвание констатировало, что в России происходит промышленный подъем, который неминуемо должен повлечь за собою и подъем политический.

²²⁶ Егор Сазонов -- член "боевой организации" партии эсеров, убивший 15 июля 1904 г. всесильного министра внутренних дел Плеве. Приговоренный к бессрочной каторге, Сазонов отбывал ее в Акатуре, Алгачах и Горном Зерентуе. Амнистия, объявленная в связи с манифестом 17 октября, ограничила пребывание Сазонова на каторге известным сроком; но еще до его истечения правительство приняло меры к тому, чтобы не выпустить Сазонова из своих рук. Из центра был прислан новый начальник тюрьмы Высоцкий, который, придравшись к ничтожному поводу, приказал выпороть политических заключенных. В знак протеста Егор Сазонов принял яд и через несколько часов скончался (28 ноября 1910 г.).

²²⁷ Студенческие волнения, Государственный Совет и Государственная Дума, отставка Гучкова. -- Смерть Л. Толстого в 1910 г. и самоубийство Егора Сазонова в том же году вызвали взрыв студенческого движения во всех университетских центрах России. Начиная с осени 1910 г., в течение долгого периода не прекращались массовые демонстрации студенчества. На университетских собраниях выносились протесты против истязаний политических заключенных в Зерентуйской тюрьме и, в связи с этим, принимались резолюции обще-политического характера. Уличные студенческие демонстрации разгонялись полицейскими. Занятия в университетах прекратились. В здания университетов были введены полицейские, арестовывавшие студентов за попытки организации собраний. В Государственной Думе с.-д. фракция внесла ряд запросов о действиях правительства по отношению к студентам. Студенческое движение 1910 -- 1911 г.г. было жестоко разгромлено царским самодержавием; множество студентов было арестовано, исключено из университетов и сослано в разные места. От правительственных репрессий пострадала также часть либеральной профессуры. Студенческое движение 1910 -- 1911 г.г. пробило первую брешь в третье-июньском режиме и явилось предвестником начинающегося политического подъема.

Третья Государственная Дума, несмотря на свой реакционный характер, все же иногда стояла за кое-какие либеральные "подачки". Но даже и этот жалкий "либерализм" думских законопроектов беспощадно вытравлялся Государственным Советом. Так, например, этим последним были отвергнуты законопроекты Государственной Думы об отмене ограничений, связанных с добровольным лишением духовного сана, о свободе старообрядцев, об отпуске денег на школьно-строительные надобности и т. д.

А. И. Гучков, -- избранный в марте 1910 г. председателем третьей Государственной Думы, в своей речи от 12 марта 1910 г. заявил: "Мы часто жалуемся на различные внешние препятствия, тормозящие нашу работу или искажающие ее конечные результаты. Мы не должны закрывать на них глаза; с ними нам приходится считаться, а, может быть, и сосчитаться". Эта фраза, ставшая впоследствии знаменитой, осталась только на словах. Третьей Думе и Гучкову "сосчитаться" с "внешними препятствиями" не пришлось. Один только раз, в марте 1911 г., Государственный Совет изменил своему принципу -- исправлять думские законопроекты в угодном правительству направлении. Он отказался утвердить проводившийся Столыпиным и утвержденный Думой законопроект о введении земства в шести западных губерниях. За это непослушание Столыпин разогнал на три дня Государственный Совет и Государственную Думу и на основании 87-й статьи провел нужный ему закон. В виде протеста против действий Столыпина Гучков подал в отставку.

²²⁸ 14 марта 1910 г. -- Здесь идет речь о манифесте Николая, положившем начало руссификации Финляндии. (О самом манифесте см. примечание 220).

²²⁹ Родзянко, М. В. -- руководитель партии октябристов, поддерживавшей царское правительство в течение 10 лет. Родзянко отражал в этой партии интересы помещиков. В четвертой Государственной Думе Родзянко занял пост председателя. В последние дни перед революцией Родзянко прилагал все меры к ее предотвращению. Ему принадлежит знаменитая телеграмма Николаю, где он просит последнего, в интересах монархии, сменить кабинет министров и создать новый, опирающийся на "народное доверие". После Февраля Родзянко возглавляет русскую контр-революцию, группировавшуюся вокруг Исполнительного Комитета членов бывшей Государственной Думы. После Октябрьской Революции Родзянко является одним из руководителей белой эмиграции. Умер в 1924 году.