В цитированной выше теоретической статье, как бы специально написанной для засорения мозгов, после попыток определения классового характера испанской революции, говорится буквально следующее: "При всем этом (!) было бы, однако, (!) неправильно, характеризовать испанскую революцию уже на данном этапе, как революцию социалистическую". ("Правда", 10 мая). Одной этой фразы достаточно для оценки всего анализа. Да разве же, должен спросить себя читатель, существуют на свете люди, способные думать, что испанскую революцию "на данном этапе" можно характеризовать, как социалистическую, без риска попасть в сумасшедший дом? Откуда вообще у "Правды" взялась мысль о необходимости такого рода "отмежевания", притом в столь мягкой и условной форме: "при всем этом было бы, однако, неправильно"... Объясняется это тем, что эпигоны вычитали, на беду свою, у Ленина фразу о "перерастании" буржуазно-демократической революции в социалистическую. Не поняв Ленина, забыв или исказив опыт русской революции, они понятие "перерастания" положили в основу грубейших оппортунистических заблуждений. Дело идет -- скажем сразу -- совсем не об академических тонкостях, а о жизни и смерти пролетарской революции. Еще совсем недавно эпигоны ждали, что диктатура Гоминдана "перерастет" в рабоче-крестьянскую диктатуру, а эта последняя -- в социалистическую диктатуру пролетариата. Им при этом мыслилось -- с особой глубиной развивал эту тему Сталин, -- что с одного фланга революции будут постепенно откалываться "правые элементы", а на другом фланге будут укрепляться "левые элементы": в этом и должен был состоять органический процесс "перерастания". К несчастью, великолепная теория Сталина-Мартынова основана целиком на попрании классовой теории Маркса. Характер социального режима, а следовательно и характер каждой революции, определяется характером того класса, который держит в руках власть. Из рук одного класса в руки другого власть может перейти лишь посредством революционного переворота, а никак не путем органического "перерастания". Эту основную истину эпигоны растоптали -- сперва для Китая, теперь для Испании. И мы видим ученых мудрецов "Правды", которые, покрыв головы колпаками, и вставив Заморе подмышку термометр, рассуждают: можно или нельзя признать, что процесс "перерастания" перевел уже испанскую революцию в социалистическую стадию? И мудрецы, -- отдадим должное их мудрости, -- приходят к заключению: нет, пока еще нельзя.
Дав нам столь ценную социологическую экспертизу, "Правда" вступает в область прогнозов и директив. "В Испании -- говорит она -- социалистическая революция не может быть непосредственной задачей дня. Ближайшей задачей (!) является рабоче-крестьянская революция против помещиков и буржуазии". ("Правда", 10 мая). Что социалистическая революция не является в Испании "непосредственной задачей дня", это бесспорно. Лучше и точнее было бы, однако, сказать, что вооруженное восстание с целью захвата власти пролетариатом не является в Испании "непосредственной задачей дня". Почему? Потому что разрозненный авангард пролетариата еще не ведет за собой класса, а класс не ведет за собой угнетенных масс деревни. В этих условиях борьба за власть была бы авантюризмом. Но что означает в таком случае дополнительная фраза: "ближайшей задачей является рабоче-крестьянская революция против помещиков и буржуазии"? Значит, между нынешним буржуазно-республиканским режимом и диктатурой пролетариата предстоит еще посредине особая "рабоче-крестьянская революция"? Причем оказывается, что эта особая, промежуточная, "рабоче-крестьянская" революция в противоположность социалистической, является в Испании "непосредственной задачей"? Значит в порядке сегодняшнего дня стоит все-таки новый переворот? Путем вооруженного восстания или иным путем? Чем именно рабоче-крестьянская революция "против помещиков и буржуазии" будут отличаться от пролетарской революции? Какая комбинация классовых сил будет лежать в ее основе? Какая партия будет руководить первой революцией в отличие от второй? В чем разница программ и методов этих двух революций? Тщетно стали бы мы искать ответов на эти вопросы. Смазанность и спутанность мысли перекрывается словом "перерастание": несмотря на все противоречивые оговорки, этим людям мерещится процесс эволюционного перехода от буржуазной революции к социалистической, через ряд органических этапов, фигурирующих под разными псевдонимами: Гоминдан, "демократическая диктатура", "рабоче-крестьянская революция", "народная революция", -- причем в этом процессе незаметно растворяется тот решающий момент, когда один класс вырывает власть у другого класса.