Мне кажется, что Вы рассматриваете здесь рабочий класс несколько статически. На самом деле, есть огромная разница между рабочим классом на спаде движения, в условиях застоя и деморализации, и им же на подъеме. Из-за своей организованности в процессе труда, рабочий класс обладает уникальной способностью подниматься на борьбу как единая масса, но не группа индивидов. При этом совершенно изменяется сознание, стереотипы рабочих — абсолютно все. Вы сами, наверняка, много раз были очевидцем таких «чудесных» превращений, как впрочем и обратного процесса, когда за несколько месяцев от массового движения остается горстка полу-деморализованных активистов...
Именно поэтому, вопрос о соотношении и роли классовых, партийных и профессиональных организаций должен рассматриваться в контексте исторического процесса.
Объективный фактор революции — революционная ситуация — формируется за недели, а чаще — за считанные дни. Передний фронт подъема масс всегда крут, здесь напрашивается аналогия с штормовыми волнами на море... Спад — медленнее — это уже не дни, а месяцы и реже годы. Иногда, очень редко, одного только объективного фактора — острого недовольства рабочих масс, с одной стороны, и кризиса господствующего класса, с другой, оказывается достаточно для того чтобы совершить большую революцию в Париже 1871, Петербурге в феврале 1917 или маленькую на ВЦБК в 1998. Такая революция происходит без всякого руководства, это обусловлено тем, что стоящие перед классом проблемы имеют ОЧЕВИДНОЕ для него решение. Однако, даже в этом случае развитие революции ставит перед массами все новые и новые задачи, далеко не столь простые. Анархисты полагают, что массы могут найти ответы на эти вопросы сами... К сожалению, вся история учит нас, что это не так. Очень часто и в нашей повседневной жизни надо знать ответы ЗАРАНЕЕ, особенно в если речь идет о наших действиях в критической, быстро меняющейся ситуации. Представте себе летчика не умеющего пользоваться парашютом... В принципе это совсем не сложно, но вероятность, что он найдет кольцо раньше чем стукнется о землю не велика. Вы много говорите в своем письме о подготовке, «тренировке» рабочего класса — это замечательно. Но Вы знаете не хуже нас, что 9/10 или даже больше рабочих менее всего хотят чему-либо учиться. Почему? Потому, что спад. Потому, что надо кормить детей, надо работать сверхурочно и т. д. Средний рабочий, очень практичный человек — ему нет никакого дела до наших с Вами «глупостей». Пока он может решить свои проблемы самостоятельно — он будет решать их именно так.
Именно поэтому, марксисты уделяют такое внимание партии — активистской организации, объединяющей ничтожную часть класса, но его самую активную часть. Эти люди — партия — знают «ответы на вопросы» или, точнее, владеют на практике методом и знаниями, позволяющими быстро находить ответы на вопросы, которые ставит перед рабочим классом история. В ходе революции эти люди способны через агитацию и пропаганду, доносить свои идеи до масс, которые, именно в этот момент с огромным энтузиазмом ищут ответы на стоящие перед ними вопросы.
Таким образом, для того чтобы использовать революционную ситуацию нужно «всего-то» иметь революционную партию — кадровую организацию хорошо подготовленных революционеров, способных эффективно нести свои идеи в массы. Нас здесь волнует не первый (это совсем другая, хотя и очень важная, тема), а второй момент. Революция очень быстротечна, и для того чтобы донести свои идеи до рабочего класса у коммунистов оказывается очень мало времени. На самом деле, ситуация еще хуже — массы должны еще осознать какие именно вопросы перед ними стоят и убедиться в неспособности непролетарских политических организаций решить эти проблемы, на это тоже нужно время. Как правило партийный аппарат слишком слаб для того чтобы В СРОК решить самостоятельно, стоящую перед ним задачу. Ему нужен «мост» к рабочему классу.
Это могут быть профсоюзы — причем, я хочу подчеркнуть, ЛЮБЫЕ профсоюзы. Социал-демократические, католические, бюрократические, какие угодно — лишь бы массовые. Это могут быть рабочие организации, находящиеся под буржуазным руководством. Про католические профсоюзы — не шутка. «Форс увриер» был создан как католический противовес ВКТ, его организатор получил Нобелевскую премию мира «За примирение труда и капитала» — несколько недель в 1968, сделали его самым боевым из крупных профобъединений Франции... Речь не идет о смещении Шмакова и Зюганова персонально, мы говорим о использовании кусков гигантского аппарата этих организаций. Более того, в первый момент массы хлынут именно в этот аппарат, они будут искать ответы именно там... что делать... они не знают никого другого. Более того, рабочие не любят маленьких организаций, не доверяют им, в своей массе. Именно по этому мы должны быть готовы использовать этот аппарат, по крайней мере его части. «Розовые пузыри?» А что такое революция с обывательской точки зрения?
Именно это определяет наше отношение к ФНПР и «Защите». По меркам ФНПР наши позиции там микроскопически ничтожны, но и за них мы держимся зубами и когтями ибо самая слабая наша позиция там это прямая связь с сотнями и тысячами членов профсоюза. Сегодня совершенно пассивных, кстати. Но даже у нас были случаи когда эти массы приходили в движение... Голосовали за НАШИ РЕЗОЛЮЦИИ, за НАШИ СПИСКИ. А «Защита"? Очень часто это сепаратор вытаскивающий немногочисленные кадры рабочего актива из массовых организаций... И мы категорически против этого. Это стержень нашей позиции. Корень наших разногласий с ДзРП. Там где это не так, там где «Защита» массовый профсоюз, доминирующий профсоюз на предприятии — другой разговор.
Насчет КЗоТ... Не думаю, что Вы абсолютно правы когда говорите, что легко сдать позиции, трудно их отвоевать. Завоевать позиции может только массовое движение, и для него, на подъеме, это не, вероятно, будет большой проблемой. Сегодня — на спаде, мы защищаем движение, в основном, бюрократическими методами, аппаратными играми. В условиях когда КЗоТ воспринимается многими директорами, как «сборник добрых пожеланий», который можно и не выполнять, правительство готово не торопиться. Оно ПЕРЕСТРАХОВЫВАЕТСЯ против массовых выступлений, ибо ему не припекает. Путин хочет сохранить маску «беспристрастного арбитра в спорах труда и капитала» и т. д. Разумеется, правильно, что мы это используем. Это надо использовать. Но вот то насколько мы готовы действительно МОБИЛИЗОВАТЬ рабочий класс... Это, что не «розовые пузыри?»