Дело подошло к дискуссии по существу.
С.Биец: Рискуя навлечь на себя праведный гнёв участников списка рассылки, я всё же не удержался от того чтобы представить позицию Революционной Рабочей Партии по вопросу о классовой природе СССР в неурезанном виде.
Чем резать хвост по частям дискутируя отдельные аспекты проблемы, лучше уж сразу изложить её более менее полно...
Марксистская теория государства (Чуть больше о государственном капитализме)
ИК: Я прочитал статью Тэда Гранта. Клифф к современным госкаповцам отношения не имеет. Если бы РРП разобрала дискуссию Якушев-Шеин-Никишина в последнем номере журнала МРП «Марксист», то можно было бы на основе такой статьи РРП начать продуктивную дискуссию.
Есть некоторые места, которые можно было бы развить и начать интересную дискуссию:
«Один из выводов Клиффа — тот, что в этом случае „ни Парижская коммуна, ни большевистская диктатура, не были рабочими государствами, так как первое не огосударствило средства производства вовсе, а второе не делало это на протяжении некоторого времени.« Мы видим здесь, что Клифф основывает свою позицию на том факте, осуществляет-ли рабочий класс контроль над государственной машиной. Позвольте нам усомниться в методах Клиффа, отделяющего экономический базис рабочего государства от вопроса о рабочем контроле над государственной машиной.
Те же законы применимы к капиталистической контрреволюции. Троцкий точно утверждал, что в ходе буржуазной контрреволюции в России буржуазия может, на некоторое время, оставить государственную собственность, перед тем как уничтожить ее и перейти к частной собственности. Схоласту может показаться, что мы имеем рабочее государство и буржуазное государство на базе государственной собственности или, что мы имеем рабочее государство и буржуазное государство на базе частной собственности. Однако, очевидно, что мы можем пребывать в этом состоянии осмыслено, только если мы не учтем движение общества в одном или другом направлении.
Все типы непредвиденных взаимоотношений могут развиваться вне классовой структуры общества и государства. Возьмем, например, Россию. В 1917 году до захвата большевиками контроля над советами мы имели ситуацию, как писал Троцкий в „Истории Русской Революции”, когда из-за меньшевистского большинства, в некоторой мере, буржуазия управляла через советы — орган рабочей власти по существу. Если мы примем схему Клиффа, то это невозможно. Конечно, если бы большевики не взяли власть, то буржуазия, используя меньшевиков и через них советы, устранила бы советы, как она это сделала в Германии 1918 года.»
Далее идут долгие рассуждения о том, что действовал закон стоимости и т.д. и т.п. Приводятся очевидные глупости Клиффа и критика их. Суть вопроса в другом.
До социалистической революции и после нее будет рынок, продажа рабочей силы, многоукладная экономика с той лишь разницей, что после революции резко возрастет госсектор. Суть вопроса в том, кто и как будет управлять всеми делами в обществе!
Еще Маркс говорил об «организованном в господствующий класс пролетариате». Ленин говоря о советской форме организации пролетариата говорил, что именно в силу поголовной организации пролетариата через Советы, которые осуществляют всю власть в обществе — можно говорить о диктатуре пролетариата. Далее в РКП (б) шла дискуссия о том, могут ли профсоюзы управлять производством, т.е. представление о пути в социализм через управление всеми предприятия профсоюзами или совнархозами КАК ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ было к началу 1920 года в РКП преобладающим.
Если же всеми предприятиями как единым целым управляет бюрократия — то никакой диктатуры пролетариата нет!
В основном по объективным причинам РКП (б) не смогла сразу исполнить свою 2-ю Программу. НЭП, отношение к которому у Ленина не была раз и навсегда неизменным, неизбежно привел бы к концу 1920-х годов к тому, что во многом классическая 2-я программа РКП (б) была бы пересмотрена, с учетом того, что в СССР еще предстояла задача построить госкапитализм как преддверие социализма . Это при благоприятном стечении обстоятельств. Причем этот несостоявшийся опыт СССР имел бы новые классические черты и специфические.
Свою позицию в этом вопросе изложило Южбюро МРП в своей статье «Марксистская анатомия Октября», опубликованной в том же номере «Марксиста». На этом периоде есть смысл останавливаться, так как после нынешнего погромного преобразования бывшей советской экономики в экономику колонии 21 века неизбежно придется повторить восстановительный период, чем-то напоминающий НЭП 1920-х годов. Революция победит скорее всего опять в одной стране или группе стран. Опять, какой-то период придется встать против остальной части капиталистического мира. Т.е. спор о природе общества СССР является практическим, так как через верное понимание СССР можно понять, что нам грозит в будущем.
Еще и еще раз! Корень вопроса в том, что пролетариат в силу своей всеобщей организации — господствует. Противостоящие ему организации — аппарат буржуазного государства, буржуазные партии и средства массовой информации — организованный в Советы и профсоюзы пролетариат уничтожает как единую вражескую машину, парализуя главные нервные центры, командные пункты и используя те части, блоки и буржуазных специалистов, которые подходят ему для налаживания новой жизни.
Вся предшествующая революции классовая борьба по сути — большая подготовительная школа.
Основа всевластия организованного рабочего класса — власть на предприятиях. Не на отдельных, а в целом в народном хозяйстве. Рабочие будут участвовать в планировании на отдельном предприятии, начиная с выбора директора, определяя планы разного срока на предприятии, исходя не из интересов предприятия, как предприятия находящегося в частной собственности коллектива, а как представители единых профсоюзов или совнархозов на этом предприятии. Планирование будет идти и сверху, через определение социальных задач общества и снизу через возможности отдельного предприятия, региона, отрасли к возможностям народного хозяйства в целом эти задачи осуществлять. Организации рабочих будут это решать, в которых на равных будут участвовать ИТР. Такая собственность формально может быть названа государственной , но она будет как небо от земли отличаться от собственности деформированного рабочего государства сталинщины, где рабочий только пахал, давал и перевыполнял план и больше ничего! Отд!
ельный рабочий так и оставался наемным рабочим. Вообще-то хотелось бы, что о таком планировании высказался Б.В. Ракитский, диссидент-марксист, успевший поработать в Госплане.
Пока рабочий ощущает себя отдельным продавцом рабочей силы, он ведет свою личную «буржуазную политику». Объединившись в профсоюз, он защищает свои личные «буржуазные» интересы, которые легче защитить объединившись с такими же продавцами рабсилы. На этом останавливаются тред-юнионы: Нет высоких цен есть низкая зарплата! Популярный лозунг в СОЦПРОФ начала 1990-х годов.
Синдикалистские профсоюзы стремятся такое положение уничтожить. Предлагают чисто пролетарские методы — стачка, захватная забастовка, всеобщее восстание, — а потом рабочее самоуправление на предприятиях. В этом они союзники последовательным марксистским партиям.
Далее. «Конечно, если бы большевики не взяли власть, то буржуазия, используя меньшевиков и через них советы, устранила бы советы, как она это сделала в Германии 1918 года». Это говорит о слабости тогдашних Советов или о том, что Советы скоро стали прикрытием «диктатуры партии» (или то и другое одновременно). Это то, что привело к дискуссиям начала 1920-х и по недоразумению иногда сталкивает товарищей в ходе дискуссий в МРП, а также синдикалистов и марксистов.
Но я рассматриваю ситуации, которая будет в будущем. Без профсоюзов, внутри которых ведет революционную пропаганду рабочая партия, без профсоюзов, которые с самого начала задумываются и создаются как зародыш всеобщей пролетарской организации для взятия в управление всеми делами общества нам не победить.
Но как строить такое РЕВОЛЮЦИОННОЕ профсоюзное движение? Мы можем принять как в Сибирской Конфедерации Труда самый свободны и синдикалистский Устав, но если большинство членов профсоюзов будут рассматривать профсоюзную организацию только как способ выбить и поднять зарплату, то очень скоро все это выродиться в обыкновенный тред-юнион. Если все вопросы профдвижения будут РЕАЛЬНО решаться кучкой активистов, то скоро такое положение начнет устраивать большинство членов профсоюза и мы получим обыкновенный тред-юнион.
Если мы будет волочиться в борьбе за КЗоТ в хвосте ФНПР и КПРФ, разводить вонизм предательства (я как автор статьи «Проект восьми — вонь предательства» продолжаю использовать ТЕРМИН ВОНЬ ПРЕДАТЕЛЬСТВА ), что мы такие слабые, а потому должны примкнуть к сторонникам проекта восьми и даже сочинить с ними компромиссный проект — то мы научим свои профсоюзы только умению ВОНЯТЬ ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ.
В начале декабря 2000 года правительство и фракция «Единство» было готово перенести вопрос о ТК на весну. Депутат от СПС говорит депутатам от КПРФ Пусть люди спокойно встретят Новый Год, не заставляйте их ходить с плакатами! — но КПРФ до конца настаивает на принятии своего воняющего предательством проекта 8-ми именно в декабре 2000 года. Чтобы за счет принятия потом кричать, что КПРФ и ФНПР мудро защитили посредством компромиссного проекта 8-ми трудящихся от правительства!
В этой ситуации, участвовать в декабрьской акции ФНПР — значит участвовать в политике вонючих предателей.
Если все время отступать, то мы воспитаем профдвижение вонючих предателей, который начнут вонять от страха только при одном слове РЕВОЛЮЦИЯ!
Теперь я направил Открытое Письмо участникам КЗоТ-кампании, так как в 2000 году мы чуть не сдали дело, бездействуя с июня по ноябрь 2000 года.
Когда, в благоприятный период мы с товарищами создавали в начале прошлого года профучебу в Северске, то я объяснял смысл ее так:« Мы будем ВСЕГДА ПРОИГРЫВАТЬ ЕСЛИ ИНИЦИАТИВА БУДЕТ ВСЕГДА У КЛАССОВОГО ПРОТИВНИКА!» Пока директор не задержит зарплату или не начнет сокращения — наши самые распрекрасные левые профсоюзы спят.
Пока не будет назначено классовым врагом рассмотрение ТК в Госдуме — мы опять же будем спать?
Кто, таким образом, имеет инициативу в сегодняшней классовой борьбе? — Наши противники! Отодвинули вопрос о принятии ТК на апрель, а теперь на июнь. Потом пошли настроения может и на осень 2001 года. И айда спать! А Путин с Ко просто в первую очередь концентрирует силы на политической реформе: новый закон о партиях, изменения в Конституции с вице-президентом и 7 годами для Путина и т.п. Классовый враг не ведет непосредственного наступления на социальные права, готовит политическое оружие. Но у нас распространяются настроения Отдыхаем до осени!
Хотя проекты правительства и 8-ми лежат в ГД и необходимо контрнаступление, чтобы их оттуда вообще вышибить!
Тишина! Меня пока никто не поддержал.
«Защита Труда» для того и существует, что она может такое контрнаступление объявить и приурочить это дело к 1 Мая 2001 года.
До 17 мая 2000 года этот «карликовый» профсоюз в одиночку не боялся противостоять правительственному проекту, объединяя вокруг себя и ФНПР-е организации, и КПРФ, и РКРП, и парламенты регионов РФ.
Борьба за КЗоТ — это подготовка нашего духа. Способности решиться вообще на что-то стоящее. Это своего рода военные учения.
Но помимо их необходимо то, что делает Школа Трудовой Демократии — создание системы профучебы, где не только обучаются профактивисты, но постепенно все члены профсоюзов ПОГЛОВНО. И не только вопросам технической текущей борьбы в судах, колдоговорам, охране труда и т.п. Но и обсуждению СМЫСЛА И ЦЕЛЕЙ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ. Через это можно наладить и распространение массовой политической рабочей газеты. И не одной. Есть «Рабочая Демократия», «Дело Рабочих», которые рассказывают о текущих боях и спорят, в том числе и о «госкапе», и т.д. и т.п. и хорошо! — будет где их коллективно обсуждать, и на их основе учиться САМОСТОЯТЕЛЬНО МЫСЛИТЬ А ПОТОМ И САМОСТОЯТЕЛЬНО ДЕЙСТОВАТЬ всем членам профдвижения, а не только кучке профактивистов.
Во всяком случае за 2-3 недели работы в начале 2000 года, пока в Северске не произошел раскол (организованный кучкой сторонников наживы за счет профвзносов, эти господа люто ненавидели нашу профшколу, так как она делала ненужными в перспективе услуги этих горе-юристов), лидеры профячеек видели себя в будущем как организаторов и преподавателей таких школ в цехах. Мы организовывали опросы, чтобы непосредственно в цехах организовать такие школы на основе текущего интереса и востребованности тех или иных профзнаний.
Пока этого нет, пока не будет создана система, способная противостоять буржуазной системе промывания мозгов рабочим, то вся «рабочая политика» наших партий и профсоюзов сожмется до стен Госдумы, малочисленных пикетов и виртуального пространства. А «рядовые» члены будут ходить на пикеты в лучшем случае увлеченные авторитетом активистом, а в худшем — как на барщину. Так как уже есть предложения учитывать явку членов профсоюза совсем как в старых «добрых» ВЦСПС-х профсоюзах.
Среднего, запуганного мастером и директором рабочего, с промытыми телеящиком мозгами, который не ходит даже на пикеты в защиту КЗоТ ПДП из Самары может представить в виде готового на восстание «крутого пролетария», но мы, кто каждый день имеет дело с реальными рабочими, не имеем права на такую дурь. Причем дурь контрреволюционную.
Если РРП решило сосредоточиться на работе в ФНПР — Желаем успеха! Но если кто-то, пусть даже не РРП, при этом называя себя красивыми «революционными словечками» будет громить нас за то, что мы не подчиняемся акциям ФНПР (этой массовой «организации» с десятками миллионов рабочих) и не хотим реализовывать планы этих врагов рабочего движения, то драка будет неизбежна!
В ФНПР почти 100% «членов», т. Биец, даже не знают такой аббревиатуры как ФНПР, а тем более не знают даже фамилии своего босса Шмакова. Наверное, более половины не знают фамилии своих заводских боссов, а процентов 80 не знают заводских боссов даже в лицо. Цеховых боссов знают и по фамилии и в лицо, но и цену им знают! Как и когда эти боссы возникают и выбираются никого из членов ФНПР не волнует, даже никто не задумывается.
За последнее 10-летие ФНПР научилась организовывать массовые акции по сдаче социальных завоеваний наемных работников. Высочайшее умение ставить эти предательства себе в заслугу, которое вот-вот может проявиться в кампании ФНПР по КЗоТу — кульминация этого 10-летнего искусства. Угробить трудовое законодательства очень просто. По закону сохранения энергии понадобится борьба по накалу близкая к Октябрьской революции, чтобы отвоевать такое трудовое законодательство у буржуев обратно.
После того, как угробят КЗоТ (фундамент трудового законодательства), далее последует десятилетие пересмотра (приведения в соответствие с вонючим ТК 8-ми подонков) законов о профсоюзах, колдоговорах, коллективных спорах, о занятости и пенсионная контрреформа. Так как какое значение будет иметь непрерывный трудовой стаж и прочие священные коровы советского трудового законодательства, если пройдет любимая Починком (см. его интервью в МК в начале августа 2000 г.) революция по широкому распространению срочных трудовых договоров. Все новые профсоюзы сегодня живут только за счет сегодняшнего трудового законодательства.
Как последние предатели, извонявшись на сдаче КзоТа, мы будет 10 лет сдавать остатки трудового законодательства и объяснять членам наших профсоюзов, что это «неизбежно» и «объективно», что на нас наступает глобализм и во всем мире рабочие отступают. Т.е. все наше левое профдвижение пройдет 10-летнюю школу сдачи, предательства и отступления и оправдания такого длительного вонючего отступления.
Вот цена тому, что мы снова спим, а кто-то готов принять участие в генеральном вонючем спектакле сволочей из ФНПР и КПРФ. Где, конечно, — десятки миллионов членов , массы и т.п.