¹⁰ Положение об Украинской Совтрудармии -- было принято 21 января 1920 г. по соглашению Совнаркома с Всеукраинским Революционным Комитетом. Приводим текст положения полностью:

1. В районе Юго-Западного фронта (Украина) создается Укрсовтрударм.

2. Задачи Укрсовтрударма -- максимальное усиление добычи продовольствия, топлива, сырья, установление трудовой дисциплины в предприятиях, снабжение предприятий рабочей силой.

3. В распоряжение Укрсовтрударма передаются воинские части, резервные или из запасных частей фронта (смотря по условиям), в размере не менее армии, каковые части используются в качестве рабочей силы или в качестве орудия принуждения, смотря по обстановке.

4. В состав Укрсовтрударма входят по одному представителю Наркомпрода, ВСНХ, Наркомзема, Наркомпути, Наркомтруда и Юго-Западного фронта.

5. Во главе Укрсовтрударма назначается особоуполномоченный Совета Обороны на правах председателя, член Совета Обороны, тов. Сталин.

Примечание: Все вопросы внутри Укрсовтрударма решаются по большинству голосов. В случае коренных разногласий дело передается в Совет Обороны.

6. Район деятельности Укрсовтрударма совпадает с районом Юго-Западного фронта плюс Александрово-Грушевский угольный район, бывшей Донской области.

7. Все местные учреждения названных ведомств указанного района (а именно: Совнархоз, Продком, Земотделы, местные отделы Наркомтруда, НКПС), сохраняя установленную общими законами обеих советских республик связь и подчинение по отношению к своим центральным учреждениям, подчиняются особым приказам и инструкциям Укрсовтрударма через соответственных его членов.

Председатель Совета Народных Комиссаров -

В. Ульянов (Ленин).

Председатель Всеукраинского Революционного Комитета

Г. Петровский.

Секретарь Совета Народных Комиссаров С. Бричкина.

В то же время в апреле 1920 г. начала формироваться Донецкая трудовая армия. Она находилась в ведении Полевого Штаба Донбасса, расположенного в Дебальцеве. В течение всего 1920 г. она сохранялась как армейский резерв. В периоды наступления Врангеля на Донбасс некоторые из частей выдвигались на фронт. В конце 1920 г. из этих частей была сформирована Донтрудармия со штабом в Бахмуте, куда было переведено к этому времени ЦПКП (Центральное Правление каменноугольной промышленности). Существовавший ранее Политотдел Донбасса во время образования Донтрудармии был расформирован и слит с Южбюро ВСГ. По постановлению Укрсовтрударма из состава Подонбасса было выделено 10 работников, из которых был сформирован Политотдел трудармии. Использование трудармии шло по нескольким направлениям: 1) участие в работах, требовавших массового увеличения сил (погрузка угля и т. д.), 2) борьба с бандитизмом, 3) охрана предприятий Донбасса.

С введением нэпа Донтрудармия была расформирована и демобилизованные части были переданы на общих основаниях в Наркомтруд.

¹¹ Всеобщая трудовая повинность -- мобилизация рабочего населения на определенную производственную работу на основании точного учета рабочей силы и распределения ее по роду работы. Согласно нашей конституции, всеобщая трудповинность должна служить одной из предпосылок общехозяйственного социалистического строительства (подр. см. прим. 13 и 14).

¹² Аракчеевщина -- система военных поселений, введенная Аракчеевым, временщиком и военным министром Александра I. Сущность этой системы заключается в том, что воинские части, расселенные в различных областях России, совмещали воинскую службу с занятием полевыми работами; военно-земледельческая колония должна была быть в своем районе оплотом полицейского режима. Первый опыт устройства таких поселений был сделан в 1810 г., когда в Климовическом уезде Могилевской губернии был поселен запасный батальон Елецкого мушкетерского полка. При дальнейшем развитии военных поселений они формировались из местных жителей округа и лучших нижних чинов данного полка. Военные поселяне были освобождены от всех государственных податей и земских повинностей, а также от рекрутских наборов, взамен чего они должны были комплектовать всеми способными к службе людьми тот полк, в округ которого они входили. Вся военная организация оставалась нетронутой, при чем хозяйственные функции распределялись между офицерами таким же образом, как раньше строевые (офицеры должны были руководить земледельческими работами, наблюдать за домашним хозяйством поселян и отвечать за каждое упущение своих "подданных"; фельдфебеля, вахмистры и известное число унтер-офицеров не получали земельных наделов и обязаны были обучать военных поселян фронту и маршировке). Отдельные военные поселения объединялись в округа. Главным начальником всех военных поселений был Аракчеев. При нем состоял особый штаб поселенных войск, а для заведывания работами по возведению построек в местах военных поселений -- экономический комитет. Высшее местное управление военными поселениями в Новгородской губернии сосредоточивалось в дивизионных штабах, а в Могилевской губернии -- в штабе начальника округа. Все южные поселения были подчинены графу Витту. Районом поселения каждого полка заведывал полковой командир: он председательствовал в комитете полкового управления, состоявшем из командира поселенного батальона, священника, четырех командиров поселенных рот, квартирмейстера и казначея. При комитете состоял дежурный офицер для "экстренных осмотров и производства следствий"; другой офицер обязан был содержать в порядке карты и описание земель округа военного поселения и составлять планы строительных работ. Комитет заботился о хлебопашестве, выдавал пособия из заемного капитала и хлебного запасного магазина, производил торги на подряды и поставки и т. д. От комитета полкового управления зависело увольнение поселян в соседние губернии и разрешение им вступать в брак. Командир поселенного батальона совмещал в своем лице одновременно и военно-полицейскую и хозяйственную власть. Несмотря на целый ряд реорганизаций и изменений, вносившихся правительством в систему военных поселений, уже через 40 лет оказалось, что население округов сильно обеднело; у многих хозяев-поселенцев не было рабочего скота, садоводство пришло в упадок, постройки стали разрушаться. Убыточность всего этого дела била в глаза, и в 1854 г. военные поселения и округа пахотных солдат были упразднены и переданы в управление министерства государственных имуществ (в начале царствования Александра II).

¹³ Вопросы всеобщей трудовой повинности -- были выдвинуты в Советской России в связи с необходимостью перейти к более планомерному и систематическому хозяйственному строительству. Этот поворот стал необходим в начале 1920 года, когда в основном гражданская война была закончена, но ее последствия еще очень тяжело отзывались на положении народного хозяйства. Армия, продовольственные мобилизации, голод, уход рабочих в деревню -- все это поглотило громадную часть живой рабочей силы и распылило ее по всей стране. Для учета рабочей силы и распределения ее, согласно хозяйственным потребностям страны, была введена всеобщая трудовая повинность, т.-е. рабочая сила населения была взята на учет и прикреплена к месту работы.

¹⁴ Положение о комитетах по всеобщей трудовой повинности -- было издано 5 февраля 1920 г. Советом Народных Комиссаров. В силу этого положения в центре был организован Главный Комитет по проведению всеобщей трудовой повинности из 3 лиц с непосредственным подчинением Совету Обороны и с участием представителей от Наркомвнудела, Наркомтруда и Наркомвоена.

В задачу Главного Комитета входило, согласно ¶ 4 положения, "согласование составленных хозяйственными органами планов снабжения рабочей силой отдельных отраслей хозяйства в целях привлечения населения к трудовой повинности и правильного распределения наличной рабочей силы" (см. прилож. N 2). На местах были созданы губернские, городские и уездные комитеты с подчинением соответствующим исполкомам. На обязанности комитетов лежало также "использование рабочей силы частей Красной Армии и Флота". Через Совет Обороны комитеты по трудовой повинности могли объявлять трудовые мобилизации. В ведение их входило установление порядка применения различных форм трудовой повинности (гужевая повинность, помощь ж.-д. транспорту по очистке путей от снега, подвоз продовольствия, работа по лесным заготовкам и т. д.).

До организации комитетов существовали междуведомственные комиссии по проведению всеобщей трудовой повинности (о них см. примеч. 106, 175, 230). Комитеты были ликвидированы, согласно постановлению ВЦИК и СТО от 24 марта 1921 г., в связи с переходом к новой экономической политике. Все их функции перешли к Наркомтруду, который, в свою очередь, подвергся реорганизации, при чем отделы охраны труда и тарифный отошли к ВЦСПС.

¹⁵ Заседание фракции ВЦСПС 12 января 1920 г. происходило в момент, когда большинство работников ВЦСПС было настроено против методов милитаризации труда и производства.

Вот что пишет тов. Троцкий в своей брошюре "На производственный путь" об этом собрании фракции:

"Тов. Ленин защищал (на фракции ВЦСПС. Ред.) те взгляды, какие были приняты потом, через две-три недели, на IX съезде (на этом собрании тов. Ленин получил два голоса за себя, а все остальные 60 -- 70 товарищей были против него). На IX съезде тов. Ленин вел борьбу против тех взглядов, которые составляли и составляют до сегодняшнего дня особенность фракции ВЦСПС".

По поводу разногласий, имевших место во фракции ВЦСПС, тов. Ленин в своей речи на заседании этой фракции заявил следующее:

"Кто поднял эту отвратительную ведомственную драчку? Не тов. Троцкий -- в его тезисах ничего нет. Полемику подняли т.т. Ломов, Рыков и Ларин. Каждый из них имеет самое высокое звание -- члена президиума ВСНХ. У них есть председатель ВСНХ, который имеет столько чинов, что если бы я захотел всех их перечислить, я бы пять минут потерял из своей десятиминутной речи. Поэтому напрасно говорят, что здесь как будто бы проявлена любезность и радушие и несомненный интерес к этому собранию. Интерес проявлен не потому, что выступал тов. Рыков и другие, которые выступали с отвратительной литераторской драчкой. Тов. Троцкий поставил вопрос о новых заданиях, а они преподнесли ведомственную полемику с VII Съездом Советов. Что же мы не знаем, что т.т. Ломов, Рыков и Ларин в своей глупейшей статье не сказали этого прямо. Здесь какой-то оратор говорил: нельзя полемизировать с VII Съездом Советов. VII Съезд Советов сделал ошибку -- говорите прямо, поправляйте на собрании, что это ошибка, а не болтайте о централизации и децентрализации. Тов. Рыков говорит, что о централизации и децентрализации нужно говорить потому, что тов. Троцкий не заметил этого. Человек предполагает, что здесь сидят люди настолько отсталые, что они забыли первые строки тех тезисов тов. Троцкого, которые говорят: "экономическое хозяйство предполагает общий план..." и т. д. Умеете вы читать по-русски, любезнейшие Рыков, Ломов и Ларин? Вернемтесь назад, к тому времени, когда вам было 16 лет, и начнемте болтать о централизации и децентрализации. Это -- государственная задача членов коллегии, президиума ВСНХ! Это -- такой вздор и жалкий хлам, что стыдно и позорно тратить на это время. Спор начался тогда, когда мы говорили, в чем состоят новые задачи: вопрос шел о коллегии и об единоначалии. Что касается коллегиальности и единоначалия, -- это очень дешево, если мы будем говорить в собрании рабочих: мы за коллегиальность, а проводить буржуазные принципы. Полемику эту я слышал в Совнаркоме. Это такая глупость, что только в ведомственной драчке можно говорить это. Коллегиальность превращается в болтовню людей, которые сидят в собрании и разговаривают о том, что единоначалие не есть единственный и достойный способ организации. Конечно, нам нужно, чтобы рабочие учились управлять. Конечно, можно и в коллегии научиться. Если не умеют иначе, то пусть остаются в коллегии. Для того, чтобы учиться, не нужно коллегии: берите помощников. Мы будем соединять принцип коллегиальности, только для того, чтобы рабочие научились управлять сами, и принцип единоначалия власти. Коллегия должна быть из 4 -- 5 товарищей, у них помощники. Мы будем употреблять иногда коллегиальность, иногда единоначалие. Коллегиальность оставим для тех, кто слабее, хуже, для отсталых, для неразвитых: пускай покалякают, надоест -- и не будут говорить. Война дала уменье довести дисциплину до максимума и централизовать десятки и сотни тысяч людей, товарищей, которые гибли, чтобы спасти Советскую Республику. Без этого мы все полетели бы к чорту".

¹⁶ Полемика в "Экономической Жизни". -- Вокруг тезисов тов. Троцкого о переходе ко всеобщей трудовой повинности от 17 декабря 1919 г. разгорелась дискуссия на страницах "Экономической Жизни". Так как в своих тезисах тов. Троцкий выдвинул проблему организации труда в условиях переходного периода от военного коммунизма к социалистическому обществу, то дискуссия развернулась вокруг вопросов милитаризации труда и методов хозяйственного управления. 3 января появилась статья Гольцмана, где на-ряду с указанием на "заслугу тов. Троцкого в том, что он указал на больное место, возбудил вопрос, который необходимо было возбудить и т. д." -- в то же время подвергаются критике те приемы, которые предлагает тов. Троцкий для организации труда. "Военно-дисциплинарные методы, -- пишет тов. Гольцман, -- может быть, хороши, их в некоторых случаях, безусловно, придется применять, но их нужно строго изолировать от хищнических приемов организации хозяйства и организации труда, какие неизбежно сопутствуют всякой военной организации. Невозможно организовать труд чисто аракчеевскими методами; труд, как и все остальные элементы народного хозяйства, требует детального изучения, рациональной организации, словом -- вдумчивого к себе отношения". По вопросу о роли профсоюзов тов. Гольцман обвинял тезисы тов. Троцкого в том, что они "являются характерным выражением тех взглядов, что можно организовать народное хозяйство и даже рабочую силу без профсоюзов". Сам Гольцман отводил профсоюзам руководящую "политическую роль" в области организации труда, оставляя за хозяйственными органами "специфически-производственную" деятельность. Гольцман находил, далее, что тезисы тов. Троцкого "заменяют" централизацию экономической жизни -- "созданием более или менее самостоятельных хозяйственных очагов".

В следующем номере "Экономической Жизни", от 6 января, появилась статья тов. Кутузова под заглавием: "Кое-что о тезисах тов. Троцкого". В этой статье вопросы трудовой повинности связываются с вопросами рабочего снабжения. "Только тогда работа наладится, -- пишет тов. Кутузов, -- когда нервы рабочих успокоятся, а первый шаг к этому -- снабжение забронированным классовым пайком".

По вопросу об использовании "спецов" и единичном управлении тот же Кутузов пишет: "Самым решительным образом следует отказаться от мысли ввести систему единоличного управления... Но если тов. Троцкий, говоря об единоличном управлении, думает послать на фабрику или завод спеца, хотя военного, то я полагаю, что еще рано их оставлять одних -- они хорошо знакомы не только рабочим, главкам и центрам, но без сомнения и тов. Троцкому не меньше, чем другим".

Против "военного характера" трудовой повинности в таком же духе высказывался тов. Рязанов. В его статье от 21 января 1920 г. в "Экономической Жизни", под заглавием "О всеобщей трудовой повинности", мы находим следующее место: "Но если осуществление всеобщей трудовой повинности невозможно без применения мер принудительного характера, то в корне ошибочным является мнение, что это принуждение должно принять форму милитаризации масс работников или подчинения гражданских органов тем или иным военным органам. Вот почему всеобщую трудовую повинность можно проводить лишь в форме гражданской повинности, в форме обязательной трудовой мобилизации, успешность которой обеспечивается не только системой определенных принудительных мер, но и уравнением привлекаемых к труду в деле снабжения продовольствием и оплаты соответствующих категорий рабочих. Всеобщая трудовая повинность даст результаты, если будет снабжение единым классовым пайком".

По вопросу о "территориальных промышленных округах" тов. Ногин, в статье "Новые веяния в деле управления промышленностью" (Экономическая Жизнь, 14 января), высказал опасение, что "подчинение производственных округов задачам организации армии означало бы при данных условиях устранение этих привычных кадров рабочих, которые воспитались в течение последних поколений, замену их до известной степени случайными неподготовленными элементами"...

Наконец, 24 января, появляются тезисы тов. Милютина об организации управления хозяйственной жизнью. В ¶ 11 этих тезисов говорится, что "базой для управления национализированной промышленностью должно являться коллегиальное начало, ибо только на основе коллегиальности может быть обеспечено участие профсоюзов и рабочих масс в управлении экономической жизнью страны... Единоличное управление, вместо коллегиального, может вводиться только с согласия соответствующего профсоюза в каждом отдельном случае".

Вся эта полемика в "Экономической Жизни" была лишь началом той дискуссии, которая затем развернулась на съезде СНХ, во фракции ВЦСПС и на IX съезде партии. Подвергая обстрелу то, что именовалось "военными формами" всеобщей трудовой повинности, оппозиция, которую возглавляли, главным образом, хозяйственники и профессионалисты, выступила против применения трудармий как областных хозяйственных органов (см. прим. 84). (О том, как отнесся к этой полемике тов. Ленин, см. выдержку из его речи, приведенную в прим. 15.)

По вопросу об использовании военного аппарата тов. Ленин говорил:

"Сейчас есть аппарат, в котором есть возможность принуждения и дисциплины... А чтобы собрать 200 миллионов пудов хлеба, нужен такой аппарат... их (армии) надо со всем аппаратом, со всем коммунистическим авангардом пустить на то, чтобы хлеб собрали и подвезли. Если мы не остановились перед тем, чтобы тысячи людей перестрелять, мы не остановимся и перед этим и спасем этим страну".

¹⁷ Имеется в виду период нашего наступления на Южном фронте, когда мы, в начале января 1920 г., окончательно отвоевали Донбасс и Криворожский железо-рудный бассейн.

¹⁸ Юденич у Пулкова. -- См. том XVII, часть 2-я, прим. 108 и 109.

¹⁹ Милютин В. -- До войны состоял в рядах меньшевистской партии. В начале войны, будучи интернационалистом, примкнул к большевикам. На апрельской конференции 1917 г. был избран в ЦК, после Октября был Наркомом Земледелия. Позднее состоял заместителем председателя ВСНХ, в 1921 г. был Наркомом социального обеспечения. Литератор и экономист, автор книги "Социализм и сельское хозяйство". В период Октябрьского восстания был в числе наркомов, подписавших в ноябре известное заявление в ЦК о выходе из состава правительства. В январе 1920 г. выступал против тезисов тов. Троцкого в "Экономической Жизни".

Его статья, о которой идет речь в тексте, давая обзор достижений в области хозяйственной жизни за истекший год, рисует положение в розовых красках. Так, Милютин указывал, что топливный кризис в основном пережит, что дело создания сырьевого запаса для промышленности налаживается, что такие отрасли, как электрическая, металлургическая, металлическая, "работали и будут работать удовлетворительно". Касаясь международного положения, Милютин писал: "хотя и трудно сказать, какое окажет влияние международное положение России на ее развитие, но все же и в этом отношении имеются благоприятные признаки, показывающие, что Советская Россия сможет пойти по намеченному пути".