Г. Пешехонов, вошедший в подновленную редакцию "Сына Отечества", вероятно с чувством полного удовлетворения вспоминает ту оценку, какую он давал еще недавно политической роли пролетариата.
В N 8 "Русского Богатства" за 1898 год, г. Пешехонов250 обвинял нас в том, что мы открыли революционный пролетариат путем фантастических "теоретических построений".
"Таким путем, -- писал г. Пешехонов, -- не только был найден и выделен в качестве чего-то обособленного (!) класс городских рабочих, но и придано ему несравненно большее значение, нежели он и по своей численности, и по своей активности (sic!) имеет в русской действительности... Жизнь очень часто, -- поучал нас субъективист, -- не оправдывает теоретических построений"...
Вот именно! -- Так несколько лет тому назад гг. социалисты-революционеры стремились излечить русскую интеллигенцию от веры в революционную силу пролетариата. А теперь, когда пролетариат завладел всем революционным полем и призвал к порядку всех "субъективных" фантазеров, политически-проницательные социалисты-революционеры считают своим долгом взять под свою защиту Совет Рабочих Депутатов против наших дезорганизаторских намерений.
"Социал-демократы, -- пишет "Сын Отечества" по поводу статьи т. Мартынова251, -- готовы в порыве ослепления партийностью подкопаться под источник этой силы, либо поглотив "Совет", либо "сделав его излишним". Но рабочие слишком хорошо понимают реальные интересы дела, слишком хорошо понимают, кому на пользу пойдут неизбежные расколы; и те, кто попытается принести интересы дела в жертву узко понятому партийному интересу, только оттолкнут от себя рабочих. Не играйте с огнем, господа!"252.
Чтоб читатель мог ориентироваться в вопросе, приведем следующие строки из затронутой статьи т. Мартынова:
"Настаивать на немедленном голосовании программы Советом значило бы сознательно или бессознательно стремиться к расколу и разрушению этой организации, которая в самое короткое время успела оказать огромные услуги революции. Но такая тактика была бы преступна, и, несмотря на свою видимую принципиальность, она меньше всего соответствует духу революционной социал-демократии и взглядам наших великих учителей. Вспомним, какой тактики придерживался Маркс в Интернационале.Нет такой цели, которая могла бы оправдать с точки зрения марксизма хотя бы временную дезорганизацию революционных сил, а такой дезорганизацией была бы несомненно тактика, направленная к расколу Совета Рабочих Депутатов, когда мы не имеем возможности немедленно заменить его столь же сильной пролетарской организацией".
Надеемся, что из этого сопоставления всякий убедится в неуместности тех полемических приемов, от которых нас так любезно предостерегал на днях "Сын Отечества".