7. Центристы подошли к задаче организации совхозов и колхозов с целью кратчайшим путем избавить себя от продовольственных трудностей. К этому пути они подошли не сразу. В 1928 г. была сделана попытка искать выхода на путях уступок кулаку -- на путях повышения хлебных цен и широкого завоза промтоваров в деревню, фактически для непосредственного обмена на хлеб. Но эта уступка не могла уже удовлетворить кулака. Он организовал вторую хлебную стачку в расширенном масштабе, вызвавшую расширенное применение чрезвычайных мер. Поскольку общая установка и давление масс не позволяли стать на путь выхода, на который тянули правые -- на путь таких уступок кулаку, какие его могли бы удовлетворить, -- центризм вынужден был предпринять поиски выхода на пути организации совхозов и колхозов, надеясь на этом пути в кратчайший срок избавить пролетариат от зависимости от кулацкого хлеба и стать диктатором на хлебном рынке. Капитулянты, потерявшие способность ориентироваться в конкретной обстановке, целиком разделяли эти надежды, предсказывая, что при помощи совхозно-колхозного хлеба "государство через год-два поставит кулака на колени" (Преображенский). Но уже в 1928 -- 1929 г. оказалось, что заготовки крестьянского хлеба падают быстрее, чем растет колхозно-совхозное производство при одновременном сокращении посевной площади в индивидуальном секторе. Руководство попыталось тогда осуществить неосуществимую двойную задачу: с одной стороны, путем чисто-принудительных мероприятий и полупринудительной контрактации овладеть всеми товарными излишками крестьянского хлеба, а с другой стороны -- не допустить сокращения производства в индивидуальном секторе. Когда выяснилась неосуществимость этой задачи, руководство бросилось в сторону форсирования коллективизации, которая совершенно неожиданно для него, внезапно приобрела исключительно широкий размах.
8. "Крестьянство, которое после всего опыта революции не легко становится на путь гражданской войны, стало метаться в поисках других путей... крестьяне, т. е. прежде всего их верхние слои, настроенные на фермерско-капиталистический лад, внезапно уперлись в тупик. Ворота рынка оказались на замке. Потоптавшись перед ними в испуге, крестьянство шарахнулось в открытые ворота коллективизации" (Л. Д.).
Крестьянин "повалил в колхоз", надеясь спасти этим путем свое индивидуальное хозяйство, получить известные льготы и субсидии. Поэтому на первых порах наибольшую склонность к коллективизации проявили кулацко-казацкие районы и слои. Центристы были совершенно сбиты с толку неожиданным для них "бурным ростом колхозов", для которых предыдущая политика не подготовила ни материальной, ни классовой базы. Так и не поняв истинных причин и значения этих процессов, они стали на путь подхлестывания их административным путем. Одновременно с этим был выдвинут пресловутый лозунг "ликвидации кулачества как класса". Поскольку и активность и влияние кулака в деревне выросло в такой степени, что нельзя было уже ни отрицать его наличия, ни игнорировать его роли, руководство вынуждено было стать на путь борьбы с ним.
Осуществляя эту борьбу "своими способами и своими методами", т. е. не классовыми, а административными методами, оно быстро придало ей характер "бюрократического неистовства". Отождествив рост колхозов с изоляцией кулака, поддавшись мелко-буржуазной иллюзии о том, будто, перейдя в колхоз середняк перестанет быть мелким буржуа, центристы решили, что этим подготовлена почва для ликвидации кулака, как класса. Этой политикой "бюрократического неистовства", основанного на превратном понимании хода вещей, центризм в кратчайший срок довел поставленную задачу до исторической нелепости, превратив ее в бюрократическую авантюру... Теоретическим обоснованием этой авантюры была все та же теория построения социализма в одной стране, перетолкованная теперь в ультра-левом смысле, -- в смысле необходимости осуществить полный социализм в несколько лет, что не меньше идеологически дезориентирует партию и рабочий класс, чем прежнее ее оппортунистическое толкование о возможности прихода к социализму на основе "черепашьего темпа".
Результатом этой авантюры было уничтожение значительной части крестьянского скота и инвентаря, общее снижение уровня производительных сил деревни, сокращение посевной площади и ухудшение обработки земли в индивидуальном секторе, быстро наступивший распад наспех сколоченных колхозов при угрожающем росте недовольства всех слоев деревни, нашедшем уже свое выражение в ряде серьезных волнений. Эти волнения могли получить сильный резонанс лишь потому, что недовольство не локализовалось уже в сравнительно узких пределах деревенской верхушки, а охватило значительные слои крестьян. Беднота же и батрачество, вследствие их полной неорганизованности, не только не представляли собой политической силы в деревне, противостоящей кулаку, но во многих местах сами подпали под его влияние. Решительно отметая выдвигаемые против нас обвинения в переходе на позиции правых и борьбе против коллективизации, мы предостерегали партию и рабочий класс против этой авантюристической политики, шедшей под лозунгами коллективизации всего крестьянства в кратчайший срок и ликвидации кулачества, как политики, которая может привести лишь к обратной отдаче и ставит под угрозу самое существование советской власти. При такой системе их организации, колхозы могут стать лишь опорными пунктами для мобилизации всей деревни вокруг кулацкой контр-революции, а не базой для социалистической перестройки деревни.
9. Эта авантюристическая политика не только не привела к смягчению или ослаблению кризиса, а лишь способствовала его усилению, которое предопределило срыв этой политики и последовавшее за ним отступление. Начавшись циркуляром ЦК от 15. III., это отступление нашло свое выражение в ряде льгот колхозникам и единоличникам, в возвращении имущества раскулаченным, в резком повышении цен, в повышении кредитования колхозов и единоличников и т. д. Ближайшей целью этих мероприятий является приостановка распада колхозов и предотвращение срыва сева.
Если эти мероприятия и могут (и то лишь до некоторой степени) ослабить сокращение посевов в этом году, то они одновременно еще больше осложняют и углубляют хозяйственный кризис, не решая ни одного из основных противоречий: вновь легализуемый рынок, открывающий отдушину развитию товарного хозяйства с неизбежным ростом капиталистических тенденций подрывает основные предпосылки сплошной коллективизации, базировавшейся именно на системе запрещенного рынка; не будет достигнуто и разрешение продовольственно-сырьевого кризиса, так как рыночное равновесие установится при тенденции к неудержимому росту цен на продукты с. х., к еще большему обострению товарного голода, способствуя дальнейшей натурализации деревни и отрыву ее от города. Разрешению продовольственного (а тем более сырьевого) кризиса не могут, конечно, способствовать в ближайшее время и совхозы, в которые целиком перенесены бюрократические методы хозяйствования, бессистемность, бесплановость и вокруг которых также не сделано никаких попыток организовать бедноту и батрачество.
Это накопление противоречий подготовляет почву для дальнейшего отступления, грозящего превратиться в сдачу последних позиций классовому врагу. Дальнейший напор термидорианских сил в стране и в аппарате неизбежен.
10. Наиболее опасным последствием как периода наивысшего расцвета административного восторга и периода отступления является укрепление позиций враждебных элементов деревни при одновременном ослаблении политических позиций бедноты и батрачества, постепенное усиление единого фронта деревни против города. При тех методах, какими были организованы колхозы, они не могли превратиться в опорные пункты пролетариата в деревне. Они привели лишь к механическому "включению всех противоречий деревни в колхозы" (Л. Д.). При этом, по мере усиления активности кулака вне колхозов, обостряется борьба внутри их; в определении числа и размера паев, в распределении труда и доходов классовая борьба между собственническими и полупролетарскими слоями приобретает постоянную материальную базу и особую остроту. В самое последнее время разворачивается острейшая борьба в связи с выходами из колхозов. Рядом постановлений (в частности в Сибири) выход из колхозов начинает обставляться в порядке исправления "перегибов" такими льготами, что становится выгодным для наиболее зажиточных элементов покидать колхозы. В остающихся же колхозах создается предпосылка для того, чтобы они были возглавлены кулацкими элементами, что еще более усилит имеющиеся и без того противоречия между колхозами и государством по линии заготовок, цен и т. д. В этих условиях кулак получит в лице колхозов только более мощное орудие давления на государство. Срыв коллективизации произошел до того, как успело обнаружиться основное противоречие между высокой социальной формой организации хозяйства и примитивной материально-технической базой. Он лишний раз подчеркивает все огромное значение союза бедноты, без организации которого невозможна успешная борьба с кулачеством. Отказ в этих условиях от организации союзов бедноты и отдача существующих худосочных бедняцких организаций под опеку чиновничье-собственнических сельсоветов означает не только отказ от защиты интересов бедноты, но и ослабление базы советской власти в деревне.
Сталинско-молотовские доводы о том, будто организация союза бедноты будет стимулировать идеи организации крестьянского союза, есть софистика, прикрывающая собою ту обычную мелко-буржуазную, реакционную мысль, будто можно изжить обострения классовой борьбы, отказываясь от организации пролетарских и полупролетарских элементов. Центристской политике в деревне и центристским методам борьбы против кулака мы противопоставляем свой путь, разоблачая аппаратные и "надклассовые" методы центристов...
Сталинской бюрократически-административной борьбе против кулака мы противопоставляем революционно-классовую борьбу пролетариата и деревенской бедноты против кулака не только как против несдатчика хлеба, но и как против капиталистического эксплоататора бедноты и батрачества. Мы должны широко популяризовать в рабочем классе и партии нашу действительную платформу в противовес бюрократической авантюре центристов, за которую они после ее срыва пытаются переложить ответственность на нас.
Чиновничьей опеке над деревенской беднотой мы противопоставляем задачу организации союза бедноты и тесной связи его с организацией батрачества, которые должны являться классовой базой пролетариата в деревне и защищать интересы пролетарских и полупролетарских слоев деревни путем целой системы хозяйственно-политических мер, в первую очередь, путем концентрации вместо нынешнего распыления всех брошенных в деревню материально-технических средств, для организации в первую очередь коллективов с преобладанием пролетарско-бедняцких элементов, через которые можно будет добиться и вовлечения середнячества в процесс коллективизации. Поддерживая и помогая организации групп бедноты, большевики-ленинцы должны добиваться высвобождения этих организаций из-под чиновничьей опеки, их концентрации, объединения и превращения в ячейки союза бедноты. Наряду с этим необходима решительная борьба за улучшение положения батрачества. Только этими путями может быть создана прочная опора советской власти в деревне и обеспечено проведение политики подлинной коллективизации и планомерной борьбы с кулаком.
"Если взяться за дело по революционному, надо начать с батрачества, с бедноты, нужны смелые и решительные меры (зарплата, организованность, культура), чтобы батрачество почувствовало себя частью правящего класса страны.
Нужен союз бедноты. Только при наличии этих двух рычагов и действительно ведущей роли промышленности можно серьезно говорить о совхозах и колхозах" (Л. Д.).