В мае-июне этого года по партии прошла сравнительно широкая (по нынешним масштабам) волна оппозиционных или "полуоппозиционных" выступлений. Аппарат и партийная печать изображали подавляющее большинство этих выступлений, как "правые". Мы сделали попытку подсчитать на основании "Правды" за месяц с лишним (до 25 июня), количество этих выступлений и распределить их по рубрикам, соответственно их политическим тенденциям. Группу так называемых "правых" мы разбили на действительно правых и обширнейшую группу товарищей, выступавших под лозунгом "в перегибах виноват ЦК!". Нет никакого сомнения, что подавляющее большинство этой группы не имеет ничего общего с правой идеологией. Это первая, еще не оформившая свое политическое лицо реакция партийной массы на сталинскую политику, прежде всего в вопросе колхозстроительства. В тех случаях, когда у нас были сомнения, к какой группе отнести выступавшего, мы исходили из социального положения: рабочих относили к группе I ("в перегибах виноват ЦК!"), советских служащих, директоров и пр. к группе правых. Нечего говорить, что характер нашего подсчета чрезвычайно условен. Его абсолютные цифры в лучшем случае отражают то, сколько раз "Правда" сообщала об оппозиционных выступлениях. Мы говорим "в лучшем случае", так как излюбленная система "информации" "Правды" следующая: "на некоторых конференциях были попытки наскоков на генеральную линию", "отдельные оппортунисты пытались", "с клеветой против ЦК выступал т. Х и друг.". Этих "некоторых", "отдельных" и "других" мы при самом беглом подсчете обнаружили около 60, а сколько скрывается за ними: 600 или 6.000 -- неизвестно. Сообщения "Правды" об оппозиционных выступлениях проводятся либо в качестве "типичных" примеров, либо в виде отчета о данной, более или менее случайной, ячейке.*1 Не надо также забывать о духе фальсификации, господствующем в сталинской "Правде". Вряд ли многие выступавшие с критикой ЦК партийцы-рабочие узнавали себя и свои выступления в портретах "агентов кулака", какими их изображала "Правда". Несмотря на все это, мы полагаем, что если не абсолютные цифры, то процентное соотношение между различными группами выступавших, представляет не малый интерес.
| I | II | III | IV | V | VI | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Число выступавших |
В перегибах виноват ЦК |
Правые | Примиренцы по отношению к правым |
"Троцкисты" ("бывшие" и "скрытые") |
Примиренцы по отношен. к троцкистам |
Защитники левых перегибов |
|
| 165 | 58 | 26 | 27 | 20 | 17 |
Помимо этих основных групп, мы имеем еще ряд менее значительных. Например, рабочие, выступавшие против "второго головокружения": пятилетки в четыре года -- таковых -- 10. 7 человек выступило против партрежима и 13 их поддерживало ("примиренцы"). Эти две группы (30 чел.) мы отнесем при дальнейшем подсчете к группе I.
Имеется еще группа "не выявивших себя". Это "бывшие", т.-е. более или менее именитые капитулянты, которые на собраниях отказывались или уклонялись от выступлений в защиту ЦК. Таковых мы насчитали -- 12. Эту группу мы игнорируем.
В отношении группы I нужно отметить, что большинство выступавших -- рабочие. Кроме индивидуальных выступлений членов партии, одна райпартконференция и одна ячейка вынесли резолюции, возлагающие ответственность за перегибы на Центральный Комитет. Отметим еще такой факт: на одной ячейке из 21 выступавших в прениях товарищей -- 16 обвиняло ЦК в перегибах.
В отношении к группе IV ("троцкистов") мы имеем два интересных факта о "вылазках троцкистов"
Перейдем теперь к процентному соотношению между группами. Разбивая группы "примиренцев" (правых и "троцкистов"), мы половину их присоединяем к соответственной группе правых или "троцкистов", другую же половину к группе I. Таким образом мы сводим выступления к четырем основным группам и получаем в процентах к общему числу выступлений:
| "В перегибах виноват ЦК" | 64% |
| "правые" | 20% |
| "троцкисты" | 11% |
| защитники левых перегибов | 5% |
Из последней таблички мы видим, что подавляющая масса выступавших с критикой -- не правые. Особенно слабы правые в рабочем, т.-е. в конечном счете, решающем секторе партии. Для лучших, наиболее стойких, пролетарских элементов возрождающейся оппозиции единственный "нормальный" путь политического развития есть путь левой оппозиции.
Частный, крупный положительный результат этих выступлений то, что "теории" непогрешимости ЦК нанесен если далеко еще не смертельный, то во всяком случае серьезный удар. В сознание партии проникли не только сомнения в этой "непогрешимости", но и уверенность в том, что ЦК "может" ошибаться и ошибается на деле. Это сознание должно значительно помочь партии искать выходов и искать их на ленинских путях.
Общий вывод: мы присутствуем при возникновении нового в партии. Люди, никогда не принадлежавшие к оппозиции, в самом недавнем прошлом совершенно пассивные -- сегодня начинают активизироваться, искать самостоятельно решений, выступать и пр. Нам кажется, что не будет преувеличением сказать, что это начало возрождения партии. Конечно, процесс находится еще только у своих истоков, но он начался, и его вряд ли уже остановить.
Н. М.
*1 Насколько и здесь данные "Правды" не отражают действительных настроений партии, свидетельствует, например, отчет о собрании ячейки Тимирязевской Сельско-Хозяйственной Академии. "Правда" сообщила о 4 выступавших и 6 голосовавших за отдельную резолюцию. Это число (6) и вошло в наш подсчет. Между тем фельетонист "Правды" на основании реплик, записок и пр. дает цифру оппозиционно настроенных в 30 чел., что, надо полагать, так же значительно преуменьшено. -- Н. М.