Разбираемая нами статья в органе Ленинбунда пытается подкопаться под нашу точку зрения с другого конца. "Хотя центризм -- возражает мне автор, -- и является течением и направлением внутри рабочего класса, но он лишь по степени отличается от другого течения и направления в рабочем классе -- реформизма. Оба служат, хоть и различно, классовому противнику" (N 31, стр. 246).
По внешнему виду это звучит очень убедительно. Но на деле марксистская истина превращена здесь в абстракцию и тем самым в ложь. Мало сказать, что центризм вообще или реформизм вообще составляют течения внутри рабочего класса. Надо проанализировать, какую функцию выполняет данный центризм в составе данного рабочего класса в данной стране и в данную эпоху. Истина всегда конкретна.
В России у власти стоит центризм. В Англии сейчас правит реформизм. Оба они -- поучает нас т. Урбанс, -- представляют течения в рабочем классе и отличаются только по степени, (graduel), оба хоть и различно, служат классовому противнику. Хорошо, принимаем к сведению. Какая же, однако, отсюда вытекает тактика, например, на случай войны? Должны-ли коммунисты быть в России, как и в Англии, пораженцами? Или наоборот, должны быть и там и здесь оборонцами, только не безусловными, а с оговорками? Ведь пораженчество и оборончество -- классовые линии и на них не могут влиять второстепенные различия между русским центризмом и британским реформизмом. Но тут, может быть, и сам тов. Урбанс вспомнит кое-что и спохватится... В Англии фабрики, железные дороги, земли принадлежат эксплоататорам, государство владеет колониями, т. е. остается рабовладельческим, и реформисты защищают там существующее буржуазное государство, -- защищают не очень умело, не очень толково, буржуазия относится к ним полунедоверчиво, полупрезрительно, ревниво следит за ними, покрикивает на них и в любой момент готова прогнать, -- но так или иначе, стоящие у власти британские реформисты защищают внутренние и внешние интересы капитала. То же самое относится, конечно, и к германской социал-демократии.
А что защищает советский центризм? Он защищает общественный строй, выросший из политической и экономической экспроприации буржуазии. Он защищает его очень плохо, очень неумело, вызывая недоверие и разочарование пролетариата (у которого, к сожалению, нет такого опыта, как у британской буржуазии), ослабляет диктатуру, помогает силам Термидора, но, в силу об'ективного положения сталинский центризм представляет все же пролетарский, а не империалистский режим. Это, тов. Урбанс, не разница "в степени", это разница двух классовых режимов. Это две разные стороны исторической баррикады. Кто упустит эту основную разницу из виду, тот для революции погиб.