«РД»#53: В защиту программы РКРП

Еще раз о сущности советской власти. Советская власть это путь к социализму найденный массами трудящихся и потому верный, и потому непобедимый.

В.И.Ленин ПСС т38, стр, 239

Чтобы яснее представить себе суть этого явления, обратимся к опубликованной современными «большевиками» статье бывшего члена РКРП В.Макарова, обрушившегося с яростной критикой на Программу РКРП именно в бесспорной её части, где говорится о ликвидации в 30-е годы фабрично-заводских комитетов или первичных ячеек Советской власти, что означало устранение одной из форм диктатуры рабочего класса — и основной ее формы — Советской власти (Программа РКРП 1991-92 гг.).

Странно, конечно, для человека с высшим образованием, несомненно, активного члена РКРП со дня её образования и до момента выхода из неё, в течение 5 лет не удосужиться изучить основные положения Программы своей партии. К сожалению, программа РКРП 1998 г. в этом вопросе более чем смазана, но и этот вариант т. Макарова не устраивает.

Более того, он в первой части своей статьи выступает с попытками доказать отсутствие т.н. «ленинской концепции Советской власти»: отсутствие в жизни молодой Советской Республики первичных ячеек Советской власти на заводах и фабриках . Однако история, т. Макаров, свидетельствует обратное. Русская форма диктатуры пролетариата

создавалась и в 1905 г. и в 1917 г. на заводах.

Но т. Макаров продолжает искать «нечто застывшее и самодовлеющее» и находит его в 1-м звене II проекта Конституции Ю.Слободкина, в поддержку которого РКРП, не без весомого вклада самого т. м Макарова, собрала в своё время более 1 млн. подписей. В то же время т. Макаров уподобляется всем известной унтер-офицерской вдове и высекает самого себя приведённой им цитатой из II программы РКП(6), действовавшей с 1919 по 1961 гг., принятой VIII съездом РКП(б) в 1918 г.: «избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства является при Советской власти не территориальный округ, а экономическая производственная единица (завод, фабрика). Парламентаризм отделяет законодательную власть от исполнительной. Советы сливают ту и другую» (В.И.Ленин, ПСС, т. 38, с 92, 425-426).

И тут же т. Макаров делает неуклюжую попытку преподнести этот факт, т.е. Программу партии, как пустячок — «ни у Ленина, ни в партийных документах об этом больше нигде ничего не сказано».

«Нелепостью» считает т. Макаров опыт рабочего класса по удержанию своей диктатуры, зафиксированный Советской Конституцией 1918г. и положенный в основу Программы РКРП и Конституции Ю.Слободкина. Упрёком к Советской власти звучат слова: «выборы не были всеобщими», «выборы не были равными».

Макаров, очевидно, путает буржуазную демократию с демократией пролетарской. Не мешало бы ему по этому поводу вспомнить слова Ф.Энгельса, который называет в классовом обществе «всеобщее избирательное право орудием господства буржуазии». Кстати, в резолюции VII съезда 1918 г. сказано: «...партия будет бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата...» Кроме того, В.И.Ленин во множестве своих работ многократно подчёркивал: «Советский строй есть максимум демократизма для рабочих и крестьян, и в то же время он означает разрыв с буржуазным демократизмом и возникновение нового всемирно-исторического типа демократии, именно: пролетарского демократизма или диктатуры пролетариата»(В.И.Ленин, т. 44, стр. 147). «Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходимая (В.И.Ленин, т. 44, с.10), ибо по К.Марксу, как показывает В.И.Ленин в т. 33, с. 35, „переход от капитализма к коммунизму, конечно не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата”.

К сведению т. Макарова фабрично-заводские комитеты не решением ВЦИК создавались, а создавались рабочими сразу после свержения монархии, в первый фабзавком был создан 28. II. 1917 г. на Путиловском заводе, а к октябрю 1917 г. на всех крупных предприятиях Петрограда, Москвы и других городов фабзавкомы и профсоюзные организаций представляли собой поистине революционное творчество масс. Они брали власть на предприятиях, создавали дружины. Красную гвардию, объединялись в районные и городские комитеты. В деревне создавались комбеды (В.И.Ленин, т. 31, с. 115).

Методология научного коммунизма (марксизма) даёт нам возможность научно подойти к этим вопросам, изучив их в своем историческом развитии и получив конкретную истину. Проще говоря, есть история, исторические документы, и есть возможность проследить события не такого уж большого исторического периода в календарном плане, к тому же живы ещё представители того героического прошлого — прямые свидетели.

В июле 1917 г. В. И.Ленин говорил Орджонакидзе: „Нам надо перенести центр тяжести на фабзавкомы. Органами восстания должны стать фабзавкомы?-. А т. Макаров предлагает нам не «кивать» на фабзавкомы. В.И.Ленин уже после Октября 1917 г. (точнее, в июне 1918 г.) подчеркивал: «...на фабрично —заводские комитеты, которые во всём тесно связаны с широкой миллионной массой, и лежит величайшая государственная задача стать, в первую очередь, органом управления государственной жизни», и далее: «...вы легче сможете выдвинуть десятки тысяч людей честных, которых ваши партии, ваши профсоюзы дадут и смогут гарантировать», «ваши фабрично-заводские комитеты должны перестать быть только заводскими комитетами, они должны стать основными государственными ячейками господствующего классам (В.И.Ленин, т. 36, с. 453 454).

IV конференция фабрично-заводских комитетов Москвы в 1918 г. констатировала: „Советская власть есть не что иное, как организационная форма диктатуры пролетариата” (В.И.Ленину т. 36, с. 196). „Самочинное стихийное создание Советов рабочих депутатов (СРД) в февральскую революцию повторило опыт 1905 г. Нам пришлось провозгласить принцип Советской власти. Массы учились задачам революции из собственного опыта борьбы” — говорил В.И.Ленин в Политическом отчёте ЦК РСДРП(б) 7 марта 1918 г. (В.И.Ленин, ПСС, т. 36, с. 3).

Приведу еще документ, на который указывает так же Макаров — инструкций ВЦИК и ЦИК. Так вот, „Инструкция о выборах в Советы и на съезды Советов РСФСР” 10.05.1930 г. ╪ 54 ст. 654 и Инструкция ЦИК СССР и ВЦМК от 30.09.1934 г. ╪ 230 чётко постатейно определяют принципы диктатуры пролетариата в форме Советов: глава 11-10 категорий граждан (а не 7 по Макарову) лишались избирательного права, т.е. не имели права избирать и быть избранными (белогвардейцы, крупные землевладельцы, служители культа и другие паразитирующие слои населения); глава VI — определяла (ст. 45, 46, 47, 56) выборы не только по заводам и селам, но и по цехам и сменам с обязательным открытым голосованием. Инструкция подчёркивала многостепенность выборов. Кстати, т. Слободкин в своём проекте Конституции вместо слова „многостепенностью использовал название «звено», однако суть дела от этого не меняется, но т. Макаров не пожелал этого воспринять. Приведу ещё доказательство того, что В.И.Ленин и большевики при жизни Ленина сущность Советской власти понимали по другому, чем в конце 30-х годов, и иначе, чем т. Макаров и К╦. Вот резолюция пленума ЦК ВКП(б) от 5 марта 1937 г., которая именовалась: «Подготовка партийных организаций к выборам в Верховный Совет СССР по новой избирательной системе и перестройка партийно-политической работы». В ней говорится: «Если по Конституции до 1936 г. существовали ограничения избирательного права: белогвардейцам, землевладельцам, служителям культа» то новая Конституция 1936 г. отбрасывает всякие ограничения избирательного права для этих категорий граждан, делая выборы депутатов всеобщими...

Отменяется многостепенность, вводятся прямые выборы, открытое голосование заменяется тайным, выборы по спискам от заводов заменяются выборами по округам. Тем самым диктатура пролетариата становится более гибкой и более прочной. «Но для этого надо, чтобы партийные организации обеспечили полную руководящую роль в выборах верховных органов власти.

Готовы ли все партийные организации к этому демократическому повороту? К сожалению, этого нельзя сказать с полной уверенностью».

Т. Макаров, не напоминает ли Вам и другим товарищам — перестройка, демократический поворот, всеобщие и равные выборы, создание Верховного Совета и т.д. буржуазно-демократического парламентского «кретинизма» при огромной неуверенности автора или авторов резолюции 1937 г.?

Т. Макаров и К╦ пытаются обвинить авторов программы РКРП в грехах «Рабочей оппозиции», что совершенно не выдерживает критики. «Рабочая оппозиция», одним из лидеров которой был Шляпников (между прочим, один из самых ярких организаторов рабочего класса в Февральской буржуазно-демократической революции марта 1917 г.), пыталась подменить Советскую власть съездом производителей, профсоюзами, против чего и выступил В.И.Ленин, подчёркивая недопустимость подмены Советской власти как профсоюзами, так и партией, потребовав соблюдения II Программы РКП(б), где чётко было зафиксировано, каким образом профсоюзы участвуют в управлении государством, а также резолюции съезда партии, в которой отмечалось, что «партия действует в рамках Советской Конституции. Партия старается руководить деятельностью Советов, но не заменять их». В.И.Ленин считал Коммунистическую партию авангардом рабочего класса и всего пролетариата и предупреждал, что «авангард лишь тогда выполняет задачи авангарда, когда он умеет не отрываться от руководимой им массы, а действительно вести вперёд всю массу. Без союза с не коммунистами в самых различных областях деятельности ни о каком успешном коммунистическом строительстве не может быть и речи» (В.И-Ленин, т. 45, с. 23); «чтобы весь авангард был связан со всей пролетарской массой, со всей крестьянской массой. Если кто-нибудь забудет про эти колесики, если он увлечётся одним администрированием, то будет беда» (В.И.Ленин, т. 45, с. 107). Т. Макаров бросает в адрес руководства и всей РКРП обвинение в троцкизме и тут же объясняет, что Л.Троцкий, оказывается, пытался отстаивать принципы диктатуры пролетариата и советскую систему выборов якобы потому, чго хотел получить в рабочей среде возможность выступать. Вот так просто объясняется демократическая перестройка 1985-1991 гг. Т. Макаров в этом солидаризировался с другим членом РКРП из Москвы — неким А.Черняком, который в той же газете —«Серп и молот» (╪ 8, 1997 г.) всё же оговаривает, что программа РКП(б) предусматривала введение всеобщего избирательного права, но в будущем и при известных условиях.

Созрели ли эти условия в период нарастания крайне империалистических тенденций в виде фашизации Европы 1936 г. для удержания своего господства? Исчезли, что ли, попытки реставрации капитализма в Советской России? И как это сообразуется со словами того же И. В. Сталина, который создал теорию о том, что по мере продвижения к социализму классовая борьба нарастает? Но по Макарову, Черняку и всей их честной К╦ выходит, что большевики, которые «...Россию убедили, отвоевали у богатых для бедных, у эксплуататоров для трудящихся», приняв II программу 1919 г., оказались троцкистами вместе с В.И.Лениным. (!) А между тем т. Макаров признаёт в своей статье, что при Ленине шла борьба с бюрократией, признает её важность, однако отмена этих мер борьбы с бюрократией г. Макаровым нарочно не замечается. Не замечает т. Макаров, ругая Л.Троцкого, который «фактически оплакивал отмену выборных собраний на заводах», что сам и признаёт факт выборов на заводах , в который раз высекает сам себя: очевидно, т. Макаров не в ладу с логикой. Таким образом, Советская власть в понятии В.И.Ленина, большевиков-ленинцев, согласно теории научного коммунизма (марксизма) и главное, являясь живым революционным творчеством масс трудящихся, противоречит понятиям т. Макарова и т. Черняка. Пролетариат, взяв власть, ломает государственную машину буржуазии, ликвидирует буржуазную демократию — диктатуру буржуазии, устанавливает пролетарскую демократию — диктатуру пролетариата для подавления сопротивления паразитирующих классов. И поскольку любое государство — это машина подавления одних классов другими, то устанавливается либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата. Разница только в том, что диктатура пролетариата служит цели: уничтожению классов вообще и только таким образом способствует отмиранию государства. А пока государство существует, то оно не может быть ничем иным в Советской республике, как диктатурой пролетариата.

Советская Конституция 1918 г., II программа РКП(б), практический опыт жизни молодой «Советской республики по привлечению к управлению своим государством всё большего числа» пролетариев (выборы по Советской Конституции 1918 г. проводились каждые 3 месяца!) обеспечивали диктатуру, пролетариата на должном уровне.

Окончательно становится ясен смысл статьи т. Макарова, когда он в заключительной её части бросается в защиту , т. Сталина, даже отрицая Советскую власть периода 1917-36 гг. Ставя под сомнение работы В.И.Ленина о Советской власти, оправдывая Сталина, отказавшегося от действующей II Программы РКП(б), хотя в Программе РКРП о 30-х годах, сказано без упоминания Сталина, он вместе с т. Черняком и К ╦ действует по пословице: «На воре шапка горит» и предлагает роспуск РКРП, а цель РКРП — Советская власть в форме диктатуры пролетариата объявляется им миражом. Известная вражда Сталина с Троцким усилиями т. Макарова и К╦ переносится в настоящее время. Это заставляет нас искать истину в исторических первоисточниках, где обнаруживается, например, такой факт: «Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета тов. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы Военно-революционного комитета партия обязана главным образом тов. Троцкому. Товарищи Антонов и Подвойский были главными помощниками тов. Троцкого» (газета «Правда от 7 ноября 1918 года). Автор статьи — И. В. Сталин.

Неприязнь к Троцкому, выработанная десятилетиями в массах партийных и беспартийных, заставляет малодушных людей идти на ложь, скрывать истину, становиться на ту или другую о сторону в зависимости от личности, а не в результате исследования событий, фальсифицировать историю, что очень вредит рабочему и коммунистическому движению. Объявляя членов РКРП —„новоявленными троцкистами”, знает ли т. Макаров и К╦ редакционный состав комиссии по разработке Программы партии, избранной на VII съезде в 1918 г., и его судьбу: Ленин, Сталин, Бухарин, Зиновьев, Троцкий, Смирнов, Сокольников, Радек, Оболенский?!

Удивляюсь, как редакция газеты „Серп и молота — орган партии, претендующей на коммунистичность и даже большевизм, может публиковать антикоммунистические, антисоветские опусы Черняка, Макарова и К╦? Интересно, как вышеупомянутые граждане интерпретируют слова великого пролетарского гимна: «Лишь мы, работники всемирной великой армии труда, владеть землёй имеем право, а паразиты — никогда!»

Поистине, благими намерениями вымощена дорога в ад.

т. Леонид Кузнецов. секретарь Воронежского обкома РКРП