23-25 марта с. г. в Москве проходила международная научная конференция «Россия 2000: социальные силы и пути преодоления кризиса». Открытие конференции (23 марта) произошло в конференц-зале Российской Государственной Библиотеки (бывшая «Ленинка»). Зал полупустой (полуполный?). Присутствующие — в основном интеллигенция оппозиционной «нынешнему режиму» ориентации, близкая к общественно-политическому движению проф. Бузгалина «Альтернативы», созданного на базе его же ассоциации «Ученые за демократию и социализм». Из представителей других общественно-политических организаций нам удалось заметить членов «Союза рабочих Москвы» (печатный орган — «Рабочий совет»), одной из т. н. троцкистских организаций (КМИ, бывший КРДНС; печатный орган «Рабочая демократия»), «Движения за рабочую партию» (орган — «Марксистский вестник), а также РКП-КПСС („Голос коммуниста») в лице самого первого секретаря и проч. Выступавшие: сам А. В. Бузгалин, различные не афишировавшие свою полит. принадлежность профессора, социал-демократы (парийные), зарубежные экономисты-практики (американец Д. Симонс) и экологи (японец Тонака), некоторые лидеры профдвижения (депутат О. Шеин из «Защиты», Михайлов от группы кемеровских шахтеров, Вильняков из казахстанской «Солидарности»), а также представители карликовых «компартий» Роскомсоюза (Новиков от РПК и первый секретарь РКП-КПСС А. Пригарин).
Вступительный доклад проф. Бузгалина был посвящен проблеме поиска той социальной силы, которая выведет, наконец-то, Россию из сложившегося в ней кризиса. В докладе обозначились 3 варианта: рабочий класс, интеллигенция или предприниматели. Дальше говорили о многом: и том как плохо живется «нашему народу» (по подавляющему большинству собравшихся это было правда не заметно), и о том, как было хорошо всем лет 10-20 тому назад, и о том, какие нынче пошли несознательные рабочие, что не хотят бороться за народное (или собравшихся?) счастье, и о том, что пора бы свои взоры всем прогрессивным мечтателям России направить в сторону одного из двух «передовых классов» современного общества: интеллигенции (Пригарин) или? буржуазии. Кое-кто заикнулся было даже о том, что для результативной борьбы за светлое будущее нужна бы единая мощная политическая партия, причем рабочая и коммунистическая („Движение за рабочую партию»), но эти жалкие предложения одиноких теоретиков тут же потонули в ропоте социал-демократов, заявивших том, что «вы, марксисты (читай коммунисты), спите и видите как бы вам побыстрее и поосновательней развалить нашу славную Родину и уничтожить нашу не менее славное Государство».
К следующему дню (24 марта) почтенная конференция разделилась уже на секции с раздельным заседанием, одна из которых (почему-то скромно не обозначенная в официальной Программе) была секцией по рабочему движению, заседания которой проводились сначала в одном из небольших помещений Госдумы (24 марта), а затем в помещении музея Маяковского (25 марта).
Участвовать в «рабочей» части конференции съехались по приглашению организаторов и при их финансовой поддержке представители различных (в основном российских) трудовых коллективов: председатели профкомов, забасткомов, стачкомов и рабочих Советов — так сказать, офицеры передовой линии классовых боев российского отряда армии мирового пролетариата. Были среди них представители знаменитого мятежного Выборгского ЦБК, Ленинградского комбината цветной печати, Ленинградского металлического завода, АО «Московский подшипник» (бывший ГПЗ-1), горнообогатительных комбинатов Сибири, легендарной шахты Варгашовской (Кемерово), Щучанского хлобокомбината, Ясногорского машиностроительного завода, несколько представителей трудовых коллективов г. Воронежа, а также представитель Тульского оборонного завода и др. — всего несколько десятков человек.
О чем же говорили друг с другом собравшиеся представители сознательного борющегося пролетариата России? О создавшемся в результате капиталистических реформ последних лет (особенно приватизации) тяжелом социально-экономическом положении рабочего класса на своих заводах, реже поднимались до уровня всей своей отрасли в целом (товарищи с горонообогатительных комбинатов). Обменивались опытом, во-первых, подъема своих товарищей-рабочих на борьбу с капиталом, во-вторых, опытом приемов этой борьбы. Что это за приемы? Кое-кто вдохновенно рассказывал о том, как они (рабочие) боролись на одном заводе за право самим стать собственниками (акционерами) и оказаться в рядах «капиталистов» (хозяев над самими собой) вместе с администрацией (Самарский авиазавод, профсоюз «Солидарность» и др.). Кто-то говорил о том, как он выбивал относительно высокую зарплату у директора и собственника (ЛМЗ, РКРП и мн. др.). Кто поведал о героических боях за построение социализма на отдельно взятом заводе (ВЦБК и мн. др. «народные предприятия»). Кто кричал: «Вся власть Советам!», не объясняя почему-то присутствующим рабочим, что Советская власть — это не что иное, как организованная снизу до верху — от каждого борющегося завода до Кремля — диктатура рабочего класса (пролетариата), а не что-то вроде царских дворянско-буржуазных Государственного Совета и Совета министров или современного буржуазно-чиновничьего Совета Федерации, ни даже Верховного Совета СССР, заседали в котором в основном не рабочие, а советская буржуазия (директора заводов), зависимая от них «творческая интеллигенция» и прочая КПССовская шушера, которая после 91 г. переквалифицировалась кто в банкиры, кто в КПРФную «оппозицию». Когда один рабочий призвал на конференции к созданию Советской власти в стране, другой понял этот призыв как передачу власти от современных мафиозных капиталистов различным бюрократам-постКПССовцам, сказав о том, что, мол, да, при Советской власти мы (рабочие) жили, пожалуй, лучше чем сейчас, но плохо то, что она самая — Советская власть отучила нас (рабочим свои права и не научила управлять государством. Так какая же это, к чертовой матери, Советская (читай рабочая) власть, коли она как раз рабочим-то власти и не давала. А была ли, спрашивается, тогда Советская (рабочая) власть в СССР? Нет! (по крайней мере после войны).
Таким образом, преобладали в основном экономические (в т. ч. и непролетарские, мелкобуржуазные, требования — попытки стать полноправными акционерами-собственниками) методы, связанные с попытками выбивания зарплаты и проведения административных мер по улучшению условий труда у своих хозяев или анархо-синдикалистские эксперименты (Выборгский ЦБК), направленные на то, чтобы решить конкретные проблемы рабочих не изменив всего социально-экономического строя страны и всего мира. Но, тем не менее, некоторые не остановились и на лозунге «Вся власть Советам!» (рабочим Советам) и действительно призвали «до основанья разрушить» капиталистическое российское государство, потому как оно, а не отдельный капиталист-директор завода или даже финансовый магнат вроде Березовского, их главный враг. Как это сделать? Революционным, т. е. насильственно-вооруженным, путем (говорили). Как удержать рабочую власть? Создав на каждом предприятии профком, завком, забастком или стачком, а затем и свой рабочий Совет и лучших рабочих из этих Советов (по усмотрению самих рабочих) посадить управлять государством (с правом их свободного отзыва). Впрочем, о необходимости завоевания Советской власти в стране в целом, а не просто на отдельных предприятиях почти никто и не говорил [а жаль!].
Итак, передовые рабочие России сегодня начали, наконец, осознавать, что решить свои экономические (нищенские зарплаты и их задержки, тяжелые условия труда и у одних продолжительный рабочий день, с одной стороны, и неполный рабочий день у других, с другой стороны, и социальные (безработица и ее постоянная угроза, низкий уровень жизни, произвол непосредственного начальства и гос. чиновников, отсутствие реального доступа к овладению и пользованию богатой человеческой духовной культурой и вообще просто положение рабочей скотины в обществе, основанном на разделении труда) проблемы они могут только встав на путь активной борьбы со своими притеснителями (реальными хозяевами жизни). Эта борьба ведется сейчас преимущественно под экономическими лозунгами (стабильность, зарплата, расширение производства) и имеет локальный характер (Выборг, Ясногорск и др. «горячие точки» современной классовой борьбы пролетариата). Отдельные рабочие активисты в силу либо своей достаточно высокой образованности, а чаще богатого опыта длительной индивидуальной и коллективной борьбы с хозяевами своих предприятий приходят к выводу о том, что локальная экономическая борьба бесперспективна (опыт классовой борьбы большинства мятежных трудовых коллективов, особенно экономическая блокада ВЦБК, дает возможность их лидерам видеть, что называется невооруженным взглядом, как в борьбе с рабочими капиталисты разных предприятий, отраслей и даже стран — английский «Альцем» в Выборге, американские «ККР» и «ТУРСИФ» на Ломоносовском фарфоровом заводе — вместе с муниципальными и федеральными чиновниками и подконтрольными им «силовыми структурами» ведут наступление на рабочий класс единым фронтом). Борьба рабочих в одиночку (разрозненными отрядами) против все более объединяющегося российского и мирового капитала — дело дохлое! Единицы передовых рабочих (зачастую распропагандированные коммунистами) начинают предъявлять социально-правовые требования к капиталу (например, недопущение принятия правительственного проекта нового КЗоТа, смена социально-экономического его отставка), деприватизация). Такие задачи уже непосильны отдельным изолированным друг от друга в своей борьбе рабочим коллективам. И тут рабочие начинают объединяться в некие пока аморфные (дестркутурированные, безответственные и безвластные) органы классовой солидарности: различные классовые (т. е. свои, а не зависимые от администрации) профсоюзы и региональные и даже федеральные исполнительные органы Съездов Советов (в основном рабочих), а также недавно созданный после рабочей конференции в Выборге Координационный Совет).
Но что реально могут сделать эти призрачные структуры, созданные рабочими активистами для социальной борьбы (высшим проявлением социальной борьбы является борьба за политическую власть в обществе). Рабочие начинают отрывать свои взоры от конкретных проблем своих предприятий и обращать их к политическому небосклону. Среди существующих политических сил они мучительно ищут ту силу или партию, которая защитит их интересы или даже поведет за собой в бой с их врагом — капиталом и его государством. Тут начинаются шараханья из стороны в сторону (справа налево и наоборот): от парламентской группы «Единство» через довольно активно работающее в профсоюзах и сотрудничающее с ними «Яблоко» до КПРФ, а также последовательно-верного осколка КПСС — РКП-КПСС, РКРП, «троцкистов» и многих прочих). Но рабочие в основном так или иначе тянутся к защищающим или, по крайней мере, обещающим защитить их интересы левым, и больше всего к коммунистам (революционным левым). Но КПРФ — партия обманщиков рабочего класса, и это начинают понимть даже политически относительно мало грамотные провинциальные рабочие (делегат конференции Рыбалко от Уфимского приборостроительного завода, признавшись всем в том, что он является членом КПРФ, почему-то не преминул прибавить «до сих пор»), все больше и больше рабочих и профсоюзных активистов начинает понимать, что КПРФ — партия врагов рабочего класса (Михайлов с Черниговского угольного разреза шахты Варгашовской «коммунистической» тулеевской Кемеровской области, попросивший не упоминать его имени в печати делегат с Тульского оборонного завода «коммунистической» стародубцевской области) и даже, может быть, самых лютых его врагов, подкрасившихся в красный дружественный цвет наряду с «дружественными» реформистскими и реакционными (ФНПР) профсоюзами (мнение О. Шенина). Некоммунистическая же и антимарксистская судя по своей генеральной мелкобуржуазно-шовинистической линии организация-политклуб для левых пенсионеров РКП-КПСС вообще не ставит перед собой задачи повести за собой куда-либо рабочий класс, но даже серьезную пропаганду своих бредовых стародавних народнических идей среди рабочего класса вовсе не намерена. РКРП же, имея довольно сильную агентуру среди потомственной рабочей аристократии (ЛМЗ и др. предприятия Петербурга), и громко заявившая о себе как об информационном центре рабочего движения, все же по каким-то причинам остается не партией рабочего класса, а партией для рабочего класса как объективно (по оценкам критиков состав партии менее чем наполовину рабочий), так и субъективно (организационно-пропагандистский лозунг партии: «Вступайте в нашу партию!», а не «Рабочие и их союзники, объединяйтесь для совместной борьбы с капиталом в свою (коммунистическую) партию! Мы это уже сделали! Мы готовы объединиться с вами, передовыми сознательными рабочими, вставшими на путь политической борьбы, в нашу единую коммунистическую партию!»). Так проявляется воинствующее сектантство РКРП по отношению к рабочему и коммунистическому движению. РКРП не способна повести за собой рабочий класс, т. к. она просто пытается всеми силами «втянуть» его в свою организацию. «Троцкисты» же, не смотря на всю свою рабочесть и р-р-революционность, тоже не готовы быть авангардом и позвать рабочих за собой (готовы лишь быть их искренними друзьями). Различные же марксистские группы, блокирующиеся вокруг Движения за рабочую партию, хоть и постулируют отсутствие марксистской рабочей коммунистической партии в современной России и делают вывод о необходимости ее создания, для этого пока что реально ничего не делают и на прошедшей конференции не призвали присутствующих на ней представителей рабочих организаций передовой линии фронта классовой борьбы в России к объединению в совою собственную единую коммунистическую партию.
«У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации. Разъединяемый господством анархической конкуренции в буржуазном мире, придавленный подневольной работой на капитал, отбрасываемый постоянно «на дно» полной нищеты, одичания и вырождения, пролетариат может стать и неизбежно станет непобедимой силой лишь благодаря тому, что идейное объединение его принципами марксизма закрепляется материальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса. Перед этой армией не устоит? власть международного капитала» (т.VI, с. 328 изд. 30-х гг.).«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — вот действительно непреложный лозунг коммунистов. Современные же «компартии» на деле всеми возможными средствами его игнорируют. Ни одна из них, хотя бы даже только для российских рабочих не является своей. Сами они должны создать такую партию. Но на прошедшей недавно в Москве рабочей конференции этого не произошло. Ни одна из современных «компартий» объективно не оказалась способной стать «партией класса» (рабочего и всего пролетариата, как учил Ленин). Сами же рабочие, оказавшись отчасти деполитизированы, или слабо политизированы, или же «растащены» по штабным квартирам различных организаций, в названиях которых присутствуют слова «коммунизм» или «марксизм», оказались все еще неспособными создать свою политическую партию. Да и могли ли они это сделать будучи участниками какой-то научной конференции (наука, особенно общественная, всегда имеет классовый характер, следовательно, современная официальная наука является буржуазной, какими бы социалистическими или даже «коммунистическими» декорациями она не прикрывалась). Когда Бузгалин отвечал на наш вопрос «Какова же цель проводимого им мероприятия?», он публично заявил, что мы, мол, здесь собрались «подискутировать» (короче, поболтать). Разве цель сего мужа науки является целью рабочих? Им нужны конкретные дела! Когда же некоторые приглашенные на конференцию рабочие начали говорить о том, что надо бы как-то организационно и административно оформить собравшуюся на конференцию живую энергию пролетарских масс России, создав партию, «черную кассу» для оперативной постоянной помощи бастующим товарищам и договориться о путях рабочей солидарности по экономическим (снижение зарплат, их невыплата, а также локауты), социальным (угроза принятия нового правительственного КЗоТа) и политическим (выборы) вопросам — например, стачки солидарности — Бузгалин тут же присек крамолу на корню, заявив о том, что «мы сюда собрались не для политики». Зачем же тогда, спрашивается, профессор Бузгалин, Вы нужны рабочему классу? Или же он зачем-то так
Подведем итог всему вышесказанному. Прошедшая 23-25 марта научная конференция в Москве не решила двух основных задач, стоящих перед рабочим движением в России на настоящем этапе:
Ставили ли перед собой такие задачи организаторы конференции? Скорее даже наоборот. Недаром же вторым ее соучредителем наряду с российским фондом «Альтернативы» оказался международный фонд? Фридриха Эберта. Да, того самого социал-демократа Эберта (лидера СДПГ), что предав рабочий класс организовал подавление пролетарской революции ноября 1918 года в Германии, тайно призвав в Берлин силы контрреволюционной немецкой белой гвардии, которая силой оружия жестоко подавила Берлинское восстание рабочих. Кровь зверски убитых К. Либнехта и Р. Люксембург навеки обагрила имя первого президента-социал-демократа Германии Фридриха Эберта для всего хоть мало-мальски исторически образованного пролетариата мира. Созывать борющихся рабочих, многие из которых к тому же считают себя коммунистами, на конференцию, соучредителем которой выступает «фонд Ф. Эберта» — неслыханное издевательство!!!
Организаторы конференции и их спонсоры могут по праву гордится тем, что время, отведенное на нее, ушло абсолютно впустую. Это понял один из делегатов Выборгского ЦБК Сергей Копцев, сказав о том, что по приезде с конференции на свой родной завод ему нечего будет сказать своим товарищам-рабочим. Такая же мысль наверняка пришла в голову и рабочему Сычеву, который, выступая, долго гневно возмущался тому обстоятельству, что он и другие, присутствовавшие на конференции рабочие, ехали за тридевять земель (правда на «халявные» деньги) в Москву для того, чтобы просто? поболтать. Этот созревший революционер прямо до наивности бросил вопрос в зал представителям трудовых коллективов России и присутствующим также на конференции вождям и вожденкам различных «компартий»: «Сколько боевых штыков вы можете выделить на данный момент на революцию?». А в ответ тишина? пока...