Дискуссия о названии ПДП: [stachkomru] О партии ПДП. Григорий Исаев

 ТОВАРИЩИ, ДРУЗЬЯ!  Примерно месяц назад я предложил Спискам STACHKOM и PROLETARSM обсудить научную точность термина <пролетаризм> и названия партии ПДП. Вопросы не надуманные, не схоластические. Например, о важности названия партии в своё время говорили и Энгельс и Ленин. Вот что читаем мы в <Государстве и революции> (гл.IV, п. VI): <Диалектик Энгельс на закате дней остаётся верен диалектике. У нас с Марксом, говорит он, было прекрасное научно-точное название партии, но не было действительной, т. е. массовой пролетарской партии. Теперь (конец XIX века) есть действительная партия, но её название научно не верно. Ничего, <сойдёт>, лишь бы научная неточность её названия не была от неё скрыта и не мешала ей развиваться в верном направлении!> Здесь важно замечание, что название НЕ должно мешать партии правильно развиваться. Не должно. А если мешает, — ведь такое возможно? К тому же с тех пор минул век, теория не стоит на месте и, если к настоящему моменту найдено новое более точное название партии (не обязательно ПДП), разве не должны мы отнестись к нему со всем вниманием? К чему я и пригласил участников обоих Списков, которых общим числом 240 человек. И что же? А ничего! Списки в целом к предложению остались глухи. Я искренне благодарен лишь нашим горячим полемистам Якушеву и Желенину — они нашли время хотя бы кратко ответить мне. Первым откликнулся Дмитрий (17 06 23:30), вторым — Александр (5 07 1:49) с данными письмами товарищи могут ознакомиться сами, я же приведу из них здесь главное, существенное.  Отвечать мне им легко в том смысле, что писать надо будет в два раза короче: не очень-то ладя между собой, они против Самары они весьма дружно. Независимо друг от друга оба начали свои письма совершенно одинаково. Якушев: <Должен сказать, что по сути высказывания Желенина относительно учения Разлацкого в основном верны>, а как последний относится к Разлацкому, известно. Желенин своё письмо ко мне начинает со слов: <В данном случае, (по поводу моих вопросов), в общих чертах, я могу согласиться с тем, что написал тебе по этому поводу Якушев. Иногда ему все-таки удается оставаться последовательным марксистом>. Как видим, у авторов в этом вопросе полное единодушие.  Теперь по существу. Возражая против тезиса о неправящем положении партии, Дмитрий говорит: <Партия — это авангард класса, лучшие его представители, более всего подготовленные к власти и представляющие куда и как двигаться. Общество, класс сам востребует эту партию к власти. По другому просто быть не может, ибо в этой партии, по определению, будут наиболее авторитетные, любимые вожди. И отказаться в этих условиях от власти, — значит бросить революцию, снять с себя ответственность, доверить судьбу социализма неизвестно кому. (Зачем же так: неизвестно кому! Хорошо известно: организованным, рабочим, организованному рабочему классу). Другое дело, что необходимо выстроить систему реального контроля со стороны общества над властью. Вопрос в том, как это сделать?.. На мой взгляд, настоящую революционную партию можно получить и с именем ПДП, и с именем РКРП, и даже с именем КПРФ. Название партии это, в конце концов, только вывеска, главное содержание, люди, правильная тактика>. В отношении тактики Желенин к Якушеву добавляет следующее: <В нынешних условиях партия, носящая название <пролетарской>, да ещё <диктатуры> неизбежно будет отпугивать от себя абсолютное большинство, в том числе и потенциально наших людей>, то есть оно сегодня категорически неприемлемо>.  Вначале о необходимости надёжного контроля над властью со стороны общества. Вопрос действительно поставлен предельно точно! Да только как его решить? Общество может наладить такой контроль только ОРГАНИЗОВАННО и никак иначе. А откуда она возьмётся, такая высокая организованность? Марксизм говорит, что самоорганизация общества возможна только в коммунизме, где не будет ни партий, ни классов, ни государства — но там подобный контроль вообще нелеп. В классовый же период <контроль общества над властью> неосуществим принципиально. А мы имеем дело с социализмом, т. е. с обществом очень даже классовым, насквозь пронизанным острейшей классовой борьбой, в нём, как и во всяком классовом обществе, хозяином всего и вся является господствующий класс — в нашем случае пролетариат. А так как организатором, вождём класса является партия, я и предложил начать разговор о ней с простейшего: с названия партии. Рад, что начало разговору положено. Правда, Якушев и Желенин о сути самого названия ПДП ничего не сказали, они говорили лишь вокруг да около него, не дав ни оценки, ни критики, не сказав, верно ли оно как научное, марксистское название. Сделаем это сами. Ещё в <Манифесте Коммунистической партии> Маркс и Энгельс главной целью коммунистов определили <организацию пролетариата в господствующий класс>, ибо только через его революционную диктатуру общество и способно придти к коммунизму. С этих позиций и оценим, предлагаемое название партии. В высшей степени примечательно, что на иностранные языки, в частности, английский, испанский, французский, немецкий — это можно увидеть на нашем Сайте — название партии никогда не переводят как Партия Диктатуры Пролетариата. Оно переводится несколько иначе и, на мой взгляд, ни чуть не хуже, чем оригинал. Аббревиатура на латинском звучит не PDP, а PPD, т.е. Партия Пролетарской Диктатуры. Улавливаете, по-русски это, что в лоб, что по лбу. И то, и другое означает, что партия не сама власть, — она есть партия рабочей власти. Вот что важно! Кстати, это автоматически означает, что партия не стремиться быть правящей. Цели и задачи её другие: делать всё, чтобы полновластными хозяевами жизни были сами ОРГАНИЗОВАННЫЕ рабочие — всегда, везде, во всём. И в бригаде, и в цехе, и в городе, и стране. Теперь давайте посмотрим, что получится, если в названиях компартий слова <коммунистические> заменить словосочетанием-синонимом <диктатура пролетариата>. Тогда КПРФ превратится в Партию Диктатуры Пролетариата Российской Федерации, РКРП — в Российскую Рабочую Партию Диктатуры Пролетариата, РПК — в ту же, только без приставки <рабочая> и т. д. Посмотрите, как сразу снимаются все идеологические противоречия между ними — им нечего делить! Это сейчас они живут, как кошка с собакой.  Надо заканчивать разговор, я и сам изрядно маюсь, читая в Интернете письма-фолианты, а моё рискует стать таким же. У меня, конечно, есть, что еще сказать по поводу неправящей партии. Например, я мог бы спросить Дмитрия с Александром, чтобы значил для судьбы партии вопрос простодушного деда Щукаря Макару Нагульному: <А ты мне, Макарушка, какой портфель дашь, ежели я в партию запишусь?>. Или что означал существовавший немалое время партмаксимум и его отмена? А как расценивать закрытые распределители>, <кремлёвки> и иные блага, экспроприированные у пролетариата в <коммунистический> карман? Не означает ли сие, что властвующая, диктаторствующая компартия неизбежно превращается в гигантскую кормушку, в которую лезут жук и жаба, от которой партийцев <верных-ленинцев> можно оторвать только с челюстью? Я мог бы привести примеры из жизни нашей партии — Партии Диктатуры Пролетариата, записавшей в своей Программе пункт: <Чтобы вести за собой голодных, надо голодным быть самому>, — члены которой непросто, но твёрдо следуют этому принципу уже не одно десятилетие. А мы начали свою борьбу ещё в середине 70-х. Это, действительно, серьёзный и нужный разговор, но не для этого письма. Моя главная задача: запахать, направить разговор в верное русло. Не в ржавое, осклизлое прошлое КПСС, КПРФ и прочей комплесени, а на благо, на пользу той партии, которая обеспечит, наконец, надёжное функционирование революционной диктатуры пролетариата в обществе. В заключение вновь обращаюсь к членам Списков STACHKOM и PROLETARISM от имени Стачкома Самары, Стачкома России, Центрального Совета ПДП, рабочих пролетарской Самары, от тех сотен и тысяч рабочих по всей стране, кто хорошо нас знает, кто руководствуется идеями <Второго коммунистического манифеста> — обращаюсь с просьбой дать краткий ответ: в чем не соответствует или противоречит учению Маркса название нашей партии. Или же, наоборот: название точное, верное. Мне надо знать статистику восприятия, понимания Вами простых и ясных вещей. Говорю так, потому что владею той же статистикой из совершенно иного социального уровня, больше половины которого (мы расспрашивали) не знают даже, что на свете существует Интернет. Так вот, ни от кого из рабочих мы не слышали, что название партии непонятно, неверно, вредно. А статистика за четверть века, поверьте, весьма обширная. Это могут подтвердить и мои друзья (без всяких кавычек!) Дмитрий с Александром, другие москвичи — члены Списков: они свидетели нашей работы в Москве на Горбатом мосту, а там за лето прошла не одна тысяча простого люда со всех, вплоть до Сахалина, концов России. В следующем письме мы поговорим о новом термине — пролетаризм.  С пролетарским (коммунистическим) приветом  Г. Исаев.