Во вновь сформированном правительстве во главе с М.Касьяновым возросло влияние представителей верхушки аполитичного чиновничества из администрации президента и правительства, потеснивших как представителей «групп влияния» финансово-политических группировок («семья», Газпром и т.д.), так и идеолгизированных либералов.
Этому соответствует определенный, чисто оперативный, стиль управления. Принимаемые новым руководством страны решения нацелены на решение частных краткосрочных задач и не образуют какой-либо комплексной стратегии (рыноной, государственнической или любой другой). Так, меры по внешнеполитическму обеспечению решения «чеченского вопроса» противоречат интересам национльной безопасности; ликвидация СФ — по сути конституционная реформа, принцпиально изменяющая политический режим в стране, осуществляется как часть аминистративной реорганизации в целях краткосрочного подтягивания исполнитльской дисциплины в госаппарате при игнорировании всех остальных аспектов; установление единой фиксированной ставки подоходного налога для всех с однвременным взвинчиванием косвенного налогообложения предложено, исходя из краткосрочных фискальных соображений при полном игнорировании даже краткорочных социально-политических последствий; разгром «группы Мост» обеспечивлся методами, политические последствия которых и в краткосрочном, и в долгсрочном плане окажут на развитие социально-политической ситуации в стране более значительное воздействие, чем успешно достигнутая цель операции (устновление внешнего управления в «Мост-банке» с предстоящей покупкой его Внеторгбанком) и т.д.
Все это позволяет утверждать, что центральная исполнительная власть в путинской России находится у деидеологизированных бюрократов, общую идеолгию которых в наибольшей степени выражает ЛДПР, поскольку наиболее принципальные действия Путина после инаугурации (разделение страны на семь округов, ликвидация СФ) текстуально (вплоть до центров округов) совпадают с предложниями В.В.Жириновского, высказывавшимися им год и более назад. Фактически ЛДПР в данный момент выступает как один из идеологических центров «партия власти». Претензии либералов из СПС на эту роль были отвергнуты, и они прератились в «шестерку» одной из группировок аполитичного чиновничества (т.н. «питерской»), что ярко продемонстрировала предыстория губернаторских выборов в Петербурге. Питерские либералы умоляли своих покровителей в администрации президента и правительстве выдвинуть в губернаторы любую кандидатуру из «птерской» группировки высшего чиновничества (Степашин, Матвиенко), даже не пытаясь противопоставить В.Яковлеву кого-либо из своих однопартийцев и, в конечном счете, поддержали «яблочника» И.Артемьева.
Одной из бюрократически сформулированных задач, сознательно решаемых кланом Путина при перестройке политико-идеологической структуры РФ, является достижение национального согласия — формирование на основе синтеза менталности, корпоративной морали и традиций советской номенклатуры и космополитческой американизированной либеральной интеллигенции единой политической надстройки российского общества с единой корпоративной психологией, моралью и культурой, исключающей существование устойчивых структур, разбивающих ощество по вертикали («низы»-«верхи») и сводящую содержание политики к борьбе честолюбий.
Для решения этой задачи на уровне респектабельной политэлиты необходимо сломать политическую основу ельцинской России — жесткое разделение российких «верхов» на пользующуюся поддержкой меньшинства населения страны, но контролирующую центральную исполнительную власть и две столицы (Москва и С-Петербрг) либерально-реформаторскую «партию власти» и противостоящую ей верхушку народно-патриотической оппозиции. Деление это во многом приобрело фиктивный характер, поскольку почти все нынешние влиятельные номенклатурные группировки объединяют и властно-либеральные, и оппозиционно-патриотические кланы, ведущие единую политику и координируюшие ее лишь посредством закулиных сговоров, поскольку публичный союз между ними неизбежно ослабит их влиние. Формирование новой «партии власти» — преобразующегося в партию движения «Единство», претендующего на органическое объединение бывших при Ельцине «правящей партией» радикально-рыночных реформаторов с противостоявшей им «народно-патриотической оппозицией» — должно способствовать решению именно этой задачи.
При подготовке и проведении состоявшегося 26 мая учредительного съезда «Единства» отчетливо просматривалась противостояние либерально-реформистскго течения во главе с лидером думской фракции «Единства» ленинрадцем Б.Грыловым, демонстрировавшим антикоммунизм, приверженность к либеральным ценнстям и «курсу реформ», надклассово-государственническому течению во главе с официальным лидером партии, главой МЧС С.Шойгу, столь же демонстративно почеркивавшим катастрофические итоги деятельности предшествующего режима и нобходимость деидеологизированного (отбор эффективных решений, независимо от их идеологической подкладки) национального единства для вывода страны из кризиса. Столь же разнонаправлена и кадровая политика этих групп — Грызлов тащит в руководство космополитического либерала С.Храмова (лидер созданного в 1990г. с участием первого приватизитора московской недвижимости председтелс Октябрьского райсовета Г.Заславского совместно с «Демроссией» и АФТ-КПП профобъединения Соцпроф), а Шойгу — К.Севенарда, сына финансовой опоры КПРФ в Ленинграде Ю.Севенарда, доизбранного в Думу 26 марта при поддержке В.Яколева и КПРФ. Обе группировки опираются на чиновников из администрации прездента, курирующих партстроительство (замы главы АП Шабдурасулов и Сурков).
Несмотря на внешнюю активность группировки Грызлова (выступления Грылова о необходимости чистки партийных рядов, попытки объявить Путина офицальным лидером партии, решение руководства С-Петербургского отделения «Едиства» о поддержке яблочника Артемьева на губернаторских выборах и т.д.) усления их позиций не видно. Например скандал, поднятый на учредительном съеде руководством С-Петербургской организации по поводу введения в Политсовет по квоте Петербурга К.Севенарда, не помешал Севенарду занять это место, хотя формально лишь до нового съезда в сентябре (ясно, что к сентябрю позиции ннешнего петербургского руководства «Единства» ослабнут за счет вступления в него организаций, типа «Ратники Отечества», бывшего главы ленинградского УВД Пониделко, лидеров которых придется ввоводить в руководство). Видимо это объясняется как общим ослаблением позиций либералов, ярко продемонстрированое их катастрофическим поражением на губернаторских выборах в Ленинграде (поддержанный СПС и «Единством» яблочник Артемьев набрал 15% голосов — в два раза меньше, чем СПС и Яблоко на декабрьских выборах в Думу), так и субъетивной слабостью руководства либерального течения в «Единстве» (по своему лидерскому потенциалу — аппаратному и харизматическому — Грызлов не может конкурировать с Шойгу).
Организационное поглощение «Единством» других партий власти ведет к пявлению новых претендентов на лидерство, но на национальном уровне речь мжет идти только о лидерах организаций-учредителей («Единство», НДР, ВР), т. е. В.Черномырдине и О.Морозове, Остальные должны распустить свои организации и вступать в «Единство» на индивидуальной основе, как предложено Жириновскму и как уже сделал избранный в Политсовет В.Брынцалов. И если Черномырдин или Морозов со своими людьми возглавят либеральную фракцию «Единство», иделогические разноогласия с респектабельными коммунистами не будут мешать пргматическому сотрудничеству при решении бюрократически сформулированных чатных задач.
Падение влияние идеологизированных либералов в структурах власти вызвно тем, что стремление путинского окружения обеспечить себе официальную подержку и либералов, и коммунистов сталкивается с невозможностью для руковоства КПРФ (не говоря уж о других компартиях) открыто связывать себя со знковыми фигурами российского либерализма (Гайдар, Ковалев, Чубайс, А.Яколев), что ведет к постепенному ослаблению позиций перестроечного крыла росийского либерализма, жестко связанного с перечисленными выше «национальными аллергенами» и отличающегося патологическими антикоммунизмом, антисоветизмом и западничеством. На смену им выдвигается прагматическая поросоль конца 90-х (Кириенко, Гельман), гораздо менее идеологизированная, готовая к политичекому союзу с коммунистами, сотрудничество с которыми не вызывает аллергии и у комактива (например, в рамках выборов московского мэра существовал негланый, но эффективный антилужковский блок возглавлявшегося Гельманом предвборного штаба Кириенко с МГК КПРФ по принципу «деньги наши — люди ваши», на который сейчас яростно нападают московские ДВРовцы Мурашов и Плотников).
КПРФ ее нынешнем виде неспособна ни на официальный диалог с новой влстью, ни на последовательную борьбу с нею. И тот, и другой путь требуют от партии кардинальных изменений в составе руководства, и чреваты масштабными расколами или, в лучшем случае, отколами, ведущими к принципиальным изменниям в соотношении сил между фракциями в руководстве партии. Вследствие рекого падения политического влияния партии обострились противоречия в верхуке КПРФ, отдельные фракции ее руководства сейчас ведут собственные игры с некоммунистическими номенклатурными группировками, при этом избегая дейсвий, непосредственно угрожающих расколом партии.
Фракция Селезнева, имеющая прочные закулисные связи с кланом Березовкого, стремится с помощью своих союзников заменить скомпреиентированного Зганова на Селезнева и способствовать идеологической эволюции КПРФ «в сторону социал-демократии», создает структуры, в рамках которых можно наладить «коструктивное взаимодействие» с «партией власти» Путина. На ликвидацию протвостояния респектабельного руководства народно-патриотической оппозиции ржиму и налалаживание официальногго конструктивного взаимодействия с властью направлен проект создания взамен НПСР ОПД «Россия», вошедший в стадию провдения учредительных конференций областных отделений. Предполагается, что его должен возглавить именно Селезнев, и участие в этой работе отвечающего в рководстве КПРФ за работу с союзниками члена Президиума ЦК КПРФ Председателя Исполкома НПСР В.Зоркальцева в принципе придает работе по созданию «России» официальный статус. Однако создание подобного движения по инициативе и силми только фракции Селезнева явно ослабляет позицию КПРФ как силы, взаимодествующей с властью, союзниками и противникаи и вызывает довольно дружное осуждение со стороны остальных фракций руководства, партаппарата и рядовых членов партии. На прошедшем 20 мая Пленуме ЦК КПРФ члены областных и районых комитетов КПРФ, участвовавшие в региональных конференциях «России» поверглись жесткой критике. Официальное решение не принималось, но неофициално дисциплинарные меры были приняты.
Пленум принял выгодное дла фракции Зюганова решение об активной поддежке возглавляемого Зюгановым НПСР, в которую входят патриотические организции, с которыми КПРФ сотрудничала на выборах. Это свидетельствует о стремлнии зюгановцев начать борьбу за НПСР в условиях, когда инициированное АПР (Лапшин) 18 апреля заседание КК НПСР официально приняло документ, выражающий политическое недоверие председателю НПСР Зюганову и председателю Исполкома НПСР Зоркальцеву (своей бездеятельностью они «практически развалили НПСР», «раскололи единый фронт левой оппозиции» и тем самым «полностью провалили парламентские и президентские выборы», «нанесли сильнейший удар по патриотческим силам и КПРФ, подорвали их авторитет в массах и продемонстрировали грубейшие просчеты руководства Компартии в деле консолидации патриотических сил», и т.д.). Комиссия приняла решение довести итоги проверки до сведения лидеров всех политических партий и движений, входящих в НПСР, и 8 июня сорать весь состав Координационного совета и Контрольной комиссии для вырабоки единой программы деятельности НПСР. Такой оборот может привести к офицальному расколу НПСР и длительному разбирательству. Ослабляет позиции Зюгнова и отставка 1-го секретаря Ленинградского обкома Ю.Белова.
Фракция Шенина в порядке реализации решения Совета СКП-КПСС о создании унитарной компартии Союза России и Белоруссии образовала Оргкомитет по соданию ОСКП под руковоством заместителей Шенина К.Николаева и И.Лопатина, кторый развернул бурную деятельность по вовлечению в нее низовых организаций левокоммунистических партий (инициативная группа в Москве образована в оснвном из членов РКП-КПСС). Очевидно, что в преддверии назначенного на декабрь съезда КПРФ фракция Шенина рассчитывает, что радикальная ОСКП станет центром притяжения недовольных Зюгановом рядовых коммунистов и сможет угрозой оствить руководство КПРФ без членской базы заставить вступить КПРФ в нее оргнизованно, тем более, что это создает предпосылки для почетного ухода Зюгнова от руководства (его не смещают, просто избирают руководство новой обединенной компартии). При нынешней слабости позиций Зюганова и слабой подержке Селезнева среди секретарей обкомов шансы на реализацию этого плана в процессе очередной отчетно-выборной кампании и съезда КПРФ в конце 2000г. весьма велики. Особенно если региональные элиты, финансируующие финансовую руководство КПРФ, переведут финансовые потоки на руководство СКП-КПСС во главе с О.Шениным.
В данный момент внепарламентская оппозиция новому режиму только формруется на основе советско-традиционалистской левокоммунистической части плитического спектра, к блоку с которой тяготеют наиболее радикальные троцкстские, анархистские, социал-демократические и националистические организции (Комитет за рабочий Интернационал, группа Бузгалина, РРП, контркультуные анархистские клубы, НБП и т.д.). В этой ситуации оттесняемые на вторые роли радикал-либералы возвращаются к своей социал-демократической фразеолгии 80-х годов и, стремясь подчинить себе потенциальные оргцентры радикалной оппозиции, активно поддерживают молодых «вменяемых» лидеров, пользующися авторитетом в комдвижении, предлагая им материально-технические и органзационные возможности для создания «социал-демократических» организаций за счет актива и массовой базы существующих советско-традиционалистских.
Именно по этому сценарию идет развитие возникшего на базе профсоюза «Защита труда» и части комактива и леворадикальных групп и претендовавшего в момент создания (лето 1999г.) на крайнюю левизну и революционность Движения за создание Пролетарской партии.
За прошедшие месяцы 2000г. политическая ориентация лидера ДПП и профсюза «Защита труда» группы депутата Госдумы О.Шеина претерпела принципиальные изменения, что нашло отражение даже в названии организации — теперь это Двжение за создание Рабочей партии (организации, имеющие в своем наименовании слово «пролетарские», как правило, подразумевают в качестве конечной цели диктатуру пролетариата, а «рабочие» — ту или иную форму лейборизма, т.е. остаивание интересов рабочих в рамках капитализма, без смены общественного строя). Единственным реальным содержанием деятельности группы Шеина стала борьба против принятия нового КЗоТ, а главным союзником — претендент на вхждение в руководство движения «Единство» лидер крайне либерального профсоюза «Соцпорф» С.Храмов, откровенно демонстрирующий антисоветские позиции (напрмер, в выступлении на митинге 17 мая: «В нем нет ничего нового. Это старый советский Трудовой кодекс, из которого полностью изъяли все права работников и вместо прав написали обязанности»).
Из исходного набора радикально-оппозиционных политических лозунгов гдичной давности, под которыми учреждалось Движение за создание Пролетарской партии, на вооружении лидера ныне существующего Движения за создание Рабочей Партии Шеина остался только лозунг беспощадной борьбы с КПРФ. Однако реалное содержание этой борьбы стало иным, поскольку основным политическим союником лидера ДРП стал баллотировавшийся по списку «МЕДВЕДя» лидер Соцпрофа Храмов, выпрашиваюший себе место в руководстве «Единства» у лидера его либрального крыла и думской фракции Грызлова. Шеин помогает своему союзнику Храмову сосредоточить внимание радикальной внепарламентской оппозиции на борьбе исключительно с проектом нового КЗОТа (принятие которого после отказа МВФ предоставить России кредиты, в связи с разногласиями по чеченскому воросу, потеряло для правительства и президента смысл), отвлекая внимание коактива от принятию ГД форсированно проталкиваемого правительством не менее принципиального закона, заменяющего внебюджетную систему государственного социального страхования на входящий в бюджет социальный налог и блока фискльных законов в целом (низкий фиксированный подоходный налог, рост косвеннго налогообложения и т.д.). В краткосрочном плане принятие этих закона ухушит положение трудящихся в гораздо большей степени, чем новый КЗОТ. Именно против законопроекта о социальном налоге сейчас борются как боссы ФНПР и обеих конфедераций труда (поскольку участвуют в управлении упомянутыми внбюджетными фондами), так и КПРФ. Отсутствие поддержки этой борьбы со стороны непарламентской левой оппозиции облегчает проталкивание через Думу упомянтых законов, что доказывает полезность Соцпрофа для «партии власти» и неоходимость введения его лидера в руководство «Единства».
Сейчас группа Шеина ведет работу по созданию массовой лейбористкой патии за счет низового актива как левокоммунистического блока, так и КПРФ, и раздет удостоверения депутатских помощников политически себя не проявлявшим профсоюзным активистам на местах — тактика, применявшаяся при создании так называемого «независимого рабочего движения» в годы перестройки (рабочие клубы под эгидой прикрывающихся социал-демократическими лозунгами либералов во второй половине 80-х; формально непартийные рабочие стачкомы с либералами в качестве консультантов, обеспечивающих реальную организационную работу в начале 90-х).
Профсоюз «Защита труда» в рамках курируемого КПРФ (фракция Селезнева) профобъединения «Защита» выделялся тем, что объединял в основном рабочих ативистов из левокоммунистических партий. Поэтому создание на его базе ДРП во главе с лейбористской группировкой Шеина, действующей под патронажем либерльного крыла «Единства», следует рассматривать как серьезный успех стороннков радикально-рыночных реформ в новой правящей верхушке.
Справка. Оргкомитет ОПД”Россия» был создан в начале марта по инициативе Г.Селезнева. В нем участвуют, в частности, член ЦС объединения «Яблоко», бвший депутат ГД О.Беклемищева, бывший руководитель Аналитического Центра при Президиуме ЦК КПРФ В.Акимов, член Президиума ЦК КПРФ, председатель Исполкома НПСР В.Зоркальцев, один из организаторов РОСДП А.Миронюк, лидер ОДЦ И.Ройман, бывший депутат ГД В.Цой, бывший глава Свердловской НДР депутат ГД В.Язев («Единство»). На учредительном съезде «России» планируется обратиться к Г.Селезневу с просьбой возглавить организацию. Работой по организации ОПОО «Россия» занимается Ю.Прокофьев и ряд работников аппарата думской фракции КПРФ, уволенных после выборов, утверждающие, что отделения «России» уже соданы в 32 регионах РФ и они рассчитывают на 60.