Данная работа была задумана как предисловие к американскому изданию моей книги «Наука и Революция», которая должна выйти этой осенью. Оттолкнувшись от идеи, что большинству американцев марксизм представляется, как иностранная идеология, я попытался показать, что история Соединенных Штатов содержит в себе большую революционную традицию, начиная с Войны за Независимость, во время которой были образованы США. Однако, глубже погружаясь в предмет, стало ясно, эта тема слишком велика для просто предисловия. Поэтому я написал другое предисловие. Позже я показал первоначальный вариант моему американскому другу, который предложил мне расширить эту статью и издать ее отдельной брошюрой, и он очень любезно снабдил меня дополнительной, интересной информацией по данной теме. В результате чего я смог больше уделить внимания Американской Революции, Гражданской Войне и истории профсоюзного движения в США.
Эта тема очень поучительна, но к сожалению мало известна в Европе, где стало общепринято (и к сожалению весьма ошибочно) думать, что США как цитадель мирового империализма, никогда не вносила ничего полезного для социалистов и революционеров. В этом длинном эссе, я попытался исправить это ошибочное мнение.
Одной из моих целей была попытка спора с бессмысленным антиамериканизмом, который часто встречается в левых кругах. Марксисты-интернационалисты и не выступают против граждан любой страны. Мы выступаем за единство всех рабочих против притеснения и эксплуатации. Мы выступаем не против американцев, а против американского капитализма и американского империализма.
Американцы, и прежде всего американский рабочий класс имеют большую революционную традицию. Учась на опыте больших исторических событий, они должны, возродить эти традиции и снова встать в первые ряды революции, как они уже это делали в 1776 году и 1860 году. Будущее всего мира зависит, в конечном счете, от этой перспективы.
И хоть сегодня это может казаться фантастикой, это не столь невероятно, как кажется. Можно вспомнить, что до 1917 года царская Россия была оплотом мировой реакции, как и США сегодня. Многие были уверены, что идея социалистической революции в России была безумной идеей Ленина и Троцкого.
Жадность ТНК и амбиции правящей элиты «Империи» тянут США в одну авантюру за другой. От этих авантюр на мир могут обрушиться новые кошмары. 50 000 молодых американцев погибло в болотах Вьетнама. Агрессивная политика Буша грозит, горазда большими несчастьями американцем и другим народам.
Рано или поздно США ждет ответная реакция, которая взорвет систему, которая порождает таких чудовищ. Массовая демонстрация в Сиэтле показала, что рабочие и молодежь Америки не желает быть безучастной В то же время, я надеюсь, что эта статья послужит исправлению некоторых предубеждений левых неамериканцев об Америке, и также предубеждений самих американцев относительно марксизма. Да же если мне и не удалось справиться с этой задачей, я надеюсь, что по крайней мере люди с обеих сторон начнут более серьезно думать об этих вопросах.
Ужасные события 11 сентября 2001 года, стали поворотным моментов в истории США и всего остального мира. Внезапно, американских граждан стало волновать, то, что происходит за пределами их страны. Национальная психология погрузилась в растерянность и неуверенность. После 11 сентября, американцы задумались о смысле нашего мира, в котором происходят такие ужасы. Многие стали спрашивать, себя: что мы сделали, чтобы нас так ненавидели?
Конечно, простые американцы ни в чем не виноваты, чтобы заслужить такое. И мы расцениваем как преступление, действие при котором гибнут невинные люди, какой бы нации они не принадлежали. Несомненно, только одно, то, что действия США в мире, действия его правительства, его ТНК и его вооруженных сил-вызвали чувства глубокой антипатии и негодования во всем мире, и самим американцем необходимо понять, почему так произошло.
Изоляционизм сыграл центральную роль в политике США. Но факт, что в современном мире, ни одна страна, не зависимо от своих размеров и мощи, не может отгородиться от остального мира. В наше время решающим фактором мирового существования стало все проникающее доминирование мирового рынка. Сейчас этот процесс называется модным словом-глобализацмя.
Но на самом деле это не ново. Еще более 150 лет назад, в Коммунистическом манифесте, одной из наиболее злободневных работ, Маркс и Энгельс, отмечали, что капиталистическая система, зарождающаяся, в национальных границах, неизбежно создаст мировой рынок.
Значение США в мировой экономике и мировой политике непрерывно росло в течение последнего столетия. Все попытки самоизолироваться от внешнего мира, неизбежно будут терпеть крах, как Буш смог выяснить очень быстро. США унаследовали роль, которая в прошлые столетия принадлежала Великобритании-роль всемирного полицейского. Но необходимо понимать, что доминирующая роль Британии в мире, была во время, когда капиталистическая система была в стадии роста, Америка теперь окажется доминирующей силой в мире, который смертельно болен.
Болезнь капитализма заключается в том, что он уже практически изжил себя, в мировом масштабе. Это проявляется во все новых конвульсиях, которые имеют все более тяжелый характер. События 11 сентября, только одно из проявлений этого.
Антиамериканизм, к сожалению, широко распространен. Я говорю к сожалению, потому что я не имею никаких враждебных чувств к простым американцам или жителям других стран. Как марксист, я-оппозиционно настроен по отношению к национализму и шовинизму, которые сеют ненависть и конфликты между народами. Но это совсем не значит, что можно потворствовать действиям правительств, ТНК и вооруженных сил, которые являются опасными для всего мира. Это означает, что нельзя отождествлять правящий класс любой страны с рабочими и бедняками этих стран. Антиамериканизм наиболее силен, в бедных странах Азии, Латинской Америки и Ближнего Востока. Причины этого в эксплуатации ресурсов этих стран жадными американскими ТНК, при поддержке, военными США и ЦРУ, которая, ведет к обнищанию людей, разрушению экологии, дестабилизации валют, экономики и правительств. Такие действия и порождают ненависть к США в мире. Пару лет назад, «Экономист» заключал, что цены на сырье были самыми низкими в течение 150 лет. Суперэксплуатация Третьего мира алчными ТНК, приводит к отрицанию всего американского в беднейших странах Африки, Азии и Латинской Америки. Лучший способ положить конец бедности и голоду в Третьем мире состоит в том, чтобы бороться за экспроприацию ТНК, которые являются врагами рабочих во всем мире, не исключая США.
Антиамериканизм не ограничивается только бедными странами. Среди части европейцев также существует отрицательное отношение к Америке. Они обижаются на подчиненную роль в мире, которую они были вынуждены принять и они боятся последствий колоссального экономического и военного доминирования трансатлантического гиганта. За ширмой дипломатических улыбок между «союзниками» существуют нелегкие и противоречивые противоречия, которые проявляются в периодических торговых конфликтах и дипломатических противоречиях. На всех уровнях, многие европейцы обижаются на культурный империализм, когда они видят вторжение нахальной и комерцианализированной иностранной культуры, которая уничтожает культурную идентичность этих стран. Кроме культурного негодования европейских интеллектуалов существует укоренившееся чувство подчиненного положения, которое пытается скрыться, за своего рода, культурным снобизмом. Это чувство имеет материальное основание, и фактически отражает реальное положение.
Это факт, что последние сто лет-это история ослабления Европы и возвышения США. Как предсказывал Лев Троцкий Средиземное море (которое переводится с латинского как «центр мира») стало незначительным озером. Центр мировой истории переместился сначала к Атлантике, а затем к Тихому океану-два великих океана, омывающих Соединенные Штаты. Реальные отношения между США и Европой суммированы в отношениях между Бушем и Блэром. Это отношения хозяина и лакея. И как настоящий английский лакей, г.Блэр делает эту работу лучше всех, пытаясь подрожать манерам и стилю хозяина. Чувство превосходства, которые до недавнего времени были приняты среди членов британской бюрократии в отношение ценностей и культуры Америки, особенно смешны. Это напоминает поведение обедневших английских аристократов 19-го века перед удачливыми буржуазными выскочками, явление, хорошо описанное в романах Джан Аустена и других. Это высокомерие, конечно, не останавливало их сыновей и дочерей с богатыми нуворишами при первом удобном случае. Отрицательное отношение европейцев к американской культуре явное недоразумение. Они говорят о «культурной интервенции» американцев, которые заполняют мировые рынки плохой музыкой, одеждой с дорогими этикетками произведенной рабочей силой в Третьем мире, продуктами быстрого питания, которое наполнено холестерином, которое портит ваше здоровье. Все это признак-примитивного меркантилизма, который является признаком капитализма в период его старческого маразма. То, что все это вызывает отвращение у людей вполне естественно. Однако, понятие культура, в современном мире, является более широким, чем просто поп-музыка, Кока-Кола и Макдоналд. Она также включает в себя такие вещи как компьютеры, интернет, и многие другие аспекты науки и техники. На этом уровне не возможно отрицать огромные достижения США. Кроме того, эти научные достижения кладут фундамент для беспрецедентной, культурной революции, если они будут правильно использоваться в мировой, социалистической плановой экономики.
Я глубоко убежден, что колоссальный потенциал США предназначен, чтобы играть решающую роль в будущем социалистическом мировом строительстве. Но на данный момент, роль США в мире не отражает его реальный потенциал в положительном аспекте, но характерен только жадностью ТНК, которые руководят американской политикой и экономикой в своих собственных эгоистических интересов. Автор этой статьи-является поклонником реальной Америки и непримиримым противником другой Америки, Америки крупных банков и монополий, врага свободы и прогресса.
Чтобы лучше понять идеи марксизма, необходимо подходить к ним без предубеждения. Это тем более трудно, что до сих пор большинство американцев судило о марксизме по той чудовищной карикатуре, как сталинская Россия. Марксизм («коммунизм») поэтому связан в умах многих иностранцев, как тоталитарное государство, где жизнь женщин и мужчин находится во власти всесильной бюрократии, и индивидуальную инициативу и свободу душат и уничтожают. Крах СССР по их мнению, доказывает несостоятельность социализма и превосходство капитализма.
Что можно ответить на это? Чудовищный бюрократический режим в СССР не имел ничего общего с идеями Маркса и Ленина, которые выступали за демократическое, социалистическое общество, где все люди будут свободны в определение своей жизни, то, чего нет сегодня ни в одной стране мира. Этот предмет очень хорошо объясняется в изумительной книге моего друга и товарища Тэда Гранта (Россия от революции до контрреволюции).
Падение сталинизма а России не означает поражение социализма, но только бюрократической карикатуры на него. Это также, конечно, не означает конец марксизма, который сегодня становится уместным, как никогда. И я утверждаю, что только марксизм, с его научной методологией, может дать нам необходимый аналитический инструмент, посредством которого мы можем понимать процессы, которые разворачиваются в мире и в США. Независимо, от того, что каждый думает о марксизме, очевидно, что он сыграл огромную роль на целом отрезке человеческой истории, сегодня любой образованный человек, должен пытаться понять основные идеи марксизма. Это необходимо как сторонникам социализма, так и пока еще не верящим в него. Серьезным барьером для американцев для изучения марксизма, это мысль, что он есть иностранный импорт, который не имеет места в истории, культуре и традициях США. Хоть позорные страницы Комитета Действий и политики сенатора Маккарти-теперь только воспоминания мрачного прошлого, все же психологическое наследие, что «коммунизм и революция это не для нас» все еще остается. Фактически, это серьезное исторической недоразумение американской истории, которое не трудно рассеять. На самом деле, коммунизм имеет в Америке более древние корни, чем капитализм. Последний, существует, лишь два столетия. Задолго до появления первых европейцев в Новом Свете (как они его назвали), коренные американцы жили в коммунистическом обществе в течение тысяч лет. Коренные американцы не имели частной собственности (по крайней мере, в современном смысле этого слова). Не было ни денег, ни государства. Не было ни полиции, ни тюрем. Идеи относительно рабочей силы, заработной платы и капитала были настолько им чужды, что так и не смогли войти в новое капиталистическое общество, которое разрушило их старый уклад жизни, конфисковало их земли создало для них состояния деградации и страданий, и все от имени христианской цивилизации. Именно этот уклад названный капитализмом, с его жадностью, отсутствием солидарности, и законом джунглей-действительно была иностранной системой, импортированной из других стран. Несомненно, что открытие Америки, привело к колоссальному развитию промышленности, сельского хозяйства, науки и техники, которые сделали США самой сильной и мощной страной в мире. Марксизм утверждает, что ключ всего человеческого развития находится в развитии производительных сил.
И это правда. Но надо заплатить большую цену за этот прогресс, который вырастит из анархии капитализма и слепой игры рыночных сил. С течением времени, увеличивается число людей-не обязательно социалистов-понимающих угрозу для человеческого вида и окружающей среды-воздуха которым мы дышим, воду которую пьем, продовольствие которое мы едим. Это предчувствие, с течением времени не уменьшается, а скорее увеличивается, несмотря на замечательные достижения прогресса, науки и техники, которые развиваются в США более чем где-либо.
Прежде, чем белый человек прибыл в Америку, здесь были чистые земли, девственные леса, прозрачные реки и озера. Эта была земля, где люди могли дышать свободно. Для аборигенов Америки, земля была священной, а природа уважалась. Нынешние ТНК, которые доминируют сегодня в Америке, не имеют никакого беспокойства относительно окружающей среды. Все делается ради прибыли (концепция, которая была для коренных американцев непостижимой). Появление генетики изменило зерновые культуры, и несомненно содержит в себе огромный потенциал для прогресса, но при нынешней системе, она является смертельной угрозой для будущего человечества.
Были времена, когда фильмы о «Диком Западе» неизбежно представляли индейцев как кровожадных дикарей, а белых людей как представителей цивилизации, которые должны были захватить их земли и согнать их в резервации, где индейцы изучили бы выгоды христианского милосердия. В настоящее время такие действия не приемлемыми. Коренные американцы теперь, представлены в более положительным свете. Но и теперь средний американец мало знает о культуре и образе жизни коренных американцев.
Самый большой вклад в изучение общества и цивилизации коренных народов Америки, несомненно, сделал американский антрополог Льюис Генри Морган. Его книга «Древнее Общество» стала революционной в антропологии и древней истории. Он дал первое научное объяснение gens или клана, как основной единицы человеческого общества в предыстории:
«Самая простая и самая низшая форма совета был gens. Это было демократическое собрание, потому, что каждый взрослый мужчина или женщина имел голос по любому вопросу. Он выбирал и утверждал свой sachem и руководителей, выбирал жрецов, выносил приговор и принимал людей в gens. [...] Все члены gens Ирокезов (Iroquois) были лично свободны, и были объединены для защиты друг друга; они были равны в правах и привилегиях, sachem и руководители не имели никакого превосходства, и они все были братьями связанные семейными узами». (Древнее Общество, стр. 85 .) И еще: «мощный народный элемент пронизывал всю организацию и влиял на ее действие. Это, как отмечено, люди в праве выбирать и утверждать своих sachems и руководителей, они также имеют право слушать всех своих ораторов в совете, которых они сами выбирают, и в добровольной военной службе. В их этике демократические принципы были жизненным элементом языческого общества». (Древнее Общество, стр. 144 .) Работа Моргана была с большим интересом прочитана Марксом и Энгельсом и сыграла важную роль в развитии науки о древних обществах. Работы Моргана об Ирокезах и других племенах стали важным источником для Энгельса во время написания им «Происхождения семьи, частной собственности и государства»-одна из самых лучших работ марксизма. Она нашла также свое отражение в книге Ленина «Государство и революция» которую он написал в 1917 году и в которой содержится ленинская модель социалистической демократии, где старое репрессивное бюрократическое государство будет заменено прямой демократией, основанной на: · Свободные выборы и прямой отзыв всех должностных лиц. · Никакое должностное лицо, не может получить заработную плату выше, чем платы квалифицированного рабочего. · Никакой постоянной армии, а вооруженные народ. · Постепенно, все задачи управления государством, будут выполняться каждым в свою очередь (когда каждый — бюрократ, и никто — не бюрократ).
Весьма иронично, что родиной источника одной из главных работ марксизма, были США. Еще более иронично, что демократическая конституция, Ленина и Троцкого, молодой Советской Республики после ноября 1917 года имела свои корни в работах Льюиса Моргана и в сущности, стала возвращением к старому коммунистическому порядку коренных американцев, хотя и несомненно на более высоком уровне, подкрепленном возможностями современной промышленности, науки и технике. Так, что при желание можно сказать, что это Россия импортировала американскую идею, а не наоборот.
Паломники 17-го века начали стремительно преобразовывать дикую американскую природу, порой в самых невыносимых условиях. Кем они были? Они были политическими беженцами, убежавшие от английских репрессий. Эти репрессии обрушились на них, после контрреволюции, которая началась после смерти Оливера Кромвеля, когда английская буржуазия, пригласила Чарльза из Франции.
Мы должны помнить, что в то время политика и религия были неразрывно связаны. Каждая отдельная Церковь или секта не только по-разному интерпретировали Евангелие, но и имели разные политические воззрения, выражаю точку ту или иную точку зрения определенного класса или подкласса в обществе. Таким образом, католики представляли открытую феодальную реакцию, члены епископальной церкви были замаскированной версией той же реакции.
Пресвитерианцы представляли богатых торговцев города Лондона, пытающихся искать компромисса с монархией. Индепиденты, символизировали Кромвеля, и представляли большинство радикального крыла мелкой буржуазии, и т.д. На крайне, левом крыле была масса сект, в пределах от революционных демократах до крайних коммунистов: Пятидесятники, Анабаптисты, Квакеры и другие опирались на более низкие слои мелкой буржуазии, ремесленников и полупролетариев, — короче говоря, на массы.
Левеллеры и особенно Дигеры уже в то время открыто подвергали сомнению право частной собственности. Во всех этих группах мы видим твердое требование демократии, ненависть к богатым и «сильным» (которых они считали агентами сатаны и «сыновьями Воалла») и стремление к равенству. Это был дух Английской революции 17-го века.
Революционные массы полагали, что они смогут создать рай на этой новой земле. Теперь мы понимаем, что это была иллюзия. Уровень исторического развития в то время не был готов к появлению бесклассового общества. Реальной функцией английской, а позднее и американской гражданских войн была задача расчистить место для развития капитализма. Но этого никогда бы не произошло без активного участия масс, которые мечтали совсем о другом.
Придя к власти, благодаря революционным массам полупролетариев, Кромвель жестоко подавил левое крыло, и тем самым подготовил путь к возвращению ненавистной монархии и вернувшихся с ней епископов.
Остатки Пуритан бежали, подвергнувшись гражданскому и религиозному преследованию. Именно поэтому паломники, придя в Америку, создали общины основанные не только на религиозной свободе, но и на строгих принципах равенства и демократии. Как указывает Токвиль: «Пуританизм не был просто религиозной доктриной, но во многих точках соприкасался с самыми демократическими и республиканскими теориями». (Токвиль, Демократия в Америке, стр. 35 .) Паломники организовывали свои общины на чрезвычайно демократических и эгалитарных принципах: «В штате Коннектикут избирательный орган состоял, из всех граждан; и это нам надо понимать, когда мы вспоминаем, что наслаждались почти полным равенством благосостояний и единством мнений. В штате Коннектикут, в то время, все исполнительные функционеры избирались, включая губернатора штата. Все граждане старше 16-ти лет были обязаны иметь оружие; они составляли национальную милицию, которая сама выбирала офицеров, и была всегда готова выступить на защиту штата». (Там же., стр. 37-8 .) Эта модель народной демократии-не очень отличается от той, которую осуществила Парижская Коммуна в 1971 году, которая в свою очередь дала Марксу идею рабочей демократии («диктатура пролетариата»). Именно такую модель описывал Ленин, в «Государстве и Революции», и которая первоначально была в советской демократии в 1917 году в России, до того как она была уничтожена сталинским термидором. Но эти исторические параллели никогда не проводятся официальными историками США. Они представляют паломников, как простых религиозных фанатиков, которые хотели только найти свободу поклонения своим богам. Конечно, в этом есть доля правды, но эта не вся правда. Эти люди были храбрыми революционерами, бегущими от религиозного и политического преследования в Старом Свете. Они были очень развиты. Например, они организовали обязательное образование, которое они оправдывали религиозными аргументами: «Одним из главных планов сатаны, не давать людям возможности ознакомиться со Священным писанием [...], не давая изучать языки, учение не может быть похоронено в могилах наших отцов, в церквях, бог помогает нашим усилиям [...]» и так далее. Но если мы вникнем в суть вопроса, отбросив ее религиозную оболочку,-это была очень важная и просветительская реформа. Школы появились в каждой деревне и городе, и жители были обязаны содержать их под страхом больших штрафов. Муниципальные власти были обязаны обеспечить посещаемость школ и накладывать штрафы на родителей, чьи дети не учатся. Это происходило за два столетия до принятия подобных законов в Европе. Эти люди создавали свою собственную версию республиканской демократии, в то время, как Америка все еще оставалась под британским правлением и формально оставалась под властью монарха. Они установили своего рода двоевластие, в котором существовала республика, гражданская демократия, начиная с народной милиции, выбор всех должностных лиц и Генеральной Ассамблеи всеми гражданами. И это было когда во всей Европе управление было в руках монархического абсолютизма, при которой народ не имел никаких прав.
«[W] Страна не сможет сохранить свои завоевания, если ее руководители не будут время от времени, чувствовать, что люди сохраняют дух сопротивления? Они должны иметь оружие на руках... Дерево свободы должно время от времени окропляться кровью патриотов и тиранов». (Томас Джефферсон, письмо полковнику Уильяму С. 1787 .) «Эта страна, с ее учреждениями, принадлежит ее народу. Всякий раз, когда они устают от своего правительства, они могут осуществить свое конституционное право и изменить правительство, они имеют революционное право свергнуть его». (Авраам Линкольн — 4 апреля 1861 .) В настоящее время народ США учат бояться и ненавидеть революцию. Как и коммунизм, ее рассматривают как иностранную угрозу. На самом деле, Америку всегда подпитывали иностранные революции, с самого начала ее истории. Когда американские колонисты подняли восстание против Английской короны, это был революционный акт. Именно оно стало источником вдохновение для Великой Французской революции, которое началась лишь на десятилетие позже. Таким образом, пламя революции в Европе была первоначально зажжено в Америке.
Революция всегда означает выход масс на политическую арену и может стать успешной, когда в ней участвуют массы простых людей. Американская революция не была исключением. Хотя официальные историки и стараются подчеркнуть лишь роль отдельных личностей подобных Джорджу Вашингтону, в действительности успех революции был обязан активной поддержки масс-ремесленников, плотников, учеников, мелких фермеров и охотников и низами среднего класса адвокатами, журналистами, вдохновленными революционными идеями, которые поощряли их активность.
Основная сила Американской революции хорошо поняли британские капиталисты. Генерал Томас Гаг, который руководил британскими войсками в Америке, взволнованно писал госсекретарю короля 21 декабря 1765: «Их план состоял в том, чтобы поднять более низкие классы, и тем самым помешать выполнению Закона [...] с намерением ужасать и пугать англичан».
Полицейские или военные всегда, не замечают масс, всегда приписывают забастовки, беспорядки и революции работе «агитаторов». Конечно, там были агитаторы, и очень талантливые, типа Сэма Адамса, но воображать, что они могли иметь такой сильный эффект на массы, если последние не были уже подготовлены к принятию их революционных воззваний, есть просто глупость. Относительно нескольких революционных агитаторов, организованных в нелегальные общества подобных «Сыновьям Свободы», только шли за настроениями, господствующими в народе. Так происходит всегда.
Официальная история Революции, всегда преуменьшает роль масс и фокусируется на верхах-богатых бостонских торговцах и феодальных землевладельцах вроде Вашингтона, которые преследовали свои собственные интересы. Но чтобы преуспеть в своей борьбе с колониальной администрацией, они были вынуждены опереться на массы, которые несли основную тяжесть борьбы.
Именно рабочие в городах, организованные «Сыновьями Свободы», разрушали здания ненавистных агентов и чиновников короля. Именно они перевели речи лидеров в действительность. Позже к ним присоединились фермеры и охотники, которые играли главную роль в военном поражение английской оккупационной армии. Факт, что американская революция никогда не смогла бы победить без участия масс. Богатые американские купцы, которые столкнули шар революции, из-за вопросов торговли и налогообложения с Лондоном, вскоре отошли от Революции, когда они увидели, что бедняки стали активны. Купцы были напуганы, что массы «зайдут слишком далеко» и поэтому попытались достигнуть компромисса с врагом. Во время революции богатые американские «патриоты» имели гораздо больше общего со своими английскими братьями по классу, чем с рабочими и бедными фермерами своей собственной страны.
Классовая борьба и Американская Революция
Даже в момент своего рождения, Америка столкнулась с кричащими противоречиями между богатыми и бедными. Это был классовый вопрос. С самого начала существовало противоречие между теорией и практикой американской демократии, огромный разрыв между словом и делом.
В то время когда народ боролся за Права Человека, купцы и землевладельцы Америки были заинтересованы лишь правами богатых. Губернатор Моррис выражал чувства богатых, когда он писал: «движение становится опасным для дворянства, и встает вопрос подавить его». Этот вопрос стоит перед американским правящим классом до сих пор. Уже в 1772 году-перед вспышкой военных действий с Англией, крупный американский революционер Сэм Адамс написал в бостонской Газете: «Не пора ли людям этой Страны, ясно сказать, хотят ли они быть свободными или рабами [...] Позвольте нам самим решать свою судьбу [...], об этом должно говориться в каждом социальном Клубе. В городах должны быть выборные органы. Ассоциации и Комбинации должны быть основаны по всюду, чтобы обсуждать и защищать наши права».
Что это как не призыв, который осуществили русские позднее, создавая Советы? Американские революционеры основали органы, во многом похожие на Советы,-т.е. революционные комитеты-более чем в ста городах, когда рабочие в России еще и не думали об этом. Они установили свои клубы Свободы и комитеты Содействия, которые объединяли революционеров по всей стране.
Пробужденные массы, борющиеся, против Англии, не легко было заставить принять правила игры, навязанные привилегированной олигархией. В Нью-Хэмпшире вооруженная толпа из нескольких сотен человек пришла к законодательному собранию с требованием: «ниже налоги и больше денег». Произошли серьезные восстания в Штате Массачусетс против высоких налогов, которые всей тяжестью ложились на бедняков. Особенно пострадали суды, в которых ростовщики добивались выселения бедных фермеров, которые имели долги. В газете от 11 сентября 1786 годы можно прочесть: «Во вторник 29 [августа] ... день, во время заседания суда Общих Прошений [...] около него собралось четыреста пятьсот человек из различных частей графства, которые были вооружены мушкетами, дубинами с намерением помешать суду[...]».
Это движение в итоге завершилось тем, что стало известно как восстание Шейса-вооруженное восстание во главе с Дэниелом Шейсом, бывшего офицера революционной армии. Около 1 000 человек, вооружившись мушкетами, не давали работать судам в течение нескольких месяцев. Лео Хуберман пишет: «Верхние классы по всей стране по всей стране были крайне испуганы этим восстанием бедняков. В казначействе не хватало денег, для оплаты государственных войск, поэтому богатые заплатили им. Шейс и его сторонники двинулись к Спрингфилду, где был общественный склад, в котором было 7 000 мушкетов и 13 000 баррелей пороха, седла, упряжь и д.р. Они были остановлены государственными отрядами, которые дали залп и рассеяли толпу». (Лео Хуберман, Мы Люди, стр. 94 .) Истинное значение восстания Шейса может быть понято только с классовых позиций. Позднее генерал Нокс написал Джорджу Вашингтону, объясняя опасный характер идей этого восстания. В частности он отметил, что мятежники хотели, чтобы «собственность Соединенных Штатов была защищена от Англии, объединенными усилиями всех и поэтому должна быть общей собственностью» Такие инциденты как этот происходили в каждой революции. Когда массы чувствуют, что власть, за которую они боролись, побеждена и выскальзывает из их рук, они отчаянно пытаются снова захватить инициативу. Но характер Американской революции 18-го века был объективно буржуазен. Она не могла выйти за пределы капитализма. Поэтому, попытка Шейса, добиться победы была заранее обречена на неудачу, как и ранее это произошло в Англии с Левелерами и левым крылом Пуритан. Вызов, брошенный Шейсом, ужаснул олигархию, которая сконцентрировала политическую и экономическую власть в своих руках. Они поняли необходимость немедленно создать сильную государственную власть как защиту против масс. В то же самое время они находились под давлением масс.
Когда 55 делегатов встретились в 1787 году, для пересмотра законов, не, один из них не был от рабочего класса или мелких фермеров. Класс, который вынес всю тяжесть борьбы во время Революции, был исключен из процесса принятия решений. Люди, которые составили проект американской конституции, были ростовщиками, торговцами, заводчиками или рабовладельцами. Можно провести параллели между этой стадией Американской революции и Термидором во Франции, т.е. началом консервативной реакции против эгалитарного духа революции ее пика. В том смысле, что эта была неизбежная стадия стабилизации, когда богатые, землевладельцы и богатые торговцы захватили власть, вырвав ее из рук плебейского, радикального крыла, то это справедливое сравнение. Постепенно, голос радикальных элементов был заменен голосом богачей.
Жесткие дебаты, которые развернулись по проекту Конституции, были следствием этого классового конфликта. Обсуждения продолжались в течение месяцев. Обсуждались многочисленные вопросы: Крупные штаты должны ли иметь больше прав, чем маленькие? Должны ли черные рабы иметь права белых? И т.д. Но был один вопрос, по которому не было споров: это то, что люди без собственности не должны быть допущены к власти. В конце концов, Конституция Соединенных Штатов была одобрена, после жестоких дебатов, небольшим перевесом голосов. Идеалы, отраженные в Конституции были чрезвычайно революционными на тот период, она начиналась со слов: «Мы считаем очевидным, что все люди рождаются равными». Это провозглашение равенства было подобно революционному манифесту. В тексте известной Декларации, однако, были изменения. В более ранних документах, «неотделимые права» Человека обычно заявлялось, что каждый имеет право «на жизнь, свободу и собственность». Последний пункт был добавлен в интересах богатых торговцев и владельцев, которые теперь стояли во главе Республики. Однако, Томас Джефферсон изменил эту фразу: «жизнь, свобода и счастье» проигнорировав ссылки на собственность. Это стало следствием давление низших классов. Фактически, революционное правительство применяла меры, которые нарушали права собственности, когда оно конфисковывало собственность проанглийских землевладельцев-Тори. Эти владения были разделены и розданы мелким фермерам. Американская Республика при своем рождении была революционной властью, которая была обязана своим существованием рабочим и мелким фермерам и была, по крайней мере, в начале, под их давлением. После, когда начался отлив Революции, стали преобладать интересы богатых землевладельцев и торговцев. Но поначалу Американская Революция была маяком надежды для всего мира. Международное значение Американской Революции было много больше, чем сегодня думают некоторые. Связь между Американской и Французской революциями, была очень велика. Известный американский революционер Томас Пейн жил во Франции, где продолжал развивать большинство радикальный идей. Провозглашение Прав Человека было наиболее революционной идеей в то время. Люди вроде Томаса Пейна были наиболее передовые революционные демократы на тот момент. Идеи относительно «свободы, равенства и братства», которые они защищали, пошатнули правящие классы всей Европы.
Что пока еще мало известно-воздействие этих революционных идей из Америки, которое они произвели на зарождающееся рабочее движение в Англии. Письме Томаса Пейна ходили по рукам от одних групп шахтеров к другим. В настоящее время, Британские власти любят размахивать своими демократическими верительными грамотами.
Но это явная ложь. Британский правящий класс боролся всеми силами против демократии. Они выступали против любой попытки установить всеобщее право голоса. Это право было вырвано в результате жестокой борьбы, за которую пришлось заплатить жестокую плату: тюрем, виселиц, и высылок.
В те темные времена, когда рабочий класс Англии боролся, чтобы добиться элементарных прав, когда профсоюзы были запрещены, правительством Питта, пламя свободы горело не примером революционной Франции, но и революционно-демократическими идеями Томаса Пмейна, который стал кумиром для британских рабочих тех лет.
Завоевание независимости Американскими колониями, хоть и стало огромным шагом вперед, не означало конечную демократию в Америки. Власть оставалась в руках олигархии: «Наиболее серьезная проблема, унаследованная от Революции, была ее отказ выполнить декларацию о равенстве всех граждан. Мы указали, что полусознательно лидеры Революции ограничили равенство тем, кого они признавали как партии и политическое сообщество. Даже среди них равенства никогда не было утверждено. Имущественный ценз при голосование и неравное социальное представительство в собраниях штата давали преимущества более состоятельным людям и регионам. Необходимость грамотности для права быть выборщиком, как это было прежде, было заменено на имущественный ценз. Это было сделано для отстранения бедняков. Это неравенство сохранилось до сих пор, когда преимущество дается белым перед черными, и сельским районам перед городскими». Дэн Ласи, Значение Американской Революции, стр. 282-3 .) Завоевание формальной демократии и провозглашение Прав Человека не предотвращало концентрацию экономической и политической власти в руках немногих. Положение рабочего класса не улучшилось, а даже ухудшилось, что видно из публичного обращения Рабочих Милуоки напечатанное в «Пенсильваниан», 28 августа 1833: "Мы обязаны работать на нашего предпринимателя, с 5 часов утра до захода солнца, что составляет 14,5 часов, с перерывом 30 минут на завтрак и 1 час на обед, чистый рабочий день составляет, таким образом 13 часов, при большой интенсивности, без вентиляции, в постоянной духоте, мы видим солнце только через маленькое окно, мы постоянно вынуждены дышать хлопковой пылью, которая губит наше здоровье. Часто мы настолько слабы, что едва можем исполнять нашу работу, из-за слишком большого рабочего дня, мы, длинные и душные летние дни, должны находиться во вредной и нечистой атмосфере фабрики, небольшой отдых мы получаем только в течение ночи, который не может восстановить наши силы, рано утром мы опять идем на работу, такими же уставшими, как и вчера после работы; и тем не менее мы должны работать и при этом голодать вместе с нашими семьями.
Мы не можем вылечиться от болезней или других трудностей любого вида, мы погружены в самое глубокое бедствие, которое часто заканчивается в полном крушении, бедности, и нищете. Наши расходы возможно больше чем у большинства других рабочих, так как мы работаем всей семьей, и наши жены не могут шить одежду себе и детям, и вынуждены покупать все это в магазинах”. (J. Kuczynski, Краткая История трудовых условий при Капитализме, издание стр. 25.) Условия работы женщин было подчеркнуто в сообщение Союза Национальных Отраслей в сентябре 1834: „г. Дуглас наблюдал, в единственной деревне Лоуэлла, где было приблизительно 4 000 женщин всех возрастов и которые вели рабскую и несчастную жизнь. Сердце болит, когда смотришь на этих деградирующих женщин, когда они возвращаются с фабрики. Эти фабрики-место несчастий, болезней и страданий; и неизбежно рассчитаны на то, чтобы лишить их полностью свободы”. Вот другое сообщение: „Заметно, что число женщин, нанятых вместо мужчин, по всем Соединенным Штатам, превышает 140 000, которые работают в среднем от 14 до 15 часов в сутки, без чистого воздуха, что вредно для здоровья, им приходиться выполнять избыточно тяжелую работу, которая калечит их организмы".
Еще более, ужасным было положение детей: «Дети были заключенными этих тюрем»- отмечали делегаты Нью-Хейвена,-«позвольте закону по крайней мере защитить их от чрезмерно тяжелого труда и пролить хоть каплю света на их затемненный интеллект. Workingmen! Жесток должен быть вам этот хлеб, который ваши маленькие дети зарабатывают в болях и слезах, трудясь днем, спя ночью, и рано умирая от такой жизни, так и не видя жизни, а зная лишь страдания».
Классовая борьба существовала в Американской Республики с момента ее зарождения. В 1778 году, когда еще не высохли чернила на Декларации Независимости, печатники Нью-Йорка, потребовали увеличения заработной платы. Первая забастовка за повышение заработной платы имела место в Филадельфии уже 1786 году, в ходе которой печатники боролись за еженедельную минимальную заработную плату.
Первая всеобщая забастовка, т.е. первая забастовка, которая охватила значительное число рабочих разных отраслей, в одном движение произошла в 1827 году, и снова в Филадельфии. Именно в тот период было сформировано много профсоюзов и произошло множество забастовок.
Боссы жестоко сопротивлялись праву рабочих на создание профсоюзов и проведение забастовок. В 1806 году филадельфийские печатники были обвинены в преступном заговоре, за то, что они требовали повышения заработной платы. Обвинения были: во-первых, требование повышение зарплаты и во-вторых, помехи работе других людей. В результате этих преследований профсоюз был разорен и расформирован. И это не был единичный случай. Везде где это было возможно, предприниматели старались помешать проведению забастовок через суды, и объявить вне закона профсоюзы. Профсоюзы в нарушение демократических прав, привлекались в суды и подвергались преследованиям по обвинению в «заговоре в ограничение торговли». Эта фраза точная копия английского законодательства. В течение десятилетий, забастовки, бойкоты и другие виды борьбы рабочего класса были основанием для привлечению к суду на основание этого «закона».
Алан Вудс Лондон, 24 ноября 2002.