Известный кейнсианский экономист и бывший посол США в Индии Джон Кеннет Гэлбрейт однажды назвал индийскую демократию «самым организованным хаосом в мире». Чтобы понять сложившуюся ситуацию в пакистанском государстве и обществе, ее можно описать как мучительно организованную анархию.
На протяжении трех с лишним десятилетий этот анархический крестовый поход возглавляли исламские фундаменталисты, под заботливым покровительством и прикрытием со стороны государственного аппарата. Как ни парадоксально, но такая политика проводилась с благословения одного выгодополучателя — американского империализма. Когда промосковские и прокитайские левые потерпели крах в 80х-90х, политический вакуум заполнился этим мракобесием. Диктатура Зия Уль-Хака неосознанно использовала ислам в целях укрепления своего тиранического режима. Американцы же пользовались его деспотизмом, чтобы проводить свой «долларовый джихад» в Афганистане для достижения стратегических интересов в регионе, особенно в последний период холодной войны, поскольку они не могли предвидеть распада Советского Союза.
На Ближнем Востоке и так называемом мусульманском мире они использовали исламский фанатизм в качестве основного инструмента внешней политики. Один из самых жутких геноцидов в истории был срежиссирован ЦРУ и осуществлен руками фундаменталистов Индонезии. После военного переворота, свергшего популистского националиста Сукарно 30 сентября 1965 года, империалисты использовали исламских реакционеров, при поддержке военного диктатора генерала Сухарто, чтобы уничтожить левых Индонезии.
Коммунистическая партия Индонезии была величайшей компартией за пределами соцлагеря. В ней состояло три миллиона членов, а различные партийные организации (в том числе, профсоюзные) объединяли до 10 миллионов сторонников. С сентября 1965 до конца января 1966 года по всему архипелагу исламские боевики — в основном из «Ansor», молодежного крыла исламистской партии «Nahdlatul Ulama», — учинили резню против «красной угрозы» неверных. Были убиты более миллиона коммунистов и членов их семей.
Ранее, в том же году, британский посол сэр Эндрю Гилкрист, доносил в Лондон: «Я никогда не скрывал от вас, что, по моему мнению, немного стрельбы в Индонезии будет важным предисловием для эффективных перемен». Марк Кертис в статье под названием «Демократический геноцид» писал: «Меморандум ЦРУ от 1962 г. спокойно заявляет, что президент Кеннеди и премьер Великобритании Гарольд Макмиллан договорились ликвидировать президента Сукарно, в зависимости от ситуации и имеющихся возможностей».
История отношений между империалистами и исламскими фундаменталистами в других странах Востока отличается мало. Единственная дилемма, что эти силы, чьи мотивы основаны на голом вымогательском оппортунизме, часто вступают в конфликт, когда их грабительские интересы сталкиваются. Даже сегодня многие фракции «Талибана» тесно связаны с империализмом.
«Талибан» — это не единое целое, и исламские партии не имеют принципиальных идеологических разногласий с империализмом. Конфликты разгораются тогда, когда конкурирующие группы этих фанатиков спонсируются империализмом. Когда одна из групп этих благочестивых крестоносцев заключает сделку с империализмом, они раскалываются в основном по вопросу о дележе прибыли, облаченному в религиозные одеяния. Они борются и торгуются одновременно. В чем тут идеологический конфликт? Они были союзниками, и всегда готовы объединить силы против любого массового движения, которое ставит под сомнение их общую капиталистическую экономическую доктрину.
Когда ближневосточные массы ворвались на сцену истории и совершили революцию, до основания потрясшую здание капитализма, — исламские партии вновь бросились на помощь империализму. Империалисты начали переговоры с исламистами, как только вулканические извержения массового восстания распространились по всему Ближнему Востоку. В Египте и Тунисе они пришли к компромиссу с исламистами, в Ливии они за одну ночь превратили боевиков «Аль-Кайды» и бывших заключенных Гуантанамо в так называемых «борцов за свободу». Комично, что в случае с Сирией приспешники империализма — самодержавные и тиранические режимы Саудовской Аравии, Катара и других стран Персидского залива — сейчас бесстыдно выступают в роли «друзей демократической Сирии» и заключают пакты с самыми реакционными элементами, которые позиционируются как «Свободная сирийская армия». В Пакистане открытые сторонники терроризма без каких-либо угрызений совести поддерживают террористический джихад и жестокости, причиняемые невинным членам этого общества, которые, помимо мучительных условий социально-экономической ситуации, страдают и от этой оргии убийств и зверств во имя божие.
Империалисты в очередной раз пытаются сколотить новый правый альянс, включающий некоторые из исламских партий и правых популистов, как политическую альтернативу, способную обеспечить непрерывность капиталистического угнетения. Военные и судебные власти, наряду с другими государственными органами, утопают во внутренних кризисах и раздорах и привычно используют фундаменталистов, чтобы отвлечь массы, сбить их с толку и утопить революцию в анархии. С чего бы им заботиться о фасаде империалистической пропаганды — о «конфликте» между «демократией» и мракобесием, если они прекрасно знают о связях между этими так называемыми непримиримыми врагами? В конце концов, пакистанская спецслужба ISI помогала ЦРУ в организации «долларового джихада», который вели эти религиозные наемники с 1978 года.
Религия не остается неизменной. Она приняла предпринимательский характер и стала источником огромного накопления первоначального капитала. Американцы научили их накапливать огромные богатства и финансировать джихад путем наркоторговли и другой преступной деятельности — обычная практика про-империалистических повстанцев в других частях света. Аристократия мулл и исламистская верхушка является одной из самых богатых в мире. Сегодня деревенский мулла не довольствуется горсткой зерна, проводя свадьбы и религиозные ритуалы. Мечети растут как грибы. Они конкурируют друг с другом, проводя ритуалы и извергая ядовитую ненависть ради увеличения накоплений. Этот фанатизм не только сохраняется, но подогревается и используется нашими либерально-демократически-светскими правителями, которые прибегают к религиозным предрассудкам, чтобы предотвратить социальные восстания.
Догматика умеренного ислама, мягко говоря, абсурдна. Умеренный и радикальный ислам разделяет очень тонкая линия, если она вообще есть. Капиталисты, генералы, чиновники, политиканы, принявшие участие в «Конгрегации Таблиг» в Райвинде выявляют реакционное мышление элиты. Разве «Таблиг Джамаат» (международное исламистское объединение, формально аполитичное, но исповедующее радикальный вариант ислама — пр. пер.) — умеренная организация? Современное капиталистическое государство по идее должно быть светским. Органический кризис капитализма распространяет и укрепляет мракобесие.