Почти каждое столетие в науке совершаются великие достижения, захватывающие воображение всего мира. С публикацией результатов проекта Геном Человека, мы стоим на пороге такого достижения. Наука теперь готова объяснить скрытые механизмы эволюции, взорвать расовые предрассудки, создать новые методы диагностики болезней и продлить человеческую жизнь. Новый подход, рассматривающий скорее не отдельные гены, а их системы, изменит представления биологов о человеческом теле. Это открытие можно сравнить с периодической системой элементов Менделеева или с крупным открытием Уотсона и Крика, описавших 48 лет назад форму молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК). «Раньше мы только подсматривали в замочную скважину», — говорит Джеймс Пиерс, профессор генетики Университета Наук Филадельфии — «Теперь дверь открыта.»
Размах проекта был огромен. В нем приняло участие около двух тысяч ученых по всему миру. Научно-исследовательские работы фактически велись двумя группами. Первая финансировалась правительством США, другая — британским центром Веллком Трастс Глаксо Сэнджер (Wellcome Trust's Glaxo Sanger Centre). Обе группы пришли к одинаковому неожиданному заключению: общее число генов человека оказалось меньше ожидаемого более, чем в четыре раза. Первая команда во главе с Дж. Крэйгом Вентером из корпорации Селера Дженомикс (Celera Genomics), обнаружила убедительные свидетельства существования 26383 генов и менее уверенные свидетельства для еще 12731. Вторая группа оценила количество генов в 35-40 тысяч.
Новые открытия имеют большое значение для медицины и разработки новых лекарств. Даже в ближайшей перспективе опрактическое значение огромны. Авансы(прогресса) в медицинской науке могли следовать от идентификации генов, ответственных за неунаследованные болезни, и ученые могли в конечном счете учиться, чтобы предсказать вероятность кого — то развивающего генетический беспорядок. Медицина может создать наркотики(лекарства) для пациентов и могло быть постепенное увеличение в диапазоне обработок(лечения) для генетических болезней в следующих нескольких десятилетиях. В течение ближайших пяти-семи лет мы должны увидеть практические плоды в области лечения диабета, болезней сердца и, главное, умственных расстройств.
Открытия, сделанные в рамках Проекта Геном Человека убедительно свидетельствуют в пользу марксизма. Десятилетиями многие генетики утверждали, что все, от интеллектуальных способностей, до склонности к гомосексуализму и преступности определяется нашими генами. Из этих предположений делались самые реакционные выводы: например, о том, что негры и женщины на генетическом уровне менее способны и умны, чем белые люди и мужчины; что насилие и убийства естественны, потому что они обусловлены генетически; что не имеет смысла тратиться на школы и жилье для бедных, так как бедность заложена у них в генах, а потому не может быть преодолена. И, в итоге, что существование неравенства естественно и неизбежно, и все попытки уничтожения классового общества бесполезны, так как неравенство внедрено в наши гены. Все это — прекрасное подтверждение тому, что наука не существует вне политики и классовых интересов, и что даже самые выдающиеся ученые могут — сознательно или нет — быть прислужниками реакции.
Марксисты, конечно же, никогда не игнорировали роль генетики в формировании человеческого поведения. Разумеется, гены играют в нем самую важную роль. Они обеспечивают «сырье», из которого развивается человек. Но это — лишь одна сторона медали. Проблема в том, что некоторые пытаются представить гены как единственный фактор, обусловливающий развитие и поведение человека. В действительности, гены («внутренняя природа») и факторы внешней среды («питание») взаимодействуют друг с другом, и роль окружающей среды в этом взаимодействии, которая систематически отвергалась или преуменьшалась биологическими детерминистами, имеет решающее значение.
Недавние открытия проекта Геном Человека разрешили старый спор «внутренняя природа» — «питание». Относительно низкое число генов исключает возможность существования отдельных генов, отвечающих за преступности или сексуальное предпочтение. Этот факт полностью разоблачает заявления таких, как Дин Хаммер (Dean Hammer), который утверждал, что изолировал на человеческой X-хромосоме ген, отвечающий за предрасположенность к гомосексуализму. Похожие утверждения делались для целого ряда человеческих черт: от способности к бегу до художественного вкуса и даже политических тпредпочтений! В действительности, поведении человека чрезвычайно сложно и не может быть сведено только к генетике. Последние открытия решительно опровергают весь тот нонсенс, который годами считался неопровержимой истиной.
Биологические детерминисты утверждали, что гены некоторым образом ответствены за вещи, вроде гомосексуализма и преступности. Они пытались свести все социальные проблемы до уровня генетики. В феврале 1995, в Лондоне была проведена конференция по генетике преступного и антиобщественного поведения. Десять из тринадцати докладчиков прибыло из США, где, в 1992 году аналогичная конференция с расистским подтекстом не состоялась из-за общественного давления. В то время как председатель, сэр Майкл Раттер (Michael Rutter) из Лондонского института психиатрии заявил, что «не может существовать такой вещи, как ген преступности», другие участники, подобно доктору Грегори Керей (Gregory Carey) из Института поведенческой генетики Университета Колорадо, утверждали, что генетические факторы отвечают, в целом, за 40-50% преступного насилия. И хотя он сказал, что было бы неправильно «лечить» преступность при помощи генной инженерии, другие говорили о хороших перспективах разработки лекарств для управления чрезмерной агрессией, когда будут найдены соответствующие гены. Он выразил мнение, однако, что в случае, если дородовые испытания будут указывать на предрасположенность ребенка к агрессии или антиобщественному поведению, необходимо будет рассматривать возможность аборта. Это мнение разделяет и доктор Дэвид Голдман из Лаборатории Нейрогенетики американского национального института здоровья. «Семьи должны обладать информацией и иметь возможность самостоятельно решать, как ее использовать.»
Есть и множество других примеров. Доктор Крэйг Вентер, американский генетик из компании Селера, которая была одной из основных организаций, ответственных за проект, выразился предельно ясно:
«У нас просто недостаточно генов для правоты биологического детерминизма. Окружающая среда играет решающее значение критические.»(газета Обзервер 11. 02. 2001)
Результаты исследований очень важны еще с одной точки зрения. Они полностью разрушают миф о расовом превосходстве. Биологическая природа всех человеческих популяций одинакова. Отсутствие гена расы было подтверждено двумя независимыми исследованиями. Исследовались ДНК мужчин и женщин, принадлежащих различным расам. Ученые не смогли отличить одну этническую принадлежность от другой. Ни один ген отдельно или в совокупности с другими не мог указывать на расу.
Новые исследования показывают, что все люди на 99,99 процентов одинаковы. Сванте Паабо, немецкий ученый, поясняет: «Часто бывает, что два человека из одной и той же части света и внешне очень похожие, меньше связаны друг с другом, чем люди с разных концов планеты, и выглядящие совсем по-разному»
Исследование человеческого генома несомненно доказало, что, в то время как внешне мы можем быть очень разными, геентически мы идентичны на 99%.. Этнические и культурные различия среди разныхх групп населения несомненно существуют, но эти различия не существенны на генетическом уровне, на котором люди удивительно похожи независимо от расы и пола. Расовая ненависть, поэтому, не может быть оправдана и объяснена результатами генетических различий.
Газета Сиэттл Таймс в передовице от 13 февраля, пишет: «Результаты проекта Геном Человека разоружают фанатиков, которые долго пытались камуфлировать старомодную ненависть научным лепетом о генетическом превосходстве. Расшифровка генетической последовательности ДНК приводит к выводу: Для науки раса не имеет значения»
Это, конечно, не положит конец расизму, причины которого коренятся в противоречиях приходящего в упадок капитализма. Но, по крайней мере, отнимет у поставщиков расистской отравы фиговый листок псевдонаучных аргументов. В будущем, любая попытка расистов и фанатиков обратиться к науке для оправдания своих взглядов будет встречаться с заслуженным презрением.
Открытие генома, долгое время скрытого для наблюдения, вызвало дискуссии о природе и происхождении человека. Невероятно, но факт: в двадцать первом веке идеи Дарвина пытается оспорить так называемое креационистское движение в США, которое требует, чтобы американских школьников учили, что Бог создал мир за шесть дней, что человек был сотворен из праха и что первая женщина была сделана из одного из его ребер (Всевышний, должно быть, решил в тот день сэкономить).
Движение креационистов — это не шутка. Оно включает в себя миллионы людей и — что кажется невероятным — возглавляется учеными, в том числе некоторыми генетиками. Это наглядное проявление интеллектуальных последствий загнивания капитализма. В самой промышленно развитой стране мира умы миллионов человек погружены в варварство. Уровень их сознания не намного выше тех, кто приносил пленников в жертву богам, поклонялся идолам и сжигал на кострах ведьм. Если это движение приуспеет, мы вернемся в средневековье.
Последние открытия окончательно показали абсурдность креационизма. Они полностью опровергли утверждение о том, что каждый вид был создан отдельно, и что Человек, с его вечной душой, был сотворен специально, для пения хвалы Богу. Теперь со всей очевидностью доказано, что люди — совсем не уникальные создания. Результаты проекта Геном Человека показывают, что у нас много общих генов с другими видами. Обе группы исследователей обнаружили поразительно высокую степень сохранности гена за прошедшие 600 миллионов лет развития на земле: «Во многих случаях мы нобнаружили, что люди имеют те же самые гены, что и крысы, мыши, коты, собаки и даже плодовые мухи», — говорит Вентер.
Для Марксистов человеческий геном имеет важное философское значение.
В сравнении с захватывающим маршем науки, философия кажется бледной и неинтересной на первый взгляд. Однако, несмотря на это, существует все еще немало областей, где знание философии несомненно принесло бы пользу ученым. Знание диалектического метода несомненно помогло бы избежать множества ловушек, в которые попадала иногда наука.
Конечно, вопрос не стоит так, будто бы философия должна диктовать науке. Научные результаты должны быть получены ее собственными методами исследования, наблюдения и эксперимента. Тем не менее, было бы ошибкой полагать, что ученые подходят к предмету изучения без каких бы то ни было философских предположений. За каждой гипотезой всегда стоит множество предположений, не все из которых полученны непосредственно из науки. Роль формальной логики, например, считается само собой разумеющейся. Ее роль важна, но имеет и определенные ограничения. Троцкий объяснял, что отношения между формальной логикой и диалектикойs напоминают отношения между арифметикой и исчислением. Большое преимущество диалектики по сравнению с формальной логикой состоит в том, что она имеет дело с явлениями в их движении и развитии, и кроме того показывает, что развитие имеет происходит через противоречия.
Давайте рассмотрим один пример. Диалектический метод объясняет, как весьма небольшие изменения в критической точке могут производитьвызвать огромные трансформации. Это — известный закон перехода количества в качество — замечательный и всеобъемлющий закон — который был вначале открыт древними греками, позже основательно разработанный Гегелем и поставленныйн на материалистическое основание Марксом и Энгельсом.
В чем источник ошибки генетиков, считавших что люди обладают гораздо большим количеством генов чем на самом деле? В философии такая ошибка известна как редукционизм. Она берет свое начало в механистическом предположении, что в природе существуют только чисто количественные отношения. Именно такой подход лежит в основе биологического детерминизма, который подходит к людям, как к набору генов, а не как к сложным организмам, продуктам диалектической взаимосвязи между генами и окружающей средой. Способ их мышления — формальная логика, а не диалектика. И с этой философской точки зрения, их заключения были весьма последовательны. Они были логичными — но абсолютно неверными. Они считали, что, раз люди больше и сложнее чем плодовый или круглые черви, то у них и генов должно быть значительно больше. Однако, в природе существует масса примеров тому, что количественные изменения в конечном счете порождают изменения качественные. Во многих случаях весьма незначительные модификации могут приводить к огромным изменениям. Очевидное противоречие между размером и сложностью людей и относительно малым количеством их генов можно объяснять только при помощи этого закона.
Разоблачение креационизма
Наука и диалектика
Геном человека и крупный капитал
Лондон 16 февраля 2001Безграничные возможности