Маркс и Ленин настаивали на том, что рабочие следили внимательно внешнюю политику своих правящего класса. У рабочих нет ничего общего с капиталистами. Поэтому, после терактов в США и пропаганды о том, что мы должны поддерживать приме миньистер Блэра в интересах национального единства, нам придется ответить наших капиталистов. Как никогда раньше, национальная форма классовой борьбы выражает ее интернациональной сути, и принуждает рабочих соединять требования о внешней политике к внутренней борьбе.
Вместо мыслей о том, как социалистический интернационализм нереален на фоне непреодолимых конфликтов между разными народами мира, только быстрый анализ дипломатии показывает как такие конфликты появились искусственно из-за насилия и противоречия классового общества. Более того, ясно то, что рабочий класс инстинктивно пытается бороться против этого но сталкивается с влиянием буржуазной идеологии и сопротивления. Таким образом, только социалистическая революция в развитых странах и в странах третьего мира, которая приведет к концу дивизии мира между странами и классами, обеспечит мир и быстрее развитие жизненного и культурного уровня по необходимостьям а не прибылям.
Правительство использует его поддержку для американского империализму и военной кампании чтобы оправдать его усиление наступления против оппозиции рабочих в Англии к нему в социальных вопросах. И оно использует отклик терактов в Британии чтобы оправдать свою поддержку для американского империализму и военной кампании. Поэтому, нам нужно бороться локально для каждой реформы чтобы рабочие сознательно признают глобальное значение своих протестов, и объединять в глобальных движениях потому, что только мировая власть рабочих способна решать анархию рынка.
Поэтому, правительство и пресс связывают внешнную и внутрунную политику Например н недавнем съезде Лабористской Партии Блэр заявил, что война против терроризма — это борьба прогрессивных сил против реакционных сил. Тут ему не интересно правда, что эта — война между двумя реакционными силами, которые сотрудничили в 1980 годах против советских войсков в Афганистане, или что империалистическая агрессия может только повысить поддержку за Осаму Бина Ладена, и следовательно угрозу терроризма, он просто хочет использовать предлог терроризма чтобы укрепить его авторитет в партии, в стране и в Европе. Он имел ввиду, что прогрессивные силы — капиталисты (включая капиталисты в партии, так называемая правое крыло «Новая Лабористская Партия»), и реакционные силы — Талибы и рабичие (включая рабочие в партии, т.е. левое крыло «Старая Лабористская Партия»).
Поэтому, на митинге в Глазго выступил лидер профсоюза пожарных, который критиковал правительство, которое говорит всем нам — пенсионерам, студентам, госслужищам и т.д., что у него нет денег для повышения пособия и зарплаты, а вдруг находит деньги чтобы воевать.
Щовинизм и ненависть появились после терактов в форме наступлениев против мусулманов в крупных городах. И в наступление мусульман из Британии в Афганистане — которые составляют до 60% иностранных борцов на стороне Талибов. В реакции этой статистике правительство вносит строже закон о введение чрезвычайного положения, который позволит ему арестовывать подозреваемых в терроризма без решения суда и высылать из страны всех подозрительных иностранцев. В результате того, напряженность продолжит расти. Еще драки будут между сторонами британского и исламского национализма в Британии и в Афганистане, но это уже будет война до смерти, когда по английскому закону можно обвинять в предательстве английских мусульман.
Но терроризм и война тоже приведут к чувствам пацифизма и понимания необходимости солидарности между этническими обществами в Британии. Как пожарный лидер заметил насчет войны, почему это надо? Люди одинаковые. Пожарные, например, не спрашивают национальность, или поле или возраст, пострадавщихся перед тем, как они дают помощь.
В начале октября собралось в Лондоне 50,000 на демонстрации за мир. В основном протестующиеся были пацифисты, но их настроение было необыкновенно непацифистское. В тот день я сам был на митинге в Глазго. , и это — первый раз я видел сколько многих молодых протестов, в частности из нацменств. Они с свежим интересом относились к нашим марксистким книгам и газете.
Сейчас у многих людей гибкие взгляды. На одной руке в Нью-Йорке погибли больше британских граждан чем солдаты в войнах на Фалкландских островах или в Персидском заливе, и на определенном плане Блэр успешно подчиняет человеческое сочувствие к поддержке империалистической войны против человеческих чувств. На другой руке, ход войны разоблачает Блера. Военные ошибки, разногласия с Американскими генералами и сама глупость Блэра, и его «неуспешная дипломатия» в ближном востоке, теряют у правительства поддержка.
В фразе Ленина «жизнь показывает», и она подходит к внутренней политике рабочих, которая изменилась из-за терактов и укрепления Блэра но все более и более сама подрывает его. Важно то, что после долгого времени тихое руководство профсоюзов было готово, хотя только в словах, выступить против Блэра в 11 сентября. На съезде профсоюзов он собирался формировать его планы по поводу приватизации (по сути дела) образования и здравоохранения. Как известно, он убежал от критики, и его позиция была временно закреплена. Но мы еще живем в тех условиях созданы капитализмом и контрреформами предыдущих правительств, которые на сегодняшний день ухудшают в связи с экономическим спадом и ростом безработицы. Мы ждали с нетерпением критики Блэра в сентября после приватизации, в частности, железных дорог, которая привела к реакции за национализацию ее и других отраслей экономики.
Сейчас мы ожидаем, что оппозиция против Блэра на всех фронтах может только расти, и мы пытаем объяснять, что социалистическая революция есть единственная программа, которая может сплотить в одной борьбе активистов разных движен. На этом направление я сам внес резолюцию против войны на собрание лабористских студентов в моем университете, и выступил за социалистическую федерацию индийского континента. Она была принята 6 против 1, не включая поддержку студентов которые не состоят в партии.
История британского империализма имела плохой эффект на сознание британских рабочих. Поэтому, в отношение английских рабочих к ирландским рабочим Маркс написал, что рабочие империалистической страны некогда не могут быть свободными пока они не освобождают себя от шовинизма и иллюзией в империализме. Эти слова Маркса тоже правда в отношение английских рабочих к индийским рабочам, и является важным вопросом сегодня из-за исторических и социальных взаимосвязей, которые углублялись после независимости Индии когда недостатка труда в Англии вызвала массовую иммиграцию из бывших колон.
Неправильная буржуазная идеология мешает рабочих развитых стран и в странах третьего мира бороться против капиталистической системы, которой является причина коренных проблем в каждой стране. Такая идеология также подрывает классовое единство в национальной борьбе рабочих великих нации и иммигрантов третьего мира, которые работают в условиях сверхэплуатации и нуждаются в поддержке рабочего движения. Таким образом, национальные дивизии подчиняют рабочих империалистической стране к капиталистическому строю и, таким образом, укрепляют их эксплуатацию.
Ненависть к иммигрантам (по словам расистов) базируются в том, что великая Англия создала цивилизированное общество в Индии и сейчас они, то есть иммигранты, не благодарны, а хотят жить именно в стране, которую они все время критикуют а не в родине, которую они все время хвалят. Наоборот, богатство Индии и труд ее народа развивали капиталистическое общество в Англии.
Такие остальные мысли легко разоблачаются. Говорится, что иммигранты приезжают в Англию чтобы получать государственные пособии но по данным Самуела Британа (The Financial Times, 25/10/01), известный английский экономист, иммигранты дают бюджету на 10% больше чем они получают. Или говорится, что приезжают чтобы использовать нашу систему здравоохранения, но опять же наоборот это не они которые нуждаются в нее, а она, которая остро нуждается в них из-за серьезной недостатки труда — в Лондоне 40% медсестрей иностранные. Или националисты говорят, что «их» люди ничего не делали во время второй мировой войны и что «наши» дяди служили для нас и нашего будущего, так что мы должны жить лучше — но это все чушь. На самом деле больше индийских солдатов погибли чем английских, и более того, больше индийские граждане умерли в голодание в Пенджабе (когда урожай был экспортирован в Англию) чем пострадавщихся в бомбардировке Лондона.
Может быть на первый взгляд кажется, что такие исторические события не соответствуют с нашей бытовой жизнью или нашей политической работой. Но надо анализировать мировые тенденции чтобы понимать процессы в одной стране, а не наоборот. Это важно, что рабочие каждой страны понимают как капитализм объединяет их жизни и проблемы, как у них общие проблемы.
Более того, причина почему иммигранты приезжают в Англию лежит в том, что Британский империализм создал кошмар в всех его бывших колонах, особенно в Индии из-за раздела страны между Индией и Пакистаном. Рабочему классу в Англии сегодня придется признать роль своего правящего класса в происхождение нынешних конфликтов, и следовательно, свою роль в борьбе против такого империалистического влияния дома. Если рабочие в Англии поддерживают Блэра, то народ исламского мира поддержит Осаму Бина-Ладена. А если рабочие на западе взят власть и дают реальную помощь народу исламского мира , то Осама Бин-Ладен и терроризм потеряют всякую базу.
Британской империализм не может быть прогрессивной силой. Ведь, он хочет, чтобы все страны региона остались слабыми так что они не могут сопротивляться против иностранного капитала. Поэтому он стремился к расколотить Индию, и следовательно, его влияние тоже является причиной нестабильности насколько раздел между Индией и Пакистаном мешает мир в районе, ибо эти государства всегда пытаются контролировать страну и Кашмир.
Такое сознание начинается, и пока касается перспективы будущего Афганистана. Люди хотят ответ от Блэра к вопросу «как могут бомбы и ракеты помогать стране где каждый четвертый ребенок умирает до 5 лет и средняя продолжительная жизнь 40 лет?» У Блайра и Буша нет альтернативы — учреждение либеральной капиталистической демократии просто нереально. Если будущее Афганистана смотрится только в рамках его границы, то оно утопия. Предусловие является унификацией Индии, которая возможна только в случае социалистической революции.
Понятно, что американский империализм, который финансировал исламский фундаментализм и создал сегодняшнюю проблему, не может быть силой для ее решения. И посколько, после октябрьской революции и создания коминтерна, КПСС стала значительной силой в международных отношениях, у нее тоже лежит ответственность за нынешних проблем в средней Азии, в т.ч. ее политика после свержения режима Дауда. СССР бы легко победил против исламских группировок если оп продлил бы борьбу в северный Пакистан и дал крестьянам землю. Таким образом, цепь снабжения помощи, те денег и оружия, из США через Пакистан была бы сломана. К сожалению, как в Греции в 1945, Пакистан был в сфере американского влияния, и руководство СССР не хотело выводить из равновесия силы.
До этого, раздел Индии мог бы произойти только после того, как руководство компартии пропустило возможность захватить власть во время бурного подъема рабочего движения в первой половины 1946 года. Тогда английский генерал Аухинлек написал примьеру министеру телеграмму, что британские войска могут контролировать страну не более трех дней, и следует объявить независимость Индии, то Атлее и сделал. Власть находилась на улицах, но компартия не могла вести собой народ потому, что она полна дискредитировала себя когда шла война. Как компартия в Англии, она полностью поддержала Черчилля, и препятствовала забастовки, самостоятельное движение рабочих и национальное освобожденное движение. Не смотря на то, что ее влияние выросло из-за успехов акции против войны и английского империализма, национальное освобождение Индии было развлечено Ганди и другими лидерами, которые шли на консенсус с английским руководством.
Она не была способна готовить иностранных компартией к захвату власти. Международные коммунистические партии стали для Сталина рычагами его внешней политики. Поэтому в 1943 он прекратил Коминтерн, и с Черчиллом разделил восточную Европу. Поэтому, после Молотов-Рибентроп... пакта Сталин выступил против английского государства потому, что Гитлер был союзником и потом, после наступления Гитлера в 1941 в СССР, сразу изменил свою позицию на 180% потому, что Гитлер был врагом.
Более того, официальная теория компартией тоже играла негативную роль, а именно идея, что социалистическая революция идет в двух этапов — с начала буржуазный этап, когда рабочие должны сотрудничать с прогрессивными буржуазными за национальное освобождение против иностранного империализма, и потом, когда-нибудь, должны бороться против своих бывших союзников в пролетарской революции. Поэтому, компартия заявила в Индии даже до велико-отечественной войны о том, что она будет работать с индийской буржуазией против Англии, несмотря на то, что эти национальные лидеры все учились в Англии и сохраняли очень тесные отношения с своими (в словах) врагами, которым они часто помогали вести порядок когда рабочие бастовали. Вся история Индии с тех пор, показывает, что она совсем скоррумпирована в руках международного капитала, и слишком слаба чтобы развивать страну самостоятельно.
Нужно водить в жизнь перманентную революцию, т.е. когда рабочий класс ведет собой народ и сам выполняет задачи буржуазной революции, и сразу продолжает решать задачи пролетарской революции. Такая революция произошла в 1917 году. Крестьяны получили землю только после того, как рабочие захватали государство и промышленность. Такая революция в сущности интернациональная, и неизбежно стимулирует движения в солидарности на западе. Такая волна произошла в 1920 и 1930, но не была удачно из-за ошибок молодых компартией и потом из-за действия ГПУ (как в Испании) и неправильного руководства в Москве. Сейчас такого развития собитией не будет.
Война создает шовинизм, но она тоже заставляет людей думать о политике. Сегодняшняя ситуация, в которой уже есть анти-военное движение демонстрирует, что общественное сознание не развивает с нуля а продолжает мыслить с этапа где война в Сербии кончилась. Рабочие начинают соображать, что при капитализме нет никакой стабильности не будет. И с этого не трудно придти до марксистского, классового понимания того, что только социалистическая революция в Индии и Пакистане, и в США и Европе, и международно, может кончить кошмар войн, бедности и безработицы.