21 июля в г. Алчевске совершено покушение на жизнь Юрия Калюжного, председателя профкома независимого профсоюза открытого акционерного общества «Алчевский металлургический комбинат», депутата Алчевского городского совета.
Утром, около шести, в подъезде дома двое неизвестных нанесли ему удары молотками по голове, потом, уже потерявшего сознание, били ногами.
В больнице потерпевшему в течение нескольких часов сшивали раны.
29 июля коллеги профлидера из независимого профсоюза Алчевского меткомбината, а также представители других членских организаций конфедерации свободных профсоюзов Луганской области пикетировали горсовет Алчевска, требуя от правоохранительных органов эффективного и оперативного расследования преступления, привлечения виновных к уголовной ответственности. Участники акции также добивались от руководства предприятия прекращения преследования за профсоюзную деятельность Ю.Калюжного и остальных членов независимого профсоюза.
Конечно, устанавливать виновных надлежит следствию и суду, однако факт непростых отношений независимого профсоюза и его лидера с администрацией предприятия сомнений не вызывает.
Ю.Калюжный работает заместителем начальника мартеновского цеха и отвечает за качество поставленного на комбинат лома. Он неоднократно обращал внимание правоохранительных органов на злоупотребления, однако из-за причастности к этому влиятельных лиц и больших денег таким делам не дают хода, считают члены профсоюза. Неизвестно, кто был заказчиком покушения на жизнь Ю.Калюжного, но руководство предприятия делает все для того, чтобы уничтожить профорганизацию, им возглавляемую.
То, что на предприятии действительно имеют место значительные злоупотребления, подтверждает, в частности, тот факт, что «17.11.02...в мартеновский цех под видом лома поступило 204 тонны мусора» (из приказа No.408 по ОАО «АМК» от 29.11.02). Что же касается препятствий в профсоюзной деятельности, то письмо Ю.Калюжного к председателю Конфедерации свободных профсоюзов Украины (КСПУ), народному депутату Михаилу Волынцу перед этим бандитским нападением свидетельствует о многом. В нем Юрий, в частности, отмечает, что «сложилась ситуация, в которой профсоюзная организация переживает трудные дни. Мне объявлено два дисциплинарных взыскания, невзирая на мой статус. На заседании комиссии по трудовым спорам напрочь отметался статус профсоюзной организации и выборного органа.
Все дисциплинарные взыскания безосновательны и направлены против организации. Моя должность стала предметом усиленного давления на организацию и на меня лично...
Генеральный директор идет на поводу предвзятых мнений».
Упомянутые в письме два приказа о вынесении Ю.Калюжному выговора и лишения премий решением суда уже отменены. Еще один приказ профлидер обжалует.
Сейчас жизнь Юрия вне опасности, однако вряд ли он или же кто-нибудь из членов и активистов независимых (свободных) профсоюзов может быть уверенным, что завтра «камень», ставший оружием «дикого капитализма», не упадет на их головы.
Именно антипрофсоюзные мотивы, как считают члены профсоюза, сработали, когда 5 декабря 2001 года трое неизвестных жестоко избили лидера НПГУ шахты «Партизанская» (Луганская обл.) Алексея Алексеева. Против него применили арматуру. Алексею в трех местах сшивали раны, и он длительное время находился в больнице.
31 января нынешнего года в 17 часов на лестничной площадке возле дверей его квартиры было совершено покушение на жизнь Леонида Кожуха, председателя НПГУ шахты «Краснолиманская» (Донецкая обл.). Его били гантелью, завернутой в полиэтиленовый пакет. Профлидера с сотрясением мозга и многочисленными травмами доставили в неврологическое отделение Красноармейской больницы, где он пролежал несколько недель.
Л.Кожух связывает бандитское нападение со своей профсоюзной деятельностью на шахте, где он возглавляет профсоюзную организацию НПГУ, которая подвергается преследованиям со стороны администрации шахты.
В прошлом году в декабре два кирпича, протаранив оконные стекла, влетели в жилище председателя Федерации свободных профсоюзов Львовской железной дороги Тараса Макара и лишь случайно не покалечили детей. По мнению лидера ФСПЛЖД, это преступление — дело рук тех, кто хотел сорвать поездку профсоюзных активистов в Киев. В столице профсоюзники были намерены встретиться с руководством области, чтобы обсудить проблемы социально-экономической защиты работников, а также вопросы, связанные с препятствованием деятельности свободного профсоюза железнодорожников со стороны администрации Львовской железной дороги.
Правоохранительные органы не нашли ни одного из заказчиков и исполнителей этих и прочих преступлений против профсоюзных деятелей. Более того, и власть, и правоохранительные органы довольно часто сами являются соучастниками противоправных действий против независимых профсоюзов.
В прошлом году 12–13 ноября в г.Павлограде в связи с постановлением прокурора Александра Шестерни сотрудники Днепропетровского УБОП разгромили офисы членских организаций Независимого профсоюза горняков Украины на ряде шахт, а также офис областного объединения НПГУ Западного Донбасса. Поводом для выдачи санкции на изъятие финансовых и других документов стало якобы нецелевое использование средств профкомом НПГУ шахты «Степная».
В конце концов генеральный прокурор Украины Святослав Пискун вынужден был признать действия правоохранителей неправовыми. В письме на имя председателя парламента С.Пискун доложил, что «действительно прокурором г. Павлограда Шестерней А.М. 12.11.02 санкционированы незаконные постановления о проведении обысков на шахтах государственной холдинговой компании «Павлоградуголь». Без благословения «свыше» этого, по-видимому, не произошло бы.
Другая масштабная битва с профсоюзами состоялась в г. Полтаве 15 января 2001 года. Она была направлена против городского профсоюза работников образования и науки и ее председателя Владимира Дащенко. По его словам, 15 января по указанию и при непосредственном участии представителей горисполкома, городского отдела образования, райисполкомов одновременно были созваны собрания трудовых коллективов с одинаковой повесткой дня: «О выражении недоверия В.Дащенко и создании нового профсоюза». Организовывали и проводили собрания директора школ, заведующие детскими дошкольными заведениями и представители уже упомянутых государственных учреждений. А в ночь с 15 на 16 января в помещении городского комитета профсоюза выломали дверь и заменили замки. Дверь опечатана печатью городского отдела образования, удостоверенной личной подписью начальника Станислава Просветова.
Обращения В.Дащенко по поводу указанных действий к правоохранительным органам оказались безрезультатными.
Не вдаваясь в подробности этого административного погрома, можно утверждать: при попущении власти, а во многих случаях и при ее активном участии, осуществляются правонарушения против неподконтрольных ей профсоюзов, хотя, согласно ст.12 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», «запрещается вмешательство органов власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, работодателей, их объединений в уставную деятельность профсоюзов, их организаций и объединений». Более того, статья 170 Уголовного кодекса Украины предостерегает: «умышленное препятствование законной деятельности профессиональных союзов... наказывается исправительными работами сроком до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет». И хотя правонарушителей много, и разных, и они не убегают с места совершения правонарушений и преступлений, как напавшие на Ю.Калюжного, Л.Кожуха, А.Алексеева, Т.Макара, Фемида молчит, а власть лжет.
Так что, несмотря на декларирование европейского выбора и построение в Украине гражданского общества, необъявленная война работодателей и власти с неподконтрольными профсоюзами приобретает латиноамериканские масштабы. В нашем государстве чуть ли не каждая организация независимого от власти и работодателя профсоюза подвергается давлению. Таким организациям препятствуют в деятельности. Довольно обычным и распространенным средством является увольнение лидеров и активистов профорганизаций с работы. Логика таких действий руководителей предприятий и организаций проста: избавиться от «искателей правды». И даже если приказы руководителей об увольнении работника явно незаконные, «вымотать» по судам «правдолюбца» отнюдь нелишне. Каждую йоту прав профсоюзов, предусмотренных законодательно, им приходится вырывать, отстаивать в судах (а потом спрашивают, почему они переполнены?) или же на площадях.
Антипрофсоюзная лавина объясняется одним-единственным — безнаказанностью за содеянное. Профсоюз по своей природе в той или иной мере оппозиционен к любой власти, к администрации предприятия или учреждения (имею в виду классический профсоюз, который должен быть независим от власти и работодателя). Отсюда и соответствующее отношение власти и работодателя к независимым профсоюзам.
Ударом по независимому профсоюзному движению стало принятие Верховной Радой Украины Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», вступившим в силу 5 октября 1999 года. В частности, ст.16 этого закона предусматривала процедуру легализации профсоюзов путем регистрации в государственных органах, что, по сути, означало получение предварительного разрешения государства на профсоюзную деятельность. Конституционный суд Украины 18 октября 2000 года признал не отвечающими Основному Закону положения статьи 16 в части установления таких условий легализации профсоюзов, которые фактически связывают начало их деятельности с моментом регистрации в соответствующих органах, поскольку это равнозначно требованию о предварительном разрешении на образование профсоюза. Комитет свободы ассоциаций и Комитет экспертов Международной организации труда (МОТ) пришли к выводу, что закон «О профсоюзах...» нарушает 87-ю Конвенцию МОТ «О праве на свободу ассоциаций». 5 июня с.г. парламент Украины наконец принял Закон «О внесении изменений и дополнений к Закону Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», приведя таким образом Закон «О профсоюзах...» в соответствие с Конституцией Украины и международными нормами. Сейчас новая редакция 16-й статьи закона определяет, что «легализующий орган не может отказать в легализации профсоюза, объединения профсоюзов».
Правда, в случае несоответствия представленных документов профсоюза, объединения профсоюзов указанному статусу, легализующий орган предлагает профсоюзу предоставить дополнительную документацию, необходимую для подтверждения статуса.
Не будет ли означать «дополнительная информация» волокиту и не будут ли применяться иные законодательные крючки против профсоюзов, покажет практика. Во всяком случае, независимые профсоюзы могут сейчас вздохнуть с облегчением, хотя расслабляться не следует, поскольку у работодателей и власти есть огромный набор инструментария для препятствования деятельности свободных (независимых) профсоюзов. Несколько лет, в течение которых Закон «О профсоюзах...» приводился в соответствие с Конституцией, власть и работодатели использовали для того, чтобы затормозить развитие независимого профсоюзного движения. Впрочем, наивно полагать, что работодатели и власть откажутся от дальнейшего давления на профсоюзы, ведь им вовсе не хочется отчитываться перед профсоюзом о том, что сделано и что делается для улучшения социально-экономического положения людей наемного труда, о том, как происходит приватизация, выполняет ли администрация свои обязанности и т.д.
Оппонентам независимого профдвижения выгодно полагаться на традиционные, или же, как их иначе называют, официальные профсоюзы (Федерацию профсоюзов Украины), с которыми они, как правило, не имеют проблем, когда речь идет о согласовании принципиальных вопросов. Несмотря на конституционное равенство всех профсоюзов (ст.36 Конституции Украины), власть и работодатели содействуют только «своему» «официальному» профсоюзу, а «бунтовщикам и правдолюбцам» из «независимых» приходится отстаивать свои права если не в судебных заседаниях, то на акциях протеста. О союзнических связях работодателя и официальных профсоюзов против профсоюзов независимых свидетельствует великое множество фактов. Здесь политика довольно проста. Работодатель благодаря такому альянсу пытается не допустить на предприятии деятельности профсоюза, принципиально отстаивавшего интересы людей труда и выступавшего по отношению к нему полноправным партнером в переговорах об условиях труда и зарплаты. Руководство же официального профсоюза, благодаря прислужливой позиции относительно работодателя, стремится к достижению социального мира и спокойствия (благополучия) для себя (это при том, что работникам не выплачиваются своевременно зарплаты и они низкие!), а также недопущению деятельности на предприятии конкурентов в лице независимых профсоюзов (или ограничению их деятельности). Так что неслучайно на уже упоминавшейся шахте «Краснолиманской» профком Профсоюза работников угольной промышленности (ПРУП) вместе с руководителем шахты ведут борьбу с профсоюзом НПГУ, возглавляемым Л.Кожухом. Председатель профкома ПРУП шахты даже подал в суд иск с требованием запретить деятельность на предприятии профсоюза НПГУ.
Интересы людей труда в значительной мере проигрывают от того, что представители профсоюзов, официальных и независимых, не могут выработать общую позицию по социально-экономическим вопросам в Национальном совете социального партнерства при Президенте Украины. Здесь, учитывая большую численность и благосклонность со стороны правительства и работодателей, официальный профсоюз имеет перевес, а позиция, занимаемая независимыми профсоюзами, игнорируется.
Пока работодатели и представители власти солидарны в следующем: независимые профсоюзы не должны становиться как на предприятиях, так и в масштабах страны силой, способной, в соответствии с законодательством, осуществлять свою деятельность. Это означало бы, что без ведома и участия профсоюза не должен издаваться практически ни один приказ, касающийся социально-экономических интересов работника, что экономическая политика предприятия перестанет быть сферой деятельности определенного круга лиц, имеющих на предприятии сугубо шкурные интересы. Этого боятся и этого не хотят допускать ни администрация предприятий, ни местная, ни государственная власть.
Что реально может и способен сделать профсоюз, свидетельствует положительный опыт польской «Солидарности». Здесь освобождение страны от тоталитаризма, от экономического лихолетья происходило под лозунгом обеспечения социальных прав. Оценивая ситуацию в Украине, один из лидеров «Солидарности», ее бывший председатель Мариан Кшаклевский подчеркнул: если бы общественное движение в Украине за демократизацию происходило через построение независимых (свободных) профсоюзов, то Украина имела бы большее движение вперед. В государствах, где нет такого механизма влияния на власть, зачастую политическая система, по его мнению, движется в направлении олигархизации, которая начинает преобладать над системой демократической.
«То, что произошло с Калюжным, — особо подчеркивает председатель КСПУ М.Волынец, — является следствием, а главная же причина, с которой начинаются конфликты, — это несвоевременно выплаченная зарплата, большая безработица, грабеж предприятий, — то ли это шахта, то ли текстильная фабрика, то ли металлургический комбинат». По его убеждению, грабят в первую очередь люди власти и силовых структур.
Так что мы с вами в Украине являемся свидетелями, а кое-кто — и участником, этой борьбы, о которой упоминали М.Кшаклевский и М.Волынец. Профсоюзы в ней участвуют, так сказать, на передовой. Жаль только, что борьба эта без правил, поскольку не действуют законы. Поэтому неизвестно, что может быть, если на камень, брошенный «диким капитализмом», «революционный пролетариат» ответит таким же образом. Об этом стоит задуматься каждому, кто надеется безопасно отсидеться в тени своих капиталов, а не там, где на самом деле должен сидеть.