20 июня 1933 года Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Советом Народных Комиссаров Союза ССР принято решение об учреждении прокуратуры Союза ССР.
Основной задачей перед прокуратурой ставилось — укрепление социалистической законности и должной охраны общественной собственности по Союзу ССР от покушений со стороны противообщественных элементов, Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановлял: 1. Учредить Прокуратуру Союза ССР. 2. Прокурор Союза ССР осуществляет: а) надзор за соответствием постановлений и распоряжений отдельных ведомств Союза ССР и Союзных республик и местных органов власти — Конституции и постановлений Правительства Союза ССР; б) наблюдение за правильным и единообразным применением законов судебными учреждениями союзных республик с правом истребования любого дела в любой стадии производства, опротестования приговоров и решений судов и вышестоящие судебные инстанции и приостановления их исполнения; в) возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения во всех судебных инстанциях на территории Союза ССР; г) надзор, на основе особого положения, за законностью и правильностью действий ОГПУ, милиции, уголовного розыска и исправительно — трудовых учреждений; д) общее руководство деятельностью прокуратуры союзных республик.
Однако, с распадом СССР прокуратура перешла на новые методы работы для того, чтобы осуществлять широкий комплекс организационных и принудительных мер, цель которых — обеспечить покорность и рабское повиновение со стороны граждан России. В данных условиях, процесс обновления организационных форм прокуратуры становится таким же естественным видом деятельности защиты ниже стоящего прокурора выше стоящим прокурором, как простое техническое перевооружение органов МВД.
Практическая работа с органами прокуратуры показывает, что процесс успешно реализуется в тех прокуратурах, где работники прокуратуры смогли создать сеть взаимоподдержки и взаимопонимания. Между работниками прокуратуры комплексно решаются вопросы по соблюдению законности , рассматриваются обращения граждан в соответствии с наработанными актами закона самими прокурорами, игнорируя Федеральные законы. Прокуратуры смогли организовать свою работу, укомплектовав свой коллектив работниками стоящими на защите интересов своих работников, а не интересов граждан. Такие примеры по работе с обращениями граждан свидетельст — вуют, что прокуратуры и её работники давно отошли в сторону от своих обязанностей и на прямую стали защищать интересы класса имущего, игнорируя требования трудящихся, обращения частных лиц. В настоящей статье мне хотелось рассказать о некоторых фактах такой работы в органах прокуратуры Кемеровской области. 20.07.1999 года работниками АООТ ГОФ Судженской были поданы судебные иски с требованиями о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за времени вынужденного прогула, иски подали около 300 человек. Дальнейшие события развивались в пределах закона определённого нашими судьями и органами осуществляющими контроль за законностью, то есть прокуратурой. Группа истцов была разбита на несколько групп и определены методы воздействия на трудящихся АООТ ГОФ Судженской . В нарушение ст.14 Федерального закона от 21.06.1995 года -91-ФЗ, пункт 9 ...Совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти , а так же ст.8 данного закона Присяга судьи , судья Федерального суда города Анжеро — Судженска в нарушении этики судьи, пользуясь авторитетом власти воздействовала на истцов АООТ ГОФ Судженской и принудила многих забрать исковые заявления, в данной акции принимала участие прокурор Равинская, которая прямо заявила, что истцы проиграют судебный процесс. Однако она постаралась умолчать о том, что именно прокуратура виновна в том, что не помешала директору фабрики М.Г.Рыжову остановить беспредел по незаконному увольнению трудящихся, трудящиеся АООТ ГОФ Судженской обращались за помощью именно в прокуратуру города Анжеро Судженска к Н.М.Кравченко.
В связи с проведённой работой органами прокуратуры и суда многие истцы были лишены право на судебную защиту, а их иски легли мёртвым грузом в архив. Это один из случаев работы органов судебной власти и органов контролирующих соблюдение законодательства в Российской Федерации. Последующие обращения трудящихся , как в областную прокуратуру, так и в городскую, с требованием восстановить их право на судебную защиту положительных результатов не дали. Прокуратура города, возглавляемая прокурором города Н.М.Кравченко , свою вину возложила на самих истцов, обвинив их в не соблюдении закона о труде. Вот один из ответов, который даёт областная прокуратура:
По Вашей жалобе на решение Анжеро — Судженского городского суда от 23.08.99 по Вашему иску к ОАО ГОФ Судженской о восстановлении на работе прокуратурой области изучены материалы дела.
Из материалов дела видно, что Вы были уволены по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в июне 1998 года.
Решением суда Вам отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Вами срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 211 КЗоТ РФ заявление о восстановлении на работе подаётся в суд в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд исследовав причины пропуска срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что они не являются уважительными. Поэтому Вам было отказано в восстановлении пропущенного срока.
Ранее вынесенное решение по искам ОАО ГОФ Судженская, которым истцы были восстановлены на работе не является обязательным для суда при вынесении решения по Вашему иску.
С учётом изложенного у прокуратуры области нет оснований для принесения протеста на решение суда.
Поразительный ответ даёт исполняющий обязанности прокурора области Демидов. Своим ответом, он, как прокурор нарушает основной закон Российской Федерации Конституцию.
Прокурор Демидов не нашёл оснований для вынесения протеста на действия Анжеро Судженского суда, который варварским способом расправился с истцами ещё до судебного разбирательства. Он умышленно скрыл факт, что именно прокуратура города виновна в том, что вовремя не приняла действиных мер по предотвращению беззакония в отношении трудового коллектива АООТ ГОФ Судженской . Именно прокуратура своим бездействием позволила Генеральному директору М.Г.Рыжову вышвырнуть людей на улицу, а следом и растащить основные фондовые средства акционерного общества. И в настоящее время все обращения трудящихся игнорируются прокуратурой города Анжеро Судженска, за исключением одного вынесенного протеста прокурором Кемеровской области Холезиным.А.П на определение Анжеро Судженского суда под председательством судьи Астафьевой, которая без всяких оснований прекратила гражданское дело по иску трудящихся АООТ ГОФ Судженской и сдала его в архив.
Второй случай, который требует более внимательного осмысления действий, прокуратуры это — фальсификация документов с помощью непроверенных данных предоставленных административными органами АООТ ГОФ Судженская . В ноябре
2000 года трудящиеся коллектива обогатительной фабрики Судженская обратились в прокуратуру Кемеровской области за помощью указав в своём обращении обстоятельства, которые в нарушении закона были применены при ликвидации АООТ ГОФ Судженская . В данном обращении были указаны номера всех протоколов, которые подтверждали действительность нарушенного права граждан, тем более было указано, что акционеры фабрики ни когда не голосовали по вопросу ликвидации предприятия. Рассматривался единственный вопрос о перепрофилировании фабрики с созданием новых рабочих мест. Также для прокуратуры был предоставлен факт подмены финансового документа, который заключал в себе смену местами кредиторской и дебиторской задолжности. Таким образом было заменена кредиторская задолжности с 5,3 мил. рублей на 66 мил. рублей, а дебиторская с 66 мил. рублей на 5,3 мил. рублей. Все эти обстоятельства Кемеровская прокуратура не заметила и дала ответ поддержав доводы администрации. Таким образом родился ответ от 26.12.2000 года, за 7/3 454 00 +Общим собранием акционеров ОАО ГОФ Судженская от 20.05.98 года принято решение о ликвидации фабрики. «Довод о разграблении фабрики также не содержит в себе ни одного конкретного факта хищения».
Начальник управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов старший советник юстиции: Н.М.Яжинова.
Далее старший советник юстиции Н.М.Яжинова в своем ответе от 19.02.2001 года за
7/3 33 — -2001 утверждает Прокуратурой области проведена проверка доводов коллективного обращения граждан о нарушении их интересов при ликвидации ОАО ГОФ Судженская . В ходе проверки установлено, что промежуточный ликвидационный баланс ОАО ГОФ Судженская утверждён 01.07.2000 года .
Кем и когда был утверждён промежуточный ликвидационный баланс для акционеров и тем более Комитету Имущественных отношений Российской Федерации так и не понятно. Однако для прокуратуры Кемеровской области и Анжеро Судженска всё ясно. Поэтому данный процесс уникален своими действиями в рассмотрении заявлений граждан, так как, это может быть один единственный прецедент в России противостояния прокуратуры и рядовых граждан России на протяжении 4 лет. Во всяком случае, использование возможностей, заложенных в законе, зависит от того, в какой мере трудящиеся знают его и следуют его нормам на практике. Знание своих прав и свобод, путей и методов их осуществления. Умения применять их на практике в интересах защиты своих прав это важнейший показатель культуры гражданина. Вот почему одной из неотложных задач должно стать развитие способности у гражданина осуществлять защиту прав и свобод всеми методами. Таким образом, единство трудящихся может организоваться только посредством политической активности в осуществлении защиты своих прав и свобод. Политическая культура, её политический опыт должен стать авангардам для трудящихся.
Люди, — отмечал К. Маркс, — сами делают свою историю, но они её делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах , которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются на лицо, даны им и перешли от прошлого (Маркс, Энгельс Соч., т. 8 стр. 119) Очень поучительным для многих может стать высказывание известного историка В. О. Ключевского: «история учит даже тех, кто у неё не учится; она их ПРОУЧИВАЕТ за невежество и пренебрежение. Кто действует помимо её или вопреки её, тот всегда в конце концов жалеет о своём отношении к ней . (Ключевский. В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории, М., 1968, стр.266)»