В сегодняшних социальных условиях России, когда рабочий класс — основной класс, труд которого кормит все общество, — после великого поражения, когда он утерял социальные и политические завоевания, достигнутые им в великих революционных битвах первой половины ХХ века, когда он устранен от политического управления обществом, находится на обочине политической борьбы, сегодня, говорим мы,
вопрос о политической организации борьбы пролетариата за свое и всего
общества освобождение является основным, первостепенным вопросом рабочей борьбы.
Главный эксплуатируемый класс капиталистического общества, как никакой другой, нуждается в политической организации отличной и отдельной от организаций других классов. «Рабочая партия должна конституироваться как партия независимая, у которой своя собственная цель, собственная политика» (Энгельс). Это требование самостоятельной организации пролетариата — требование самой общественной действительности, которая есть перманентная классовая борьба в первую очередь промежду пролетариатом и буржуазиею. На протяжении всей истории этой классовой борьбы буржуазия стремилась лишить рабочий класс этого его главного инструмента в борьбе за свои интересы, увести его от осознания своего основного классового интереса — уничтожение классового общества и, следовательно, самого себя как класса.
Буржуазия, в борьбе против самого существования классовой политической организации пролетариата, находит себе идеологических сторонников посреди «левых», «левого» крыла рабочего движения — анархистов, анархо-коммунистов, «левых» «марксистов» и т.п. Сие совпадение буржуазного интереса — разоружить пролетариат политически и организационно — с идеологическими воззрениями «левых», это совпадение есть факт вне всякой зависимости от благих помыслов и искренности (или отсутствия таковых) борцов против самостоятельной партии рабочего класса.
Партийная форма борьбы, говорят «левые», устарела, она не оправдала себя исторически, исчерпала себя; партийная форма подчиняет пролетариат диктату бюрократического аппарата, она недемократична и не способна привести к достижению целей. Партия де «воспроизводит тоталитарную форму организации буржуазного общества», устроена по тем же принципам, что и «структура» современного общества. Посему, согласно взглядам леваков, следует уповать на «более революционные» формы борьбы. А вся суть этих «новых», «принципально отличных» форм борьбы сводится, в конечном счете, к поддержке и инициированию стихийных выступлений рабочих (и не только рабочих) масс. —В зависимости от «левизны» «левых», речь идет о радикальных политических или самых что ни на есть обыденных формах стихийной экономической борьбы. Не обходится, разумеется, и без форм борьбы «профессиональных беспартийных революционеров» по разжиганию «революционной ситуации»...
Все это также ново, как история самостоятельной классовой борьбы пролетариата! Устарел, «оказывается», партийный принцип пролетариата, а вот старенькие рр-революционные фразы, давно подвергнутые уничтожающей критике Энгельсом, Марксом и Ильичем, преподносятся публике как откровения новейших пророков революции, как «выводы из новых непредвиденных поворотов истории»! (Другой «непредвиденный поворот истории» преподнес марксистам еще один сюрприз: «оказывается» пролетариат это уже не революционный класс — он тоже «воспроизводит буржуазные производственные отношения» и неспособен «родить» новые, коммунистические(!)»; посему революционный класс — это люмпены, безработные, люди искусства, «творческая интеллигенция», работники «сферы услуг»..., одним словом, весь «класс» общества свободный от производительнго труда и живущий на труде пролетариата — класс паразитов при капитализме. Этот «аспект» левой идеологии мы рассмотрим как-нибудь в следующий раз.)
Стихийная, беспартийная, словом, неорганизованная борьба масс, как и пару столетий назад, может привести к чему угодно но только не к рабочей социалистической революции. Но именно условия существования рабочего класса при капитализме, его стихийная экономическая борьба подводит его прямиком и не может не подвести к необходимости классовой политической партии. «Так, например, стремление с помощью стачек и т.п. принудить отдельных капиталистов на какой-либо отдельной фабрике или даже в какой-либо отдельной отрасли промышленности ограничить рабочее время есть чисто экономическое движение; наоборот движение, имеющее целью заставить издать закон о восьмичасовом рабочем дне и т.д., есть политическое движение. И, таким образом, из разрозненных экономических движений рабочих повсеместно вырастает политическое движение, то есть движение класса, стремящегося осуществить свои интересы в общей форме — в форме, имеющей принудительную силу для всего общества. Если эти движения предполагают некоторую предварительную организацию ( а они почти всегда предполагают ее с необходимостью — К.д`Э), то они, со своей стороны, в такой же степени являются и средством развития этой организации. Там, где класс не достиг еще достаточного успеха в своей организации, чтобы предпринять решительный поход против коллективной власти господствующего класса, его нужно во всяком случае подготовлять к этому путем постоянной агитации против этой власти и заняв врждебную позицию по отношению к политике господствующего класса. В противном случае рабочий класс остается игрушкой в руках буржуазии». (Маркс)
–Ни независимой политики рабочего класса, ни научного осознания пролетариатом общественных условий своего существования, своей великой исторической миссии — могильшика капитализма — ничего этого неорганизованная, следовательно, неполитическая, борьба дать не может. А без распространения коммунистическою партиею научной теории об условиях освобождения пролетариата — марксизма, без направления этою партиею стихийно-экономической и абстрактно-радикальной борьбы недовольных капитализмом масс в сторону завоевания всей полноты власти рабочим классом, безо всего этого всякая борьба превращается в «щекотку» великана-капитализма, не затрагивая основных условий его существования. Без организации рабочего класса в партию сама революция превращается в невинную агитационную фразу! «В своей борьбе против объединенной власти имущих классов рабочий класс может действовать как класс , только организовавшись в особую (!!!) политическую партию, противостощую всем старым партиям, созданным имущими классами. Эта организация рабочего класса в политическую партию необходима для того, чтобы обеспечить победу социальной революции и достижение ее конечной цели — уничтожение классов» (Энгельс, Маркс)
Коммунистическая партия не «воспроизводит» в себе структуру капиталистического общества — просвещенную буржуазную монархию под вывескою парламентарной демократии (Энгельс), — она имеет (долженствует иметь!) самое демократическое на сегодняшний день устроение, годное для боевой (боевой, а не дискуссионной!) революционной организации. Группы, отвергающие демократию как принцип устроения, так или иначе всегда превращаются в секты, ведомые революционными гуру. Эти гуру, как полагается, и разъясняют невежественной массе что есмь свобода, а что «тоталитаризм», «большевизм»...Ведь, должен же кто-нибудь втолковать народу азы «либертарной» идеологии! Такова участь неорганизованной, даже самой передовой и революционной, толпы, стремящейся к чему-либо... А демократия и есть тот самый принцип, по которому действует марксистская партия, который есть организующий принцип сознательных борцов, и который критикуется «левыми» как авторитарный, кажется им слишком жестким. Желать для политической организации более «либертарного», «неавторитарного» принципа устроения, чем революционная рабочая демократия, значит желать ввести коммунизм в отдельно взятой партии, значит желать перескочить через объективно необходимые стадии развития общества.
Неудивительно, что нам приходится в очередной раз повторять избитые положения из азбуки марксизма в борьбе с абстрактной революционной фразой: все эти полуанархистские и анархистские настроения против пролетарской партийности имеют под собой определенную общественную подоплеку, определенные общественные отношения как основа подобных настроений — шаткий и жидкий индивидуальный мирок мелкого буржуа и «свободного» интеллигента, а также, столь же свободная, не только от производительного, но и от всякого труда, реальность паупера и учащейся молодежи. (Вот откуда привносится в рабочее движение всяческие оттенки «либертарности», прямого радикального действия («индивидуальный террор»), культурного и политического эпатажа и прочего кривляния (шоу) взаместо политической борьбы, абстрактного гуманизма, идеологического эклектицизма, практической беспринципности, парламентского кретинизма, рафинированного экономизма и тд,. несть им числа). Капитализм, ведь, остался один и тот же, невзирая на уверения левых теоретиков-«новаторов», что «все изменилось», а эти самые «левые» как раз и воспроизводят в перевернутой оптике идеологии (=мираж, ложное, извращенное сознание) социальные условия своего существования в современном буржуазном обществе.
Коммунистическое рабочее движение, после десятилетий сталинистского подавления, переживает свое возрождение. Очевидно, что этот процесс проходит крайне болезненно — десять лет не дало сильной единой рабочей партии. Вместо этого существует пестрое множество сектантских групп с разнообразными, нередко дикими, идеологическими принципами. « Первый этап борьбы пролетариата против буржуазии носит характер сектантского движения. Это имеет свое оправдание в период, когда пролетариат еще недостаточно развит (!), чтобы действовать как класс. Отдельные мыслители (!), подвергая критике социальные противоречия, предлагают фантастические решения этих противоречий, а массе рабочих остается только принимать, пропагандировать и осуществлять их. Секты, созданные этими зачинателями, по самой своей природе являются абстенционистскими, т.е. чуждыми всякой реальной деятельности, политике, стачкам союзам, — одним словом всякому коллективному движению. Пролетариат в массе своей остается безразличным или даже враждебным их пропаганде... Секты, при своем возникновении служившие рычагами движения, превращаются в препятствие, как только это движение перерастет их; тогда они становятся реакционными... В общем это — детство (учитывая наши условия после Великого Октября и сталинистской контрреволюции — дикий болезненный припадок инфантильности! К.д`Э) пролетарского движения, подобно тому, как астрология и алхимия представляют собой дество науки.» (Маркс)
Ныне, перед лицом попыток буржуазной власти, правительства Путина, подвести политическую систему к борьбе двух-четырех буржуазных партий за те или иные формы укрепления власти капитала (не более того!), при устранении из поля борьбы политически организованного пролетариата — путем ли подчинения его буржуазной партии внутри какой-нибудь социал-демократической партии, или путем запрета коммунизма и рабочих партий, — перед лицом угрозы полицейско-фашистской реакции, борьба против пролетарской партийности есть не что иное как пособничество буржуазии в разоружении и подавлении дезорганизованного рабочего класса.
Рабочая Демократия вела и будет вести непрерывную пропаганду за объединение российских рабочих в единую революционную партию — организацию коммунистов, свободную от идеологии буржуазии (от всякой идеологии), мелкобуржуазного абстрактного левачества и контрреволюционного оппортунизма — сталинизма.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь в единую коммунистическую революционную партию!