В защиту «Защиты»
В N 11 (69) «Рабочей демократии» была опубликована статья Б.Ихлова «Власти готовятся к осени». Кроме того, в «Марксистском листке» N 4 (57) тем же Борисом Ихловым опубликованы «Некоторые мысли по поводу профсоюза «Защита»». В обоих материалах содержатся абсолютно вздорные вымыслы в адрес МОРП „Защита Труда». Понимая, что объединение рабочих профсоюзов левой ориентации сегодня единственное, чего боятся власти и что власти вовсю будут использовать различных сектантов для подрыва рабочего движения, что они нарочно будут раздувать ложь против «Защиты», должен публично ответить на публично выдвинутые обвинения. Первое. Ихлов характеризует МОРП «Защита Труда», как проРКРПшный профсоюз. В действительности, из четырех сопред- седателей «Защиты» только тов. Гамов является членом РКРП. Остальные со- председатели представляют Марксистскую рабочую партию (Кузнецов), КПРФ (Зайцев) и ОФТ (Шеин). Ихлову такого понять не дано. Вот как он пишет о системе сопредседательства: „полный раздрай, у каждого свои списки... один из лидеров профсоюза кировчанин Сальников не знает, как связаться с сопредседателем Зайцевым». Не считая такой «мелочи», что тов. Сальников не только не один из лидеров, но и вообще не член «Защиты», а город Киров входит в сферу тов. Гамова, становится понятно, какой профсоюз хотел бы видеть Борис Ихлов: унитарный и сектантский, с единым лидером. Понять, как может действовать система сопредседателей, он просто не может. И хорошо. Главное, что это понимают члены профсоюза. Второе. Ихлов пишет, что во время конфликта между МИКОМ и Тулеевым «Защита» и самарская секция МРП поддержали МИКОМ, после чего один из сопредседателей «Защиты» О.Шеин успешно стал депутатом ГосДумы. Самарская группа МРП участвовала в организации международной поддержки рабочих угольного разреза «Черниговский» при угрозе штурма захваченного ими предприятия ОМОНом. И это теперь называется поддержкой МИКОМа? „Защита» также поддержала выступления обратившихся к нам рабочих, обеспечив информационную поддержку и консультируя стачкомы, но на тот период вообще не имела организаций в Кузбассе. Но непонятно, при чем тут МИКОМ в Кузбассе и выборы в Астрахани. Конечно, Борису Ихлову проще это объяснить тем, что меня профинансировал МИКОМ и писать, что организациям типа «Защиты» надают по шее. Жаль, что он не живет на Нижней Волге. Туго бы ему пришлось, если бы он встретился с астраханскими рабочими. Третье. Ихлов пишет: «Защи- та» оказалась незарегистрирована. Только учредилка намечается на сентябрь в Воронеже, всего в «Защите» не более 17-ти отделений, половина в Астрахани, где проживал и избирался Шеин. Начнем с того, что я в Астрахани проживаю по-прежнему. МОРП «Защита труда» (официальное наименование «Защиты» ) зарегистрирована Минюстом еще четыре года назад, а учредительный съезд, понятное дело, прошел еще раньше. Очередной съезд будет не в сентябре, а в октябре и не в Воронеже, а в Самаре. Наконец, «Защита» охватывает 45 регионов и порядка 300 первичных организаций, из них около 45 в Астраханской области. Четвертое. Уже в «Марксистском листке» Ихлов пишет, что «единственным профсоюзом «Защита», который заключил колдоговор, является профсоюз ВНИИЭФ в Арзамасе, которым руководит Гамов». Поэтому, дескать, «после вступления в „Защиту» нет ни одной забастовки, потому что бастовать могут лишь те профсоюзы, которые заключили колдоговор..» Конечно, не в Арзамасе, а в Арзамасе-16, но Ихлову что Волго-Вятка, что Северный Кавказ все едино. В действительности, только в Астраханской области колдоговора заключены в Гимназии N 2, Нижневолжской строительной кампании, СпецЖБИ, Северо-Каспийском морском пароходстве, кампании РУС ОТИС, фирме «Нижневолжсклифт» (всего примерно в 20 организациях). Есть колдоговора и в других областях, например у профсоюза „Защита» лифтовиков г. Тула. Поражает полная юридическая беспомощность и безграмотность Бориса, думающего, будто забастовки возможны лишь при условии заключения колдоговоров и что без колдоговора профсоюз лишен своих прав, например, на офис. Забастовки, господин Ихлов, к колдоговорам вообще никакого отношения не имеют. «ЗАЩИТЫ» Любой действительный, а не самозванный, подобно Вам, рабочий активист, это знает. И знает, как юридически правильно бастовать по правилам, а как без правил... Кроме того, КЗоТ и «Закон о профсоюзах» не предполагают, что профсоюз получает свои права лишь при наличии колдоговора. Например, не имеют колдоговоров организации «Защита» завода ГПЗ-1 в Москве или шахты «Воргашорская», но помещения у них есть. Наконец, абсолютной ложью является заявление, будто после своего возникновения профсоюзы «Защита» не проводили забастовок. Как правило, мы организовывем профсоюзы не на волне стачек, а на предзабастовочной волне. И бастуют рабочие уже как члены профсоюза «Защита». Пятое. По мнению Бориса, «основную роль в протесте 17 мая сыграли КПРФ и ФНПР, легко оттеснившие от котла инициаторов из ОРП «Защита»». Непонятно, о каком «котле» говорит г-н Ихлов. Уж не о том ли, которого он лишился, не пройдя в кампании с Семаго по списку последнего в российский парламент? Извини, Борис, никакого «котла» 17 мая не было. Была реальная акция рабочей солидарности за сохранение прав рабочих, в которой ни ты, ни реально давно не существующая ОПОРа участия не принимали, показав, что вам интересы рабочих глубоко безразличны, а интерена только собственная конторка. И тот факт, что МОРП «За- щита Труда» и Движение за Рабочую партию смогли, не смотря на официальный запрет Шмакова, привлечь к акции ряд местных организаций ФНПР, свидетельствует о ее полном успехе. Свидетельствует о том, что реальное влияние МОРП «Защита Труда» намного шире, чем его численность. И что будущее именно за «Защитой» как объединенным демократичным левым профсоюзом. А деятели, подобные Ихлову, постепенно остаются на обочине реальной жизни. И, будучи не способны принимать практического участия в рабочем движении, становятся в один антирабочий фронт с директорами, чиновниками и предпринимателями, которым «Защита» как кость в горле.
Сопредседатель МОРП «Защита Труда» О.ШЕИН