Новый кодекс отличается оригинальной «конструкцией» он, в отличии от Уголовного кодекса разделенного на два — Уголовно-процессуальный и Уголовный, объединяет в себе и процессуальные нормы (обжалование постановлений и нормы их исполнения), и нормы материального права (санкции за совершение административных правонарушений). Казалось бы логично создать отдельный уголовно-процессуальный кодекс, ге подробно описать порядок привлечения к административной ответственности, установить кто является свидетелем, потерпевшим. Очертить полномочия должностного лица, наделенного правом наказывать за административные правонарушения, условия обжалования его действий и решений в суде. Сейчас же создан проект Кодекса об административных правонарушениях РФ, где объеденены наказания (санкции) и процессуальные разделы: «Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных право нарушениях», «Производство по делам об административных правонарушениях», «Исполнение постановлений о наложении административных взысканий».
В результате такого Объединения серьезно нарушены многие права россиян, и прежде всего право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции РФ. Так, например, ст. 30.1 проекта Кодекса, говорит о том, что жалоба на постановление о наложении административного взыскания подается в суд по месту рассмотрения дела. В то же время еще сегодня ст.237 ГПК РСФСР (Гражданского процессуального кодекса) устанавливает, что такая жалоба подается в суд по месту жительства заявителя. Совершенно очевидно, что подсудность — категория ГПК, а не кодекса об административных правонарушениях. И это не просто какая-то «правовая коллизия». Предлагаемая в законопроекте норма практически лишает каждого из нас права на обжалование. И вот почему: правонарушение может произойти на весьма значительном расстоянии от вашего места жительства, например поехали вы в составе группы фанов на футбол из Москвы в Волгоград (пример взят из реальной жизни) там вас местные менты отфигачили после матча дубинками забрали в КПЗ и составили на вас протокол, мол вы сами во всем виноваты. Так вот, обжаловать действия ментов вам придется не в Москве, а в Волгограде. Если конечно, у вас есть деньги, время и желание судиться с ними без всяких шансов на успех, судьи то тоже волгоградские.
Еще одна «проблема»: в ныне действующих УПК, ГПК, АПК, КоАП РСФСР есть нормы, согласно которым подача жалобы автоматически приостанавливает действие любого приговора, действия, постановления. Такого положения нет в данном законопроекте. То есть водитель или охотник подаст жалобу, но у него из зарплаты автоматически вычтут требуемую сумму, пусть потом попробует вернуть.
Проект нового кодекса практически ликвидирует институт судебного контроля. По уголовным и гражданским делам правом принесения протеста в нашей стране, как известно, наделены, с одной стороны, председатели судов субъектов Федерации, заместители председателя Верховного суда РФ и, с другой стороны, прокуроры субъектов федерации, заместители Генпрокурора и сам Генпрокурор. Законопроект оставляет такое право только за прокурорскими работниками.
Наибольший общественный резонанс и нарекания вызвала глава 12 Административного кодекса где сосредоточены статьи, предусматривающие ответственность за нарушение правил дорожного движения. Санкции к водителям увеличиваются многократно. Так, по действующему КоАП РСФСР водитель может быть лишен права управления лишь в четырех случаях. По новому — в семнадцати. Для этого почти каждая статья главы 12 дополнена частью второй с квалифицирующими признаками. И проезд перекрестка на красный свет светофора, и разворот через осевую линию и многие другие деяния влекут за собой лишение права управления, «если при этом создана помеха движению». В противовес уголовному праву где квалифицирующие признаки носят довольно таки очерченый характер (предварительный сговор, группа лиц, тайное или открытое хищение), термин «помеха» может трактоваться сколь угодно широко и создает для работников ГИБДД (хорошее учреждение ГИБДД не назовут!) благодатную почву для вымогательств и взяток.
По новому кодексу водитель может быть подвергнут административному аресту сроком до 15 суток за то, что: а) не остановился на свисток инспектора (который можно просто не услышать); б) отказ от осведетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) оставление места ДТП.
_R б cз б, ≥ ≥ Ё – _бв-R, гз бв-Ё≥Ё ┐R гв , аг≥R – R²бв – гпбм _а │² -б≥Ё┐ ≥R²_≥бR┐ ", а б„« вЁвмбп ²аг б ²аг R┐ — ┐_бв_ „R┐пвR_ ≥ал”R Ё«Ё а ÷Ёвго д аг Ё нвR — а бв?
Ничем не оправдана и попытка вернуться к системе учета нарушений ПДД. Напомним, что в 1997 г. из КоАП РСФСР была изъята статья 118, которая предусматривала начисление водителю штрафных баллов. К каждому водителю, кто набрал в течение года 15 баллов, применялась санкция лишения управления на шесть месяцев. По проекту кодекса за несколько нарушений ПДД предлагается накладывать взыскание в виде лишения права вождения сроком на два года плюс штраф 25 МРОТ. Такой подход нарушает конституционный принцип: за одно деяние дважды не наказывают. Авторы законопроекта предлагают наказывать трижды. Первый раз — за конкретное нарушение на дороге. Второй — лишение права управления по совокупности наложенных ранее взысканий. Третий — дополнительный штраф. В то же время такие меры не применяются за нарушение правил охоты, рыболовства, паспортных и таможенных правил. Следовательно нарушается статья 19 конституции гарантирующая равенство граждан перед законом независимо от рода занятий.
Таким оьразом мы видим, что новый проект кодекса существенно нарушает права и свободы граждан России. Остается только, ввести запрет на участие граждан подвергшихся административным взысканиям в выборах вкачестве кандидатов, как это уже сделано в Беларуси и ряде стран Средней Азии и Россия достигнет невиданного рассвета демократии. Если же серьезно, то на ряду с жестким контролем за принятием нового Трудового кодекса рабочий класс должен взять под такой же контроль и принятие кодекса административного. Необходимо оказать максимально возможное давление на господ депутатов, чтобы драконовский кодекс не прошел.