Как правило мы не публикуем произведения эпистолярного жанра. Но здесь мы решили сделать исключение. В письме изложена определенная позицией. Позиция распространенная, но, на наш взгляд, ошибочная. Поэтому нам, кажется, что это очень хороший повод поговорить о перспективах антивоенного движения.

«Хотя я и живу в Москве, нет — не участвую [в антивоенном движении]. Я считаю это пустой тратой сил и времени. Путин лишь набирает рейтинг этой войной, протестовать, значит обращать против себя общественное мнение. Да, это глупо, да, война это всегда плохо, но всё зависит от общественного мнения. Политика полностью зависит от мнения тех, кто в политике совершенно не разбирается, кому на неё просто наплевать — народа. К тому же, после драки кулаками не машут — поздно протестовать, Путин уже сделал своё дело.»

Верно, политика зависти от мнения «тех, кто в политике совершенно не разбирается», хотя и с очень существенными ограничениями, но надо заметить, что общественное мнение это страшно переменчивая штука. Сейчас когда «блицкриг» плавно переходит в бесконечную партизанскую войну настроения неизбежно должны меняться. Более того — они меняются. Основная идея выдвигаемая Путиным — чеченскую проблему надо решить раз и навсегда. Сейчас выясняется, что сделать это невозможно. Далее начинается объективный процесс...

На фоне этого недовольства неизбежен рост рост антивоенных тенденций. Потери, огромные военные расходы, обманутые ожидания — все ведет к этому. Но есть два очень существенных момента, которые не детерминированы объективным ходом событий и лежат в субъективной плоскости. Во-первых, это сроки и темпы развития движения. На ранних стадиях любого массового движения мы найдем крайне малочисленные, слабые и неоднородные группы лежащие в его основе. Степень их активности и организованности определяет, в конечном счете, темпы подъема антивоенного движения. Это может быть весна или осень этого года, или в самом худшем случае начало следующего. История антивоенного движения в США времен Вьетнамской войны учит нас именно этому. Вопрос в сроках и, что еще более важно в формах, но не в самом явлении, которое совершенно неизбежно.

Теперь о формах и стадиях. Самой простой (и совершенно тупиковой) линией является пацифизм — «чистая» демократия и отказ от классовой позиции. Антивоенное движение 1995-6 годов шло строго по этой линии и привело Хасавюртом. Заметим, что Хасавюрт также был предвыборным ходом для тех кто «в политике совершенно не разбирается». Конечно, Хасавюртское перемирие было прогрессивней войны, но оно не решило никаких проблем и поэтому неизбежно стало лишь перемирием. Возможен ли сегодня новый «Хасавюрт» — почетная капитуляция путинского режима. Вероятно нет. Все понимают (помогла и правительственная пропаганда), что не выход. Что нельзя оставлять «рассадник преступности» и так далее. Это один важный фактор.

Другой — позиция буржуазно-демократических партий. В отличии от 1995 года все они поддержали войну, поддержали твердо и определенно. Сейчас они постепенно смягчают свои позиции, но для поворота на 360° им потребуется много времени. Сегодня «левое антивоенное», в действительности, сильнее «либерального антивоенного». Да это движение сегодня разрознено, недостаточно организованно и не слишком активно. Но оно есть! Более того, из-за исходно правильной позиции мы имеем значительную временную фору. То время которое может быть потрачено на разъяснение характера войны, ее причин и возможных следствий. На идейную войну с абстрактным пацифизмом. На агитацию под лозунгом: «Мир хижинам — война дворцам!».

Такое движение, а его костяк составит, несомненно, молодежь, стало бы ключевым фактором необходимым для радикализации (для левой радикализации, разумеется) молодежи. Равно и студенческой, более мобильной и политизированной, и рабочей, напрямую сталкивающейся с армейским призывом. Успехи Союза Правых Сил и иже с ними в работе с молодежью очень поверхностны. Сняты по команде Фоменко подштанники концерты популярных рок групп это не слишком весомый аргумент в дискуссии о коренных интересах молодежи. И социальных, и политических, и экономических.

Августовский кризис очень сильно ударил именно по студенческой молодежи. Если раньше работающая часть студенчества по уровню жизни приближалась к среднему классу, и видела четкую перспективу менеджерско-рекламно-офисной карьеры, если не своего мелкого бизнеса, то сегодня выпускники вузов чаще идут на заводы в качестве инженеров и так далее. Это результат определенного кадрового голода в промышленности и краха в «виртуальном» бизнесе. Это неизбежно должно привести к сдвигу в настроениях молодежи. И война может (и должна) оказаться критической точкой этого процесса.

Таком образом, мы можем смотреть вперед с изрядным оптимизмом. «Электоральный колосс» — Путин — стоит на глиняных ногах войны в которой нельзя победить. И это предвещает его неизбежное крушение.

А.П. *