Мы публикуем статью по просьбе товарищей из ленинградской группы «Голос рабочего». Политически мы считаем её глубоко неверной, но весьма показательной, ибо она демонстрирует склонность левой интеллигенции впадать в истерику по всякому мало мальски значимому поводу.

Заголовок этой статьи может показаться обывателю хулиганской истерикой, а левому — эпатажной демагогией, однако я настаиваю на строгой научности (с позиций марксизма) высказанной кратко точки зрения и готов ее обосновать,

Фашизм есть не что иное, как силовое подавление рабочего движения, организованное буржуазным государством в связи с невозможностью сохранения власти буржуазии в условиях демократии. Это определение, суть, базис. Можно вспоминать (среди левых интеллектуалов это принято) ряд признаков, свойств, особенностей фашизма, но всё это уже будет форма, надстройка, не главное.

И вот теперь попробуем ответить на вопросы: остался ли фашизм таким же, каким он был при Муссолини и Гитлере или изменился вмести со всем экономическим и политическим мировым укладом? Возможна ли в наше время победа классического фашизма (нацизма), символом которого в нашей стране является жупел Баркашова? В чём реальная опасность для рабочего движения и куда следует направить свои усилия левому и антифашистскому сопротивлению?

История уходящего века наглядно показывает, что нацизм ( назовём так условно квинтэссенцию образцового фашизма по-гитлеровски ) имел «успех» во многих развитых странах Европы перед 2-ой Мировой войной. На то были свои причины. Пример революции в России был для трудящихся всего мира символом, надеждой и руководством к действию. «Призрак коммунизма» действительно бродил по Европе. Жестокий международный экономический кризис сделал позиции господствующей буржуазии столь шаткими, что держаться в рамках демократии просто не представляется возможным. Нацизм был единственной альтернативой социализму. Буржуазия выдвинула Гитлера и ему подобных ( Муссолини, Антонеску, Ульманиса, Франко, Пилсудского... ) для подавления рабочих. Методы применялись именно такие, без которых было нельзя в то время: истребление инакомыслящих, зоологический расизм ( антисемитизм ), концлагеря... Основная идея классического фашизма — приоритет государства: «Государство, как его понимают и осуществляет фашизм, является фактом духовным и моральным, так как оно выявляет собой политическую, юридическую и экономическую организацию нации» — Б.Муссолини «Доктрина фашизма». Основной метод — насилие через диктатуру. Основная цель — укрепление буржуазной власти и уничтожение рабочего сопротивления. В то время экономика, наука и техника уровень сознания людей были такими, что грубое насилие (с лагерями, гестапо и т.п., погромами и газовыми камерами) было вполне эффективно и необходимо. Имеется в виду, что, к примеру, за отсутствием телевизора Гебельс имел весьма ограниченные возможности, и одурачивать часть рабочих было не так просто, приходилось часто прибегать к насилию. Средневековая «идея» антисемитизма на государственном уровне тоже была востребована не только по субъективным (в Германии расизм господствовал в массовом сознании и до Гитлера) причинам, но и вполне закономерно: чтобы начать войну за передел мира с буржуазией других стран, надо было низвести сознание своего народа до варварского уровня. Если немцы привыкли к уничтожению людей в своей стране лишь потому, что они «не арийцы», им легче будет убивать на предстоящей войне.

Нацизм проиграл. Проиграл окончательно и бесповоротно, во всём мире. Экономика развитых стран вышла из кризиса, казавшегося последним, и не попадает в кризисы подобного масштаба, разве что в гораздо менее тяжёлые. НТР и новые политико-экономические методы эксплуатации трудящихся вдохнули в капитализм новые силы. Он перестал нуждаться в фашизме, а вполне обходится демократией. Дамоклов меч социалистической революции, увы, не висит над лидерами империализма сегодня. Муссолини и Гитлеры нового времени не востребованы. В каждой крупной капстране есть фашистская партия: Ле Пена во Франции, Хайдера в Австрии, Нацфронт в Англии, ККК в США, которые призывают высылать эмигрантов 3-го мира, проповедуют расизм и пр., но везде проигрывают. Объективно фашизм не может быть востребован в наше время в странах лидерах империализма. Буржуазия прекрасно обходится и без него. Если в какой-то из стран наци умудряются добиваться относительных успехов на волне обывательского недовольства гасторбайтерами, как это только что произошло в Австрии, поднимается международная шумиха. Ядерное оружие остудило пыл желающих переделить мир. Да и вообще система неоколониализма оказалась современнее, потому как эффективнее старого грабежа колоний. Не надо уже ничего переделывать — можно обсасывать третий мир, формально сохраняя его независимость, договорившись между собой о доле прибыли. А стало быть лозунги расизма (того же антисемитизма) потеряли всякую актуальность, хотя вероятно, какой-нибудь буржуй Смит и не против устранить конкурента Рубина, ссылаясь на его еврейство, но в целом это не отвечает интересам мирового империализма. Образ транснационального мирового судьи-справедливого праведника — руководствующегося «общечеловеческими» ценностями, необходим современному капиталу, а не облик людоеда-дикаря, уничтожающего «чужаков». Т.е. идеология империализма вышла на новый уровень. Так что, фашизма в мире больше нет? В том-то и дело, что, помимо стран 1-го мира (империалистических), существует ряд стран 3-го мира т.н. развивающихся. Все они идут по капиталистическому пути, но, т.к. обдирают не они, а их, положение в их экономике далеко не так сносно, как у первых. Высокие темпы развития капитализма диктуют буржуазии необходимость сверхэксплуатации трудящихся. А как можно этого достичь, не рискуя нарваться на организованный отпор рабочих? Только через насилие, только подавление, только через диктатуру! И власти этих стран установили бы обычный нацизм, но... Есть, как говорит современная буржуазия, проблемы. Во-первых, развитые страны Запада вписали в свою идеологию: «Нацизм — нехорошо!» — и начнут протестовать. Во-вторых, трудящиеся не поймут (станут вспоминать Гитлера), а стало быть, насилие станет слишком масштабно, а значит дорого. А в-третьих, так ли он нужен, нацизм, в современных-то условиях? Воевать за передел мира не будем, рабочих можно натравливать не на евреев, а на кого-нибудь менее традиционного,средства манипуляции обществом через пропаганду (возможности информационного террора) достигли фантастического развития. В результате возникают режимы, при полной поддержки и одобрение «антифашистов»–империалистов: Чон Ду Хвана, Пиночета и т.д. Это не нацизм в строгом смысле слова, но по сути -силовое подавление рабочего движения, это фашизм... Точнее неофашизм.

Теперь попробуем проанализировать ситуацию в постсталинской России. Почти весь промышленный потенциал СССР в процессе раздела власти и собственности промотан и уничтожен. Рабочий класс и люди наёмного труда непривычно, массы ропщут. Их дурят. Год, два,три десятый уже... Сначала, в 93-м, они в большинстве формально поддерживают политику властей на референдуме, в 96-м они снова выбирают лидера воцарившегося скотства главой страны, но терпение иссякает, и становится очевидно правота Линкольна насчёт невозможности бесконечного обмана народа. Власти паникуют, демократия исчерпывает себя. Значительно ранее то же произошло в др. странах СНГ, во многих из них в демократию и не пытались играть ( какой-нибудь пожизненный президент типа Ниязова или Назарбаева — изначально неофашисткий диктатор ). Буржуазия России заметалась. Нужен НОРМАЛЬНЫЙ диктатор — неофашист. Без «бей жидов!», походов к Бенгальскому заливу, ГУЛагов и гестапо, но чтоб «рабочее быдло» «вот так держал». В самом деле, зачем в современных условиях «бить жидов»? Окажешься в такой международной изоляции, что вмиг зачахнешь. Да и трудно это, всё таки среди самых крупных буржуа таких объектов ненависти нацистов предостаточно, а это же наши, свои буржуи ; зачем их бить? Маразм какой-то.Куда полезнее антирабочая классовая солидарность. А рабочих на кого натравить? Да мало ли таких народов, за которых в мире ни одна буржуазная собака не заступится, чеченцы, например! Или вообще кавказцы. А что, вполне подходяще: Россию наводнили их мелкие буржуа, весьма иной раз малокультурные и неприятные, физиономии чёрные, говорят с акцентом. .. Замечательный объект ненависти и выплёскивания злобы! К Бенгальскому заливу не выйти (кишка тонка), так мы подавим желающий отделиться народ. Заодно утвердим идеологию: патриотизм, консерватизм, идиотизм... — и собственную власть. А концлагеря...? Так мы и без них обойдёмся.

Газеты и ТВ купим, а недовольных будем игнорировать, Как это делается во всём мире. А не сажать, что как показала история не совсем эффективно. И пусть надрываются коммунисты, правозащитники и леваки — плевать на них! Никто их не услышит! Самых ретивых сторонников прямого действия, всяких там «рельсовых блокадников», можно и посадить, чтоб неповадно было (о чём заявил в первый же день своего премьерства г-н Путин — очень симптоматично). Это и есть НЕОФАШИЗМ. Фашизм реальный, современный, осязаемый. А есть ещё фашизм архаически-карикатурный. Бегают по улицам Баркашовы и т.п. раздают листовки со свастикой. призывают «бить жидов», орут про «великую Русь»... Реален ли их приход к власти? Нет и ещё раз нет. Люди люди за них голосовать не будут, а сил и шансов на переворот у них НЕТ. И все домыслы о том, что они якобы есть, чрезвычайно выгодны властям — фашистам не водевильным, а реальным. «Держи вора!», — орут они. «Фашизм угрожает!». И им вторят иные левые антифашисты, не понимая, что бояться надо не дебила со свастикой на лбу (пациента психушки, выпущенного из-за нехватки средств там), а неофашистов, которые уже ФАКТИЧЕСКИ ДОРВАЛИСЬ ДО ВЛАСТИ. Идеология демократии (космополитизма, формальных свобод и демилитаризации ) резко меняется на державно-патриотическую, милитаристскую. «Демократ» Ельцин заменён на откровенного «государственника», т.е. неофашиста Путина — современного Корнилова. Как попугай, долдонит сей господин о централизации в государстве, сослался даже на своих предшественников: царизм и «коммунизм» (сталинизм).Бесконечно твердит о наведении порядка. Типично фашистская риторика. Кому ещё не что-то ясно? С ним соревнуется «коммунистическая оппозиция» — г-н Зюганов старается перегосударственить Путина, упрекает его в несоответствии дел словам. Это второй эшелон неофашизма, хотя бледнее и непоследовательнее первого. А вот Жириновский критикует Путина, обзывает демократом. Уже звучит ругательством. Глупый неофашист, не изжил в себе ряд стереотипов времён перестройки, он понимает, что власть ему буржуазия не отдаст. А Путин умнее. Во многом напоминает царского карателя Вышинского, занявшего подобное место и при Сталине. Долго буржуазия подыскивала подходящего времени вождя и наконец нашла.

Предвижу резонное возражение: фашизм характеризуется централизацией не только политической, но и экономической, усилением государственного регулирования, даже некоторым ограничением свободы частного предпринимательства, и хотя собираются возрождать ВПК увеличивая расходы на «оборонку» и спецслужбы, в целом не придерживаются экономических взглядов, которыми «славен» фашизм. Но это ли главное в сути фашизма? Неофашизм можно охарактеризовать как фашизм «либеральный» по типу Чили и Ю.Кореи. Всё это не мешает в современных условиях подавлять трудящихся ни чуть не хуже, чем раньше это делал Гитлер с классически-фашистскими методами. Нет теперь планов войны со всем миром. Новые времена-новые песни. Опять-таки это по большому счёту, лишь признак, а суть дела.

Война в Чечне была нужна, как воздух. Иначе трудно было привести к власти легитимно нового фюрера. Как Баркашова надо было бы выдумать, если б его не было, — непревзойдённый жупел! — так и войну надо было организовать во что бы то ни стало. Есть надежда, что когда-нибудь истории станет известны подробности создания провокации в Дагестане и организации взрывов рабочих домов. Пока же мы можем лишь констатировать, что создания харизмы Путина, его фюреризатция есть прямое следствие этих событий и последовавшей под их предлогом война в Чечне. Вспоминая действия спецслужб, когда в октябре 93-го их сотрудники стреляли по людям с крыш домов, валя это на защитников Дома Советов, понимаешь, что профессиональный гэбэшник способен на всё: несколько сотен рабочих, погребённых под обломками многоэтажек! Что это значит по сравнению с державой под фюрерством такого замечательного национального лидера!

Употребляя термин «фашизм», я вовсе не стремлюсь спекулировать на отрицательных эмоциях, связанных с ним, а только называю вещи своими именами. На пороге XXI века фашизм по-гитлеровски (нацизм) не может находиться у власти, а значит существовать как режим. Другое дело — неофашизм. Т.е. лидер авторитарный не может быть Гитлером, однако вполне может быть сегодня Пиночетом и Чон Ду Хваном, Алиевым и Путиным. Неофашизм — веяние нового времени. Если угодно, «фашизм с человеческим лицом». Тем не менее он не может не стать истинной трагедией как для рабочего класса, так и для демократически настроенных буржуа и интеллигенции. Вот это я и хотел сказать своим заголовком.

Абрам Иванов. Ленинград.