Про буржуазию говорят, что она рубит сук, на котором сидит (имеется в виду, что законы общественного развития действуют с железной необходимостью, а значит гибель буржуазии и победа пролетариата одинаково неизбежны). Хороший пример, показывающий, как можно серьезно ошибиться, если не учитывать все возрастающую роль субъективного фактора. Нельзя отказывать буржуазии в способности анализировать события. Как только буржуазия начинает осознавать, что она рубит сук, на котором сидит, она предпринимает все возможные меры, чтобы не свалиться.
Буржуазно-бюрократическая «элита» давно поняла, как опасно полностью отдаваться стихии капиталистического рынка. Буржуазные экономисты теоретически и госбюрократия практически доказали, что государственное регулирование экономики может значительно ослабить разрушительные последствия циклических кризисов перепроизводства. Налицо факт приспособляемости буржуазно-бюрократической системы к изменяющейся обстановке.
Контроль над средствами массовой информации дает буржуазно-бюрократической «элите» широкие возможности манипулировать народными массами. Арсенал средств психологической войны весьма широк: от безобидного «плюрализма» в разного рода искусстве и духовно-религиозного возрождения до прямого агрессивного внушения буржуазных «истин». На данном этапе классовой борьбы все возрастающая роль фактора сознательности дает преимущество господствующим классам.
Как согласовать марксистские законы общественного развития с реальностью сегодняшнего дня? «...Классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата» (Маркс). Вроде бы все открытые основоположниками марксизма закономерности общественного развития на стороне рабочего класса. Объективные условия давно созрели для революции в общественных отношениях (по крайней мере в России). Трудящиеся классы вполне могут уничтожить эксплуататорскую буржуазно-бюрократическую систему и организовать свою коллективную власть. Нет принципиально непреодолимых препятствий на пути к новому общественному строю. Но гарантирован ли успех пролетариату? «Ведь основанный Марксом переход вообще не может совершиться без превращения марксова сознания в общественное, в сознание определенного класса современного пролетариата» (Р.Люксембург «О социализме и русской революции»). Победить предрассудки, рутину, догмы, рабские традиции буржуазного общества может только сознательное революционное действие рабочего класса и его союзников.
Возможны разные пути движения общества. Идея исторической необходимости социализма в смысле фатальной неизбежности не соответствует реальности. «Разгром капитализма не неизбежен» (Морис Торез). В принципе невозможно, чтобы историческая закономерность сама по себе автоматически вывела нас к социализму и коммунизму. Общество закономерно приходит к состоянию, где все большую роль играет сознательная деятельность человека. Поэтому общественные законы действуют все более «неправильно». На них уже нельзя положиться. Фашизм, государственно-бюрократический социализм, буржуазная «перестройка» уже не вписываются в классическую схему. Если строительство государственно-бюрократического социализма и последующая реставрация капитализма происходили закономерно (а именно так получается, если догматически воспринимать марксизм), тогда закономерно нарушение общественной закономерности!
Каким же волшебным способом можно совершить «скачок из царства необходимости в царство свободы»? Чудес не бывает. Только сознательно построив соответствующую организацию общества, где стихийные общественные законы уже не будут действовать. «Общественные силы, подобно силам природы, действуют слепо, насильственно и разрушительно, пока мы не понимаем их и не считаемся с ними. Но раз мы узнали их, изучили их действие, направление и влияние, от нас самих зависит все более и более подчинять их нашей воле и через них достигать наших целей». (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»).
Все зависит от того, кто и в чьих интересах будет осуществлять сознательное историческое творчество. Пока что реакционные классы буржуазия и госбюрократия взяли в свои руки инициативу в этом деле. Понятно стремление буржуазии увековечить стихию капиталистического рынка, теперь уже в виде сознательно регулируемой рыночной экономики. Сознательные силы могут быть не менее разрушительны, чем стихийные. Если передовые классы — пролетариат и его союзники не смогут построить соответствующую своим интересам организацию общества, тогда сознательно сдерживаемое эксплуататорскими классами медленное разложение капитализма, может привести или к катастрофе (военной, ядерной, экологической, космической,...), или к построению варварской организации общества, похожей на антиутопию Дж. Оруэлла (фашизм только первое предупреждение). «Вопрос о том, суждено ли обществу развиваться или погибнуть, не может быть решен абстрактно в ту или другую сторону» (Бухарин Н.И. «Избранные произведения»). Вера в фатальную неизбежность «светлого будущего» наоборот отодвигает это будущее. Коммунизм вполне возможен, но не неизбежен.
Человек не машина. Сознательного исторического творчества не может быть без осознанной цели. Но как раз с научным обоснованием цели возникают большие проблемы. Историческая закономерность действует как слепая, стихийная сила. Она не может предписывать человеку какие-то благородные цели. Из общественных законов нельзя абстрактно вывести ни идеал коммунизма, ни неизбежность его осуществления. Наоборот, на обоснование идеи исторической неизбежности социализма и коммунизма повлияли в первую очередь нравственные идеалы. Трудно представить себе классовую борьбу без борьбы за свободу, равенство, справедливость. Эксплуатация, угнетение отвергаются не по общественной закономерности, а исходя из тех же исторически сложившихся нравственных понятий.
В принципе все «левые» согласны, что надо уничтожить капиталистическую частную собственность, как главную причину кризиса, грабежа трудящихся и всех остальных «прелестей» буржуазной цивилизации. Кто может решить эту задачу, давно ясно: рабочий класс и его союзники. Методы борьбы тоже известны: от сбора подписей до вооруженного восстания. Почему же нет движения вперед?
Для некоторых «товарищей» марксизм догма, а не руководство к действию. Вполне понятно желание втиснуть все общественные явления в рамки некоей закономерности. Но доказать «по-научному» единственно правильную закономерность перехода от капитализма к социализму не удастся, ее просто не существует (в дальнейшем проблемы будут не в отыскании «правильных» общественных законов, а в их отсутствии, но до этих проблем надо еще дожить).
Научность в политике весьма относительна. Здесь действует интерес. Будем исходить из очевидных для рабочего человека вещей. А то, пожалуй, буржуазные «философы» нам «по-научному» докажут, что «эксплуатация это нормально». Ницше, гигант реакционной мысли, еще в 19 веке провозгласил рабство и другие формы зависимости условием высшей культуры.
Трудящиеся классы кровно заинтересованы в уничтожении стихийно сложившихся общественных отношений, в сознательной организации общества в интересах человека труда. Если уж рабочий класс и его союзники взялись уничтожить капитализм, тогда стихийные законы капитализма отмирают вместе с общественной стихией, в которой они только и могут действовать. «... Для нас ни один из этих законов, поскольку он выражает чисто буржуазные отношения, не старше современного буржуазного общества»(Энгельс)
А что же дальше? По каким законам будет жить социалистическое общество? «Экономические законы социализма ... возникают и действуют независимо от воли людей, то есть имеют объективный характер» («Политическая экономия», М. 1954г.,стр 403). Странность данного утверждения очевидна. Трудящимся классам нет смысла сознательно создавать общественную стихию, чтобы потом быть вынужденными подчиняться общественноэкономическим законам, объективно действующим в этой стихии. Смысл социализма как раз и состоит в замене стихийных законов капитализма на сознательную организацию общества. Вопрос только в том, на что хватит сил и знаний у этого общества. Октябрьская революция только первый серьезный опыт на этом пути и глупо упрекать рабочий класс, что он не построил сразу идеальное общество.
Единственно правильного пути к «светлому будущему» не существует. Реально разрешимая задача: устранить возникающие по ходу дела основные, очевидные противоречия. Пророков нет и быть не может. Неизбежны ошибки в прогнозах событий, в тактике, в недооценке или переоценке сил рабочего движения и классового противника. Политическим организациям рабочего класса вполне по силам выработать стратегию, преодолевающие известные трагические ошибки государственнобюрократического социализма, догмы и политические предрассудки. Прежде чем объединяться, нужно «размежеваться». А чтобы «размежеваться», нужно иметь принцип, по которому «размежевываться» (а затем объединяться). В настоящий момент лучшая тактика это правильная (в относительном смысле, конечно) стратегия. Опыт Октябрьской и последующих революций показывает, что трудящиеся классы вполне могут уничтожить капиталистическую частную собственность. Тот же опыт показывает, что действуя по классической схеме, «авангарды» приводят рабочий класс именно к государственно-бюрократическому социализму. Механическое повторение опыта Октября, построение социализма сталинского образца цель настолько же труднодостижимая, насколько и неприемлемая для трудящегося народа. Государственно-бюрократический социализм не может быть идеалом для современного социалистического рабочего движения.
Некоторые «левые» надеются, что ухудшение положения рабочих непременно должно вынудить их к революционным действиям. Ухудшение положения рабочих может иметь самые разные последствия и необязательно революционные. Разве мало страдал трудящийся человек до сих пор от капиталистической эксплуатации, бесправия, а то и от голода? Уровень жизни рабочих в некоторых странах Азии, Африки и Латинской Америки намного ниже, чем в России. Почему же там до сих пор нет социалистических революций? И что такого особенного должно произойти в будущем, что в корне изменит ситуацию в пользу рабочего класса? Ждать, пока революционная ситуация «созреет объективно» можно и не дождаться. Чтобы «низы не хотели больше жить по-старому», нужна упорная работа политических организаций рабочего класса. То, что революционная ситуация создается во многом «искусственно», вполне естественно на современном этапе классовой борьбы. Стихийное возмущение народа вовсе не обязательно ведет к «светлому будущему». Рабочему классу нужна сознательно организованная революция с заранее известной целью.
Коммунисты-догматики жестоко критикуют «демократов» (и, конечно, за дело), но следом предлагают заведомо неприемлемые для рабочего класса цели. Что значит возвратить собственность народу? В их интерпретации это значит возвратить собственность государству. Хотя должно быть ясно, что государственная и общественная собственность далеко не одно и то же. Проблема как раз и состоит в том, чтобы создать организацию общества, где государственная собственность уже не будет государственной , а будет общественной.
Другие «весьма левые товарищи» разобидевшись на рабочих, что они не спешат осуществлять их революционные теории, начали обзывать рабочих «быдлом», «рабочей скотиной» и т.п.. Кто больше заслуживает этих эпитетов, рабочий класс или данные «товарищи» и так понятно. Они запутывают принципиальные вопросы, предлагают заведомо неприемлемые цели, а потом требуют от рабочих «сознательности». Надо не обижаться на «несознательность» рабочего класса, а критически посмотреть на свои программы и цели.
Не все так просто, как кажется на первый взгляд, с лозунгом «Вся власть Советам!». Если всю власть на деле берут Советы, то рабочим остается лишь право раз в несколько лет выбирать депутатов Советов. Понятно, что выбирать не значит практически, повседневно осуществлять власть. Выдвигаемая без объяснений, идея Советской власти в сознании основной массы рабочего класса неизбежно отождествляется с реально существовавшим государственно-бюрократическим социализмом.
Советы не панацея от всех бед. Известно, чем закончилась история с Советской властью в Германии в 1918 году. Там Советы с помощью правых социал-демократов благополучно самоликвидировались в пользу «демократически избранного» парламента. Известно, что в эпоху «реального социализма» власть отнюдь не принадлежала Советам, из которых в конце концов в эпоху «перестройки» сделали заурядный буржуазный парламент. От первоначальной сути революционных Советов 17-го года осталось только название. Если рабочий класс из опыта знает, к чему ведут догматически понимаемые «диктатура пролетариата» и «советская власть», какая «общественная наука» требует повторения уже известных ошибок?
Никаких особых секретов управления нет. Вся хитрость и мудрость буржуазно-бюрократического управления содрать с рабочего три шкуры так, чтобы он этого не заметил (а если и заметил, то не понял кто, как и почему).
Без организации невозможно ни взять власть, ни практически осуществлять ее. Стачкомы, рабочие комитеты, Советы необходимы. Но, если трудовые коллективы делегируют какие-то полномочия своим товарищам, создают какие-то органы (рабочие комитеты, Советы) это не значит, что вся власть должна автоматически переходить в руки этих органов. Вся власть должна постоянно оставаться в руках трудовых коллективов. Коллективная власть трудящихся это минимум требований, ниже которого рабочему классу опускаться нет смысла. Рабочие должны быть уверены, что они борются именно за свою власть, что их активностью никто не воспользуется вопреки их интересам, что через созданную ими организацию власти не будет возврата ни к государственнобюрократическому социализму, ни к буржуазной «демократии».
Р. Гуков