В спорах о «природе» человека не нужно смешивать конкретные научные вопросы и более общие, философские, методологические и в связи с этим и политические вопросы. Конкретные вопросы касаются того, какая именно информация передаётся генетическим, а какая социальным путём. И у человека, и у остальных животных существуют оба пути. И у тех, и у других генетический всё-таки превалирует. Но, конечно, никто не будет отрицать, что у человека социальный способ передачи данных получил особое значение. Более общий философский вопрос касается того, насколько фундаментальный характер носит это различие. Действительно ли человеком можно только стать, когда как животным быть?
В современном мире биологическая трактовка человеческой сущности носит скорее правый характер. Именно праве говорят что-нибудь вроде: «Строй, основанный на равенстве — это хорошо, но, увы, человеческая природа к этому не приспособлена». Или же: «Мужчина по природе охотник, женщина же- хранительница домашнего очага». Или: «Права ЛГБТ? Это противно природе!» Хотя, конечно, так было не всегда. В 19 веке подчёркивание биологической природы человека носило, хотя и не всегда, скорее прогрессивный характер. Но теперь да, именно правые во многом монополизировали тему биологической обусловленности. Но значит ли это, что левые должны отступать на поле тотального социального конструктивизма? Не думаю. На мой взгляд, освободительную позицию можно построить и на основе представления человека как биологического существа.
Ведь все разговоры, что человек должен следовать своей природе абсурдны. Как биологическое существо человек итак постоянно следует своей природе, просто по определению. Все социальные структуры- это лишь формы бытия человека как биологического существа. И в нынешнем виде, и в каком угодно изменённой форме. Поэтому люди теоретически не могут пойти против своей биологической «природы». Поэтому любой освободительный проект всегда будет с ней в согласовании. Даже больше. Именно построение коммунистического общества позволит людям использовать все „данные“ им природой способности. Признание того, что в человеческой психике есть врождённая биологическая основа отнюдь не противоречит воспитанию и модификациям. Опасения некоторых оппонентов о том, что при коммунизме при такой трактовке человеческой природы всё будут делать роботы, а люди лишь удовлетворять первичные потребности, на мой взгляд, беспочвенны в данном контексте. Именно твёрдое понимание человеческой природы на подлинно научной, материалистической основе поможет в деле воспитания нового человека, который сможет полностью насладиться жизнью в бесклассовом обществе.
Безусловно, большинство информации, которой мы владеем, мы получаем из общества. Но тут надо различать два типа получения. Вспомним, как школьники учат геометрию и историю России. Им рассказывают какую-то информацию, и они её усваивают. Или не усваивают. Для изучения им требуются, как правило, специальные усилия. Это контрастирует с тем, как дети обучаются языку и разным фундаментальным понятиям. Конечно, можно возразить, что языку детей учат. Но очень много они всё равно изучают, просто наблюдая за разговором. Тогда как дети-маугли, как правило, говорят с трудом. Значит ли это, что человек и не способен говорить «по-природе», как можно было бы вывести из этого? Нет, конечно. Просто у детей-маугли ментальные системы, долженствующие помочь обучиться языку, уже сломаны. А без этих схем обучение языку либо не происходило, либо происходило бы с большим трудом. Давайте, представим, что люди должны были изучать родной язык так, как они изучают геометрию. Приходить бы объяснять каждую мелочь. При том в доступных понятиях! То есть без всяких абстрактных понятий нам пришлось бы объяснять, что такое время, пространство, условность действия(понятия, используемые в языке!) Скорее всего, наши усилия остались бы бесплодными, и научить человека говорить было бы не проще, чем кошку. В реальности же говорить научались дети самых эксплуатируемых слоёв, родители которых вряд ли имели свободное время рассусоливать с ними абстрактные категории. То есть, если подытожить, человек- это не пустой жёсткий диск, на который социум уже пишет всё, что ему угодно. Хоть простенькая, но операционная система на нём уже установлена. Но мы можем и переписать её, заменить другой(в теории), а установка новых программ- уж точно в нашем свободном выборе. Но записать несовместимую с ОС программу, увы, не получится.
И, напоследок, замечание про кошку. Да, можно сказать, что к жизни с человеком её приучил социум, а к жизни в природе влекут инстинкты. Однако, на мой взгляд, это ошибка знания. Мы знаем, что кошки изначально были дикими. Если бы мы думали, что они произошли в квартирах, а лишь потом некоторые перешли к дикой жизни, то точно также объясняли бы влиянием среды их «природные» повадки.