Вот и прошли президентские выборы. Вновь начались массовые народные протесты. Народ опять недоволен фальсификациями. Либералы выступают за честные выборы, за восстановление (как-будто они когда-то существовали!) институтов демократии европейского типа. Это хорошо и правильно. Мы тоже поддерживаем лозунг честных выборов. Но мы понимаем ограниченность представительной, буржуазной демократии. Понимаем, что при ней власть принадлежит, по сути дела, не народу, а богатым капиталистам и прикормленным ими политикам. Не стоит забывать и о номенклатурно-олигархическом характере российского капитализма. Двумстам самым богатым людям России принадлежит в общей сложности ½ триллиона долларов! Понятно, что именно эти люди могут финансировать избирательные компании кандидатов и партий, а значит и влиять на политику неизмеримо больше, чем простые граждане, будь то рабочие или так называемый «средний класс». Но даже буржуазная демократия лучше, чем авторитарный режим Путина и Единой России. Поэтому мы ни в коем случае не готовы солидаризироваться с теми, кто считает, что Путин не так страшен, как «оранжевая чума». Мы не согласны с либералами не потому, что они за свободу и демократию, ведь мы тоже за свободу и демократию. Более того, считаем, что в этом отношении либералы непозволительно умеренны и непоследовательны. Наши российские либералы часто занимают прогрессивную позицию в отношении абортов, прав женщин, национальных и сексуальных меньшинств. Мы уважаем их за это. Но их представления о том, что такое свобода, не простирается за пределы того, что уже достигнуто в Западной Европе и США. А многие из них даже критикуют Западные страны с реакционной точки зрения, ругая за заигрывания с правами человека, толерантностью и политкорректностью (вспоминается, например, знаменитая статья Буковского «Политкорректность хуже Ленинизма». В действительности, буржуазные власти Европы и Америки лишь прикрывают подобной риторикой свое нежелание решать реальные проблемы эксплуатации и дискриминации. Лишь кардинальные перемены, лишь продвижение общества на пути к социализма может привести к подлинной свободе для каждого члена общества. Если назвать себя либералами наши не националистические правая еще, с некоторой натяжкой, могут, то с «демократами», всё куда хуже. Ни для кого не является секретом «народобоязнь» нашей либеральной интеллигенции. Не счесть статей и постов в блогах, посвященных противопоставлению прогрессивного среднего или креативного класса народным массам, «быдлу», как они говорят. Ему приписываются неисчислимые пороки — агрессивность, так называемая вековечная покорность властям. 1 Не очень понятно, как либералы собираются передавать народу власть с такими взглядами на его характер? Есть, впрочем, и те, кто прямо говорит о имущественном цензе (незабвенная Юлия Латынина как пример). Такие взгляды куда реакционней путинских, ведь премьер, хотя бы формально, признаёт всеобщее избирательное право. Мы призываем честных либералов поменьше бояться народа, присоединиться к массам, когда они наконец начнут борьбу за свободу, демократию и подлинный социализм.
Есть в современной Российской правой политике и другая сила — националисты. Как ни странно, но и их есть за что уважать. В отличие от либералов, националистическая правая не боится народа. Националистические лидеры, готовы бороться за расширение рамок буржуазной демократии, надеясь на теплые места в думе и правительстве. Впечатляет дисциплина националистов, стройными рядами стоящих на митингах и демонстрациях под своими знаменами, и хором кричащих речевки. В рядах националистической правой много честных рабочих и служащих, недовольных существующим строем. Националисты в своей критике системы заходят куда дальше либералов. Они хотят не просто замены первых лиц, но реальных изменений строя. Особенно это видно на примере Петербурга, где движение разделилось на две части — радикальную и системную. Националисты вошли как раз в радикальную часть. Но воззрения ультраправых, несмотря на обилие часто небезынтересных мыслителей и публицистов в их лагере, достаточно утопично. Возьмём например их основной лозунг — выгнать гастарбайтеров! Ведь эмигрантов, на самом деле, завозит не злобный Путин, с целью как можно больше навредить русскому народу! Приезд в Россию жителей бедных стран Закавказья и Средней Азии, следствие структуры мирового капитала. Никакое ультраправое правительство не сможет остановить миграцию «чёрных», а лишь создаст дополнительные сложности в итак непростой жизни этой части рабочего класса. Это может звучать старомодно, но у русских рабочих и тех, кого националисты презрительно называют «чурками», общий враг — мировой и российский капитал. Борьба против «инородцев» если и может краткосрочно улучшить положение российского пролетариата, то, в перспективе, лишает его важнейшего союзника в борьбе против капитала, вызывая раскол между российскими массами и угнетёнными народами третьего мира. Совместно свергнув капитализм в масштабах всей планеты, устранив неравенство в развитии континентов, рабочий класс устранит принудительную миграцию по страхом голодной смерти. Независимо от этнической принадлежности и места рождения, каждый сможет жить там где ему нравится, в Москве, Баку, Лондоне или, даже, Антананариву. Но это будет добровольный выбор людей, а не продиктованный угрозой нищеты, смерти от голода или бесконечной гражданской войны у себя дома, как сейчас. Без экономической конкуренции на рынке труда, в условиях широкого доступа к образованию и культуре, межнациональные противоречия исчезнут в кратчайший срок. Таким образом, единственный способ разрешения национальных конфликтов, лежит на пути интернационализма, создания массовой революционной партии рабочего класса. Практически это означает всяческое содействие совместной борьбе рабочих различных национальностей за свои права.
Наши разногласия с националистами носят принципиальный характер, мы последовательно боремся за освобождение рабочих и молодежи из под их влияния, но это не значит, что мы должны избегать участвовать с ними в массовом протестном движении — бегать на митингах от их знамен. Напротив, мы должны разъяснять молодым рабочим, попавшим в ловушку националистического мировоззрения, ошибочность их взглядов. Удобней всего делать это именно на примере массового движения, объективно, объединяющего людей разных национальностей, показывая, что, с одной стороны, постоянно призывая к единству, с другой, они напротив, раскалывают любое социальное или профсоюзное движение в котором участвуют, своей ксенофобией.