За последнюю неделю лозунг созыва Учредительного собрания стремительно входит в моду. Его ставят в повестку дня все новые и новые политические группы. На первый взгляд — почему бы и нет? Демократизация общества, и, особенно, избирательной системы, сейчас, основное требование масс. Так разве не лучший способ сделать это, собрав вместе демократически избранных представителей общества на Конституционную Ассамблею, как еще называют Учредительное собрание, за его основную функцию — выработку текста новой Конституции?
Думается, нет. Российская Конституция совсем не так плоха, как ужасна политическая практика правителей России. Государственная Дума за последние два десятилетия приняла множество законов ограничивающих самые разные права граждан, и практически никогда Конституционный суд не вставал на защиту Конституции. Более того, единственное громкое исключение из этого правила, отмена антиконституционных постановлений Ельцина о роспуске Верховного совета осенью 1993 года, закончилось расстрелом парламента, разгоном Конституционного суда и принятие новой Конституции.
Если революционно-демократическое движение наберет такую силу, что вопрос о изменении политической системы встанет в повестку дня, для этого потребуется всего лишь отменить несколько произвольно трактующих конституцию законов. Сделать это сможет, под давлением масс, выбранный сейчас состав Государственной Думы или, непосредственно, народ на референдуме. Необходимости в длительном законотворчестве здесь нет. Это будет не более чем технический процесс демократического выбора того или иного варианта политического устройства республики.
Но если само по себе Учредительное Собрание не нужно, то может быть нужен лозунг его созыва? Может быть он радикализирует или консолидирует массы? Для этого он слишком тривиален. Он предлагает сделать то, что хотят сделать, так или иначе, все участники движения, только путем сложной и длительной процедуры.
Длительной, здесь ключевое слово. Практически, удовлетворение такого требования участников движения, старой или новой властью, во-первый, успокоит людей, а, во-вторых, даст правительству время необходимое для того, чтобы погасить их активность, развернуть людей к их личным проблемам. Темп революции будет утерян, реакция получит возможности собрать свои силы. Либо, просто установив политическую диктатуру, либо адаптировав новый парламент к нуждам олигархов.
Сделать же это совсем нетрудно. При капитализме деньги являются всеобщим эквивалентом. Все продается и все покупается. В том числе члены парламента, руководители политических партий и движений, члены избирательных комиссий, в, крайнем случае, наемные убийцы. Нельзя купить только народ, нас слишком много. Денег не хватит. Даже самая лучшая конституция не защитит представителей народа от физической гибели от пули наемного убийцы или моральной — от руки взяткодателя. Единственный гарант народовластия — активно участвующий в политической жизни общества вооруженный народ, не нуждается в бумажных подпорках.
Скажу больше. Народ, как аморфная масса, никогда не сможет свергнуть путинский режим, у него просто нет для этого необходимых инструментов. Сделать это может только организованный рабочий класс, располагающий, например, таким мощным орудием борьбы как всеобщая политическая стачка. Но если такая стачка будет организована и успешно доведена до победы, то куда же денутся ее организаторы? Как показывает исторический опыт, невозможно провести такую титаническую работу без создания рабочих советов, рабочих комитетов, называйте их как угодно, то есть без органов рабочей власти низового уровня.
Но если они будут созданы, то с какой стати победители должны отдать власть в руки какого-то непонятного Учредительного собрания? Но может быть именно их представители как раз и составят Учредительное собрание? Но зачем учреждать, что бы ты ни было, когда уже будет реально испытанный в боях орган народовластия — рабочие советы? Вновь нестыковка!
Если же мы посмотрим на исторический опыт, то созыв Учредительного собрания или Конституционной Ассамблеи всегда был способом отложить в долгий ящик выполнение самых насущных, долгожданных требований масс. Вспомните 1917 год. Вопрос о земле, вопрос о мире — так и не были разрешены в разумный срок. И как результат их решил совсем другой орган власти: Совет рабочих и солдатских депутатов. Это не единственный пример. Уже в недавней истории, массовое движение в той или иной стране Латинской Америки, раз за разом претыкается на «возрождении» демократии и Конституционных Ассамблеях, вместо того, чтобы немедленно решить самые насущные проблемы рабочего класса и крестьянства. Поддержать их энтузиазм на пути изменения общественного устройства.
Так давайте же не будем повторять старые ошибки. Промышленные и сельскохозяйственные рабочие, учителя, врачи, инженеры, все те без кого невозможна жизнь общества, имеют гораздо более насущные и животрепещущие надежды и чаяния, чем принятие новой конституции. Получив свое, они с удовольствием, на прямом референдуме, ответят на любое количество вопросов по конституционному устройству. Преподав, тем самым, всему миру урок подлинной демократии.