В дискуссии о революционных движениях в неразвитых странах, которая идет в рассылке stachkomru неправы как сталинисты, так и госкаповцы.
Сталинисты как всегда поддерживают мелкобуржуазные движения 3го мира, называя «социалистической» борьбу за нац.-осовбодит. и бурж.-дем. требования в едином фронте с «прогрессивной» национальной буржуазией. «МЛ-вцы», или, как некоторые из них себя еще называют, «антиревизионисты» добиваются осуществления этих задач по-буржуазному, зачастую отдавая предпочтение мелкобуржуазным элементам, крестьянству, нежели пролетариату.
Однако госкаповцы также совершенно не понимают диалектики революционной борьбы в неразвитых странах. Они объявляют любую борьбу за бурж-дем и нац-осв задачи делом чисто буржуазным, в чем проявляют себя как ярые меньшевики.
Вопрос, поднятый в этой рассылке не новый. Примерно в такой же форме он возник еще в начале века применительно к России. Меньшевики, а вслед за ними и их сегодняшние наследники госкаповцы, считали, что раз в России требуется проведение бурж-дем преобразований, следовательно и революция, которая их осуществит будет буржуазной.
Однако революция в России была именно социалистической. Госкаповцы правы, когда говорят что в ходе революции 1917 г. были осуществлены буржуазные и демократические требования (главное — ликвидация помещичьего землевладения и др.) Однако в отличие от буржуазных революций, которые происходили до этого, главной движущей силой русской революции был пролетариат. Более того, можно с полной уверенностью утверждать, что никто кроме пролетариата не мог в тех условиях добиться этих преобразований. Практика показала, что временное правительство было неспособно далее развивать прогрессивные преобразования. Более того, в условиях обостряющейся классовой борьбы, буржуазия и выражавшее ее интересы временное правительство начали отказываться даже от тех завоеваний, которые были уже имелись. Даже ранее прогрессивно настроенная буржуазия на деле стала смыкаться с самой махровой реакцией. Единственной альтернативой октябрьской революции была военная диктатура. Именно поэтому силой, способной завершить бурж-дем этап русской революции был пролетариат. Однако прийдя к власти пролетариат не остановился на демократических преобразованиях. Да и не мог остановиться, так как эти преобразования с необходимостью требовали борьбы с буржуазией, ее политической и экономической экспроприации. Как это ни странно на первый взгляд, именно буржуазия была тем классом, который наиболее ожесточенно сопротивлялся выполнению буржуазных же требований
Кроме того, пролетариат, будучи уже на той ступени революционной сознательности и организованности, которые позволили ему, не больше не меньше, как захватить всю полноту власти в России, имел все необходимое для дальнейшего развития революционного процесса в направлении социалистических преобразований. Что он и делал. Многочисленные свидетельства социалистических преобразований в Советской России мы неоднократно приводили.
Сегодняшняя ситуация в странах «3-го мира» во многом напоминает российскую в начале века. Так же как и в России в этих странах на повестке дня стоят задачи демократической революции и национального движения. Так же как и в России, в этих государствах мы видим быстрое развитие капиталистических отношений и формирование рабочего движения. Кроме того, уже сейчас заметно, что буржуазия этих стран, будучи тесно связанной с мировой капиталистической системой, даже если и говорит еще кое-где о необходимости прогрессивных преобразований, начинает самым решительным образом сопротивляться этим преобразованиям как только дело доходит до реальной борьбы за них, как только начинает разворачиваться широкое движение, включающее в себя угнетенные классы.
Поэтому последовательное развитие той борьбы, которая идет в странах 3го мира, которое с неизбежностью потребует все более значительное включение в нее пролетариата, обязательно поставит вопрос именно о социалистических революциях в этих государствах. Только социалистическая революция сможет в существенной мере привести к национальному освобождению и уничтожению феодальных пережитков.
Начавшись в одном или нескольких регионах, революционный процесс с неизбежностью перекинется на остальные. Действительное осуществление социалистических задач невозможно в отдельно взятой стране, как продолжает считать большинство сталинистов.
Именно поэтому жизненно важным является вопрос о правильном, пролетарском руководстве движением в этих странах. В настоящий момент, большинство революционных организаций не понимают необходимости полного разрыва с буржуазией, отказа от политики народных фронтов и борьбы именно за социалистическую революцию, которая и осуществит бурж-дем. и нац-осв. задачи в этих странах. «МЛ-вские» партии этого не понимают, поэтому они, действительно смыкаются с национальной буржуазией и тем самым предают интересы революционного пролетариата. Что касается госкаповцев, так те вообще неспособны повести сколько-нибудь значимое движение в неразвитых странах, заведомо считая любое движение там реакционным.
Только те марксисты, которые понимают диалектику развития революционной борьбы в отсталых странах смогут добиться реального успеха в деле освобождения угнетенного пролетариата стран 3го, да и всего остального, мира.
Вот примерно, краткий пересказ марксистской точки зрения на этот вопрос, изложенной в многочисленных работах Л.Д. Троцкого, в частности в книге «Перманентная революция», с которой все желающие могут ознакомиться на нашем сайте.
Сергей.