Выборы 2008 и американский рабочий класс

Кампания по выборам президента США набирает обороты. Демократические и Республиканские праймериз, фракционные собрания сопровождаются истерией в СМИ, цель, которой создать впечатление различий между противоборствующими кандидатами, и отвлечь рабочих от их реальных и неотложных проблем, стоящих перед ними. По большому счету нет особой разницы, какой из выдвиженцев крупного капитала выиграет предвыборную гонку. Главный вопрос, кто представляет большинство рабочего класса Америки? Большинство американцев, по горло сыты Бушем и его откровенно антирабочей политикой, военными авантюрами и разгорающимся экономическим спадом. На этом фоне, казалось бы победа демократов в ноябре, неизбежна. Миллионы людей голосуют за демократов, не потому, что считают их отличными от республиканцев, а просто потому, что нет никакой реальной альтернативы. В двухпартийной политической системе отданной на откуп двум корпоративным партиям, недовольство правящей партией зачастую выливается в голосование за «другую партию». Барак Обама неожиданно для всех смог победить на праймериз в Айове, опередив признанного фаворита Хиллари Клинтон. Опросы проголосовавших показали, что избиратели штата видели в нем «кандидата перемен», в то время как Клинтон воспринималась как сторонница сохранения статус-кво. В Нью-Гемпшере, наоборот победила Клинтон, а Обама стал вторым, проиграв совсем чуть-чуть. Джон Эдвардс дважды вошел в тройку, но так первичные выборы перемещаются на юг, у него есть шансы улучшить результат, благодаря своей популистской и «дружественной рабочим» демагогией.

Для тех, кто имел искренние иллюзии, что кто-то из умеренных реформистов, вроде Дениса Кукинича смогут показать хороший результат, подсчет голосов в Айове не оставил повода для радости.

Как признак растущей поляризации общества и недовольства в пределах среднего класса, благодаря своему либертарианскому популизму, призывам к протекционизму и антивоенной риторики, 10% поддержки смог получить, в Айове, республиканец Рон Пол.

За кого бы не голосовали избиратели, за демократов или республиканцев, они желают решения одних и тех же, фундаментальных проблем. Опросы в Нью-Гемпшере показали, что 79% голосовавших за республиканцев и 98 % голосовавших за демократов самой важной проблемой считают экономику. Второй, по важности идет война в Ираке, совсем немного им уступает проблема здравоохранения.

Первомай в США [Zoom]

Среди республиканцев в Нью-Гемпшире, третьим по важности вопросом была проблема иммиграции. Республиканцы вновь подняли на щит пугало «незаконной иммиграции», пытаясь отвлечь внимание от реальных проблем: ростом безработицы и снижение качества жизни рабочих.

• Истерия по поводу иммиграции – классическая стратегия «разделяй и властвуй», которая должна быть сорвана рабочим движением. Но что по этому поводу говорят демократы? Разве они отклоняют эти нападки на наших товарищей, разве они призывают к равным трудовым правам, разве они требуют немедленной и безоговорочной легализации рабочих-иммигрантов? Нет!
• А что предлагают демократы относительно войны в Ираке? Разве они поддерживают требование большинства американцев о немедленном выводе оккупационных войск, военных советников и правительственных подрядчиков из Ирака? Может они предлагают прекратить предоставлять Бушу миллиарды долларов на войну, и направить их на создание рабочих мест, общедоступное здравоохранение, образование и восстановление изношенной инфраструктуры? Может, учитывая кризис системы американского здравоохранения, с которым столкнулись миллионы незастрахованных и даже застрахованных американцев? Нет! Демократы предлагают что-нибудь, чтобы уничтожить власть фармацевтических компаний, получающих огромные прибыли за счет нашего здоровья? Нет!

Задолго до того как публике позволят «выбрать» одного из нескольких кандидатов на первичных выборах, все они оптом на корню были скуплены крупнейшими корпорациями США. Хиллари Клинтон, когда-то представляемая как борец за доступное всеобщее здравоохранение (хотя ее предложения и были далеки от этого) – сегодня наибольшие пожертвования получает именно от медицинских компаний. С ростом популярности Обамы и к нему потянулись многочисленные спонсоры-лоббисты.

Несмотря на свою слабою, избирательную компанию, из-за отсутствия альтернативы у демократов, прекрасные шансы въехать в Белый дом, хотя если вспомнить 2000 г. и 2004 г. даже в этом нельзя быть до конца уверенным. Но даже если они победят, то им достанется в наследство кошмар огромного долга, падающий доллар, рост безработицы, торговый дефицит и вполне возможно экономический спад.

Производственный индекс в декабре упал до 47.7%, самый низкий уровень с апреля 2003 г. Нефть достигла цены в $100 за баррель, что больно ударит по бюджету миллионов трудящихся.

все уволены

Фондовые биржи все больше и больше нервничают, совсем недавно индекс NASDAQ, упал до уровня октября 2001 г. Как сообщило министерство труда, в декабре появилось всего 18 000 новых рабочих мест, это самые низкие цифры с августа 2003 г. Одновременно уровень безработицы достиг 5% (4.7 % в ноябре) – наибольший ежемесячный рост с 11 сентября 2001 г.

Корпоративные доходы также падают, вследствие ипотечного кризиса. Банки теряют огромные суммы. Многие экономисты предупреждают об опасности стагфляции: инфляция, объединенная с застоем и ростом безработицы. Некоторые даже считают, что спад уже начался в последнем квартале 2007 г.

Именно с этими реалиями неизбежно столкнется следующий президент США. В этих условиях, без сомнения, он или она будут защищать, прежде всего, интересы крупного капитала, который финансировал их предвыборную гонку. Независимо от победителя, одно можно с уверенностью предсказать: пострадавшими неизбежно будут рабочие. Рабочим Америки предстоит пройти школу «демократов» и на своем болезненном опыте узнать, что они нисколько не выражают интересы рабочего класса.

Многие из них осознают, а некоторые осознают это уже сейчас, необходимость порвать с обеими капиталистическими партиями и строительства собственной массовой рабочей партии.