Когда пришло первое сообщение о том, что депутат Олег Шеин проголосовал в Думе за запрет референдума, предложенного КПРФ, я сначала не поверил своим глазам. Как это может быть? Можно любить или не любить КПРФ или Зюганова лично, но в сложившейся ситуации голосование в нижней палате по вопросу о референдуме далеко вышло за пределы не только чистого законотворчества, но и межпартийной борьбы. По сути дела, введя абсурдный с точки зрения права, очевидно антиконституционный, запрет на проведение референдумов в последний год перед парламентскими выборами, Дума дала карт-бланш правительству на окончательную либерализацию экономики; земельную реформу и, что еще важнее для миллионов россиян, реформу ЖКХ. На самом деле, единственно к чему могут привести «мудрые» советы МВФ, реализация которых идет весь последний год в Пенсионном фонде, ЖКХ и здравоохранении — полный крах ключевых для миллионов россиян социально ориентированных секторов экономики, который последует за приватизацией, связанной с огромной коррупцией и последующей чередой невиданных банкротств, каждое из которых потрясет страну.
Как человек, известный своей борьбой за рабочий класс, за социально не защищенные слои, смог в решительный момент перебежать на сторону классового врага и отдать свой голос силам реакции? Ведь даже в полностью раздавленной администрацией президента Государственной Думе, закон был принят с запасом всего в один(!) голос с четвертой попытки. По сути дела одном движением руки Шеин стер в порошок весь завоеванный им за долгие годы политический авторитет.
Однако, то, что «невероятно» с точки зрения интуиции, очень часто оказывается очевидным с точки зрения научного анализа. В годы кризиса движения, разложения пролетарского руководства, кризиса идей, в левом движении всегда находятся люди, которые находят выход из «бессмысленной» внутренней борьбы, уходя в «чистое» рабочее движение. Это объективный процесс. Более того, зачастую так поступают лучшие, наиболее тесно связанные с рабочим классом, авторитетные лидеры. Логика их действий вполне понятна: политическая борьба с правительством невозможна, экономической борьбе мешают внутренние распри, отталкивающие массы. Значит надо создать внепартийный профсоюз, завоевать в ходе успешной забастовочной борьбы авторитет в рабочем классе и найти ему адекватное политическое выражение в подлинно рабочей марксистской партии. Увы, опыт последнего столетия доказал, что эта синдикалистская схема не работает. Корень проблемы в присущем такому рассуждению идеализме, когда рабочий класс рассматривается не более чем объект для приложения сил со стороны вполне инвариантного в меняющемся мире субъекта.
К сожалению, в действительности дело обстоит совершенно иначе. Чем меньше группа людей организующих массы на низовом уровне, чем менее она организована вне или даже над экономической борьбой класса, как именно политическая организация, тем более она подвержена оппортунистическому перерождению. Все «революционные синдикаты» последнего столетия являются живой иллюстрацией этого вывода. Необходимость вести постоянные переговоры с классовым врагом, неизбежная в экономической борьбе пролетариата, постоянный контакт с элементами враждебного класса, а значит давление с их стороны, не уравновешивается здесь постоянным давлением на рабочих лидеров организованного в партию пролетарского авангарда. Рабочий класс в целом не может служить здесь гарантом от перерождения, его политическая активность и сознательность неоднородна во времени, интерес к политике возникает так же быстро разгорается (как правило в начале забастовки), как и исчезает у среднестатистического рабочего. Только организованная из лучших представителей класса партийная структура, построенная на принципах демократического централизма, может остановить процесс перерождения руководства и, изредка, даже повернуть его вспять. Как и всех всех процессах разложения в природе, ход событий неспешен и незаметен на своей первой стадии, лишь косвенные признаки позволяют заметить происходящие тогда изменения. Более того, как и всегда когда мы сталкиваемся с влиянием среды на личность, скорость процесса (но не его конечный результат) очень сильно зависит от психологического склада, силы воли индивида. Так, что если бы не прошлые выборы в Государственную Думу, то, учитывая высокие личные качества, Олег Шеин, вероятно, еще многие годы был бы одной из самых ярких фигур в левом политическом движении России. Особенно, если здраво оценить влияние профсоюза «Защита» в «серьезных» секторах экономики.
Парламентские выборы послужили для Олега Шеина своеобразной катапультой, пролетев пол-России и приземлившись в комфортабельном думском кресле он почти, что сделал невозможное. Казалось, ничто не могло теперь помешать ему создать ту самую рабочую партию о которой он столько мечтал. Во всяком случае, организационные и политические предпосылки (плюс немного харизмы) у него для этого были. Не хватало, пожалуй, только четкой идеологии, видения перспективы. Некая расплывчатость: «почти госкаповец», «чуть-чуть советский традиционалист» всегда присутствовала в его статьях, и как часто случается у госкаповцев, его критика сталинистских партий носила порой неконструктивный, почти гротескный, характер. В течении нескольких недель он объединил вокруг себя несколько десятков активистов из центристских течений московской тусовки. Но ничего кроме аморфной, снедаемой внутренними противоречиями, ДЗРП получиться из этого не могло по определению. Политические организации не создаются центристами, напротив, центризм, промежуточность, это вечный дом престарелых для влиятельных в прошлом политических организаций. Расплывчатость теоретических взглядов Шеина, же не позволяла ему оттолкнуть идейно негодные, иногда просто даже сумасшедшие центристские элементы, препятствовавшие кристаллизации ДЗРП в собственно партию.
По всей видимости, именно разочарование в ДЗРП сломало Шеина. Как альтернатива «недееспособной» ДЗРП, была создана «дееспособная» Партия Труда. Уже заключительная стадия компании против правительственного проекта Трудового Кодекса, расставила все точки над i. Обмануть буржуазных политиканов, как это всегда и бывает, не удалось. Играя в темную на борьбе «Соцпрофа» и «Защиты» с ФНПР, попеременно обещая поддержку одной стороне против другой, правительство уверенно выиграло не только партию, протащив свой проект Трудового Кодекса, но и добилась большего, выведя «не-коммунистическое» рабочее движение за узкие рамки «Соцпрофа». Недавнее голосование в Государственной Думе показало: кавычки можно убрать, правительство крепко держит Партию Труда и «Защиту» в своих руках.