⁹⁰ Внешняя политика царизма (Дальний Восток -- Амурская дорога, Персия, Балканы). -- Амурская дорога. После поражения русской армии в войне с Японией царское правительство вновь стремится вести агрессивную политику на Дальнем Востоке. В 1908 г. председатель совета министров, П. А. Столыпин, вносит в III Думу правительственный проект о постройке Амурской железной дороги. По смете правительства эта постройка должна была обойтись в 238 миллионов рублей. В своей речи в Думе в защиту проекта Столыпин заявил: "...Амурский край похож теперь на Германию времен Тацита, но, господа, вспомните, что Германия представляет из себя теперь"... Постройка железной дороги в далеком и мало исследованном Амурском крае преследовала, в первую очередь, цель продвижения России к дальне-восточным рынкам. В III Думе проект Столыпина о постройке Амурской железной дороги вызвал безусловную поддержку со стороны черносотенных и октябристских депутатов. Большинством голосов проект был утвержден.

Персия. После 1905 г. Россия стремилась добиться соглашения с Англией в персидском вопросе. 18 августа 1907 г. в Петербурге был подписан англо-русский договор, по которому в Персии устанавливались три сферы влияния -- северная, южная и нейтральная. Северная Персия с городами Тегераном, Рештом, Тавризом и др., в которых к тому времени было наиболее сильно развито революционное движение, была признана входящей в сферу русского влияния. По отношению к этой области Англия обязалась "...не противиться ни прямо, ни косвенно требованиям концессий..., поддерживаемых российским правительством". Южная Персия, примыкающая к Афганистану, была признана сферой английского влияния, а вся остальная часть Персии -- нейтральной. 8 октября 1907 г. меджлис (персидский парламент) заявил протест против наглого русско-английского договора. В стране все более и более разрастается революционное движение, борьбу с которым берет на себя Россия. В июне 1908 г. Россия направляет в Персию казачий отряд во главе с полковником Ляховым, подвергшим бомбардировке здание меджлиса. Вспыхнувшее с новой силой революционное движение в Тавризе усмирял генерал Снарский, посланный туда под предлогом защиты русского консульства. Русские войска оставались в Персии вплоть до Октябрьской революции.

Политика царского режима на Балканах. Царское правительство было чрезвычайно заинтересовано в Балканском полуострове, представлявшем собою богатейший рынок для русского капитала. С целью извлечения возможно большей пользы из балканских государств Россия выставляет себя защитницей славянства на Балканах и опорой "славянских братушек". Соперниками России на Балканах были, прежде всего, Австрия, а затем и Англия, тоже заинтересованные в балканских рынках. В октябре 1909 г. Австрия присоединила к себе две населенные сербами турецкие провинции Боснию и Герцеговину. Это было тяжелым ударом для царской дипломатии. "Когда Австрия, -- писал Л. Д. Троцкий в 1910 г., -- воспользовавшись периодом замешательства на Балканах, окончательно укрепила за собой... Боснию и Герцеговину, "защитник славянства" -- царь -- стоял, бессильно опустив руки. Одним этим ударом Австрия, опиравшаяся на Германию, вышибла с Балкан царскую дипломатию со всей ее октябристско-кадетской славянобратской челядью".

После занятия Австрией Боснии и Герцеговины, Россия всячески толкает Сербию на путь военного сопротивления, обещая ей свою поддержку. Но когда война Сербии с Австрией становилась уже неизбежной, Россия в последнюю минуту отказалась поддержать своего "славянского брата". Будучи неподготовлено к войне, царское правительство требовало созыва мирной конференции для обсуждения вопроса о новом разделе Балканского полуострова и, в частности, о присоединении к России Босфорского и Дарданнельского проливов.

⁹¹ Речь идет здесь о присоединении Боснии и Герцеговины к Австрии. Это присоединение было провозглашено 7 октября 1908 г. Обе провинции были фактически переданы Австрии еще за 30 лет до того, на Берлинском конгрессе в 1879 г., и не кем иным, как Россией, которая в 1876 г., согласно тайному рейхштадтскому соглашению, дала свое согласие на оккупацию Австрией Боснии и Герцеговины, выговорив себе взамен нейтралитет Австрии в будущей русско-турецкой войне. Берлинский конгресс утвердил это тайное соглашение, передав России в виде компенсации часть молдаванской Бессарабии.

Присоединение Боснии и Герцеговины и состоявшееся одновременно с этим провозглашение -- при содействии Австрии -- независимой Болгарии были явным поражением царской дипломатии на Балканах.

⁹² Вокруг вопроса о сущности и роли Петербургского Совета в революции 1905 г. много лет шла полемика между большевиками и меньшевиками. Несмотря на то, что меньшевики были инициаторами создания Петербургского Совета и на первом его заседании играли главную роль, они ни в момент его возникновения, ни после его ликвидации, не поняли его исторического значения. Исходя из другой, чем большевики, оценки революции 1905 г., как революции классически буржуазной, в которой либеральная буржуазия должна играть руководящую роль, и ограничивая роль пролетариата поддержкой буржуазии и подталкиванием ее в сторону проведения более крайних демократических лозунгов, меньшевики на первый план выдвигали требование созыва Учредительного Собрания, которое, по их мнению, могло быть созвано и без предварительного вооруженного восстания. В целях пропаганды и агитации за созыв Учредительного Собрания меньшевики носились с планом создания "широких демократических организаций", "рабочих комитетов", "органов революционного самоуправления", которые должны были или содействовать превращению Государственной Думы в Учредительное Собрание, или стать во главе самочинного созыва Учредительного Собрания. Ленин подверг резкой критике эти идеи меньшевиков. "Революционное самоуправление народа, -- писал он, -- не пролог восстания, не "естественный переход" к нему, а эпилог. Без победы восстания нельзя и говорить серьезно о настоящем и полном самоуправлении". В другом месте Ленин отмечает полную капитуляцию меньшевиков перед либеральной буржуазией, выразившуюся в том, что они перенесли центр тяжести от партии на широкие беспартийные организации, от вооруженной борьбы за власть к мирному достижению созыва Учредительного Собрания. "Вся позиция либерально-монархической буржуазии, -- писал Ленин, -- состоит теперь в том, чтобы попытаться миновать восстание, заставить самодержавие признать земские выборы за народные без победы народа над царизмом, превратить земское и городское самоуправление в "революционное" (в петрункевичевском смысле) "самоуправление" без настоящей революции".

Приступая к организации Петербургского Совета Рабочих Депутатов меньшевики и рассматривали его как орган революционного самоуправления, долженствующий взять на себя инициативу пропаганды идеи Учредительного Собрания. Но и большевики не сразу оценили революционное значение Советов. Относясь с естественным недоверием к переоценке меньшевиками роли беспартийных рабочих организаций в революции и правильно усматривая в подобных идеях опасность растворения партии и ее классово-выдержанной линии в бесформенно демократическом движении, петербургские большевики, возглавлявшиеся тогда тов. Богдановым, в первые дни существования Совета ставили даже вопрос о борьбе с Советом, в случае непризнания им руководства социал-демократической партии. Рассматривая Совет в это время, как орган проведения октябрьской забастовки, т.-е. как центральный стачечный комитет, большевики требовали, чтобы он или ограничился этими функциями, или, в случае притязания Совета на политическое руководство массами, объявил о своем принятии социал-демократической программы и о своем подчинении директивам партии. С приездом Ленина, в ноябре месяце, в Петербург, линия большевиков выпрямилась. "Неправильно было бы сказать, -- писал Ленин, -- что ни в каком случае и ни при каких условиях участие социалистов в беспартийных организациях недопустимо". Отход от участия в них "равнялся бы в известных случаях отказу от участия в демократической революции". В этот период Ленин формулировал свой взгляд на Совет Рабочих Депутатов следующим образом: "Совет Рабочих Депутатов -- не рабочий парламент и не орган пролетарского самоуправления, а боевая организация для достижения определенных целей". "Чтобы демократический переворот осуществился быстрее, полнее и решительнее, мы заключили и заключаем для этого временно-боевой союз со всей революционной демократией для достижения нашей общей политической цели. Мы входим для этого, сохраняя строго свою партийную особенность и самостоятельность, и в Советы Рабочих Депутатов и в другие революционные союзы. Да здравствуют новые органы власти народа!". Таким образом, в этот период Ленин, -- в полном согласии со сформулированной им на III съезде партии, большевистской тактикой: борьба за временное революционное правительство путем вооруженного восстания в тесном союзе с революционно-настроенными демократическими элементами, в первую голову, с крестьянством, -- усматривал в Совете Рабочих Депутатов революционный орган блока пролетариата и идущих за ним классов для достижения основной цели -- демократической республики.

Позднее, в 1906 -- 1907 г.г., Ленин уже прямо говорил о Советах Рабочих Депутатов, как о зачаточных органах власти, как о попытке осуществления лозунга временного революционного правительства.

Что касается оценки тов. Троцким сущности Петербургского Совета, задач, стоявших перед ним, и роли, сыгранной им в революции 1905 года, то читатель, конечно, составит себе наиболее полное представление об этом, внимательно изучив статьи, речи и документы, вошедшие во II том собрания его сочинений, особенно в отдел IV настоящей книги. Однако, в целях объективности, Редакция считает нужным устранить некоторые искажения исторической действительности, допущенные в нашей новейшей литературе, посвященной изучению 1905 г. и, в частности, Петербургскому Совету. Образчиком беспардонного отношения к историческим фактам, поверхностно-компиляторского метода изучения истории является книжка молодого "историка" П. Горина "Очерки по истории Советов Рабочих Депутатов" и, в особенности, его доклад в Об-ве историков-марксистов "Чем же были Советы Рабочих Депутатов в 1905 г.?" (см. "Историк-марксист", т. I, 1926 г., изд. Коммунистической Академии, стр. 201 -- 215). Тов. Горин, характеризуя различную оценку революции 1905 г. со стороны большевиков, меньшевиков и Троцкого (при чем он проводит знак равенства между "перманентной революцией" тов. Троцкого и меньшевистским взглядом), заявляет: "эти различные оценки революции и ее движущих сил, различно оцениваемых большевиками, меньшевиками и троцкистами, находили свое практическое выявление в Советах" ("Историк-марксист", стр. 206). Дальше он говорит об "ожесточенной борьбе", которая велась на этой почве между названными группировками в практической работе Совета. Если исключить первоначальный период существования Совета, то эта "ожесточенная борьба" в нем между различными течениями социал-демократии есть по истине "открытие" новоявленного историка Горина, -- впрочем, не подтвержденное им ни на одном конкретном примере из истории Совета. Отождествив меньшевиков и троцкистов и противопоставив их большевикам, "историк" Горин не приводит ни одного факта, который доказывал бы, что тов. Троцкий, на почве работы в Совете, стоял в оппозиции против тактики, предлагавшейся большевиками. В своей книжке "Очерки по истории Советов" тов. Горин, анализируя деятельность Петербургского Совета, в чрезвычайно сочувственных тонах отзывается о тактике и работе Совета, по крайней мере за период его деятельности после манифеста 17 октября. Он текстуально воспроизводит все резолюции Совета, главнейшие речи на его заседаниях, наиболее важные статьи в "Известиях Совета Рабочих Депутатов", доказывая необходимость во всех случаях именно той тактики, которой придерживался Совет. Но известно ли нашему историку, кто автор всех этих резолюций, статей, речей? Не кто иной, как тов. Троцкий. Таким образом тов. Горин умудряется в одной книжке расхваливать тактику Совета, как большевистскую, основываясь на резолюциях Совета, статьях "Известий Совета" и т. д., писавшихся тов. Троцким, а в докладе в Коммунистической Академии говорить об "ожесточенной борьбе" между большевиками, меньшевиками и троцкистами. В своих "Политических письмах", помещенных в "Искре" от 17 марта 1905 г. за N 93, тов. Троцкий писал: "Жестокая борьба между народом и царем, не знающая других соображений, кроме соображений победы; всенародное восстание, как высший момент этой борьбы; Временное Правительство, как революционное увенчание победы народа над вековым врагом; разоружение царистской реакции и вооружение народа Временным Правительством; созыв Учредительного Собрания на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права -- таковы объективно намечающиеся этапы революции" (см. Л. Троцкий, Сочинения, том II, часть I, стр. 232). Достаточно сравнить эти слова с резолюциями большевистского III съезда, чтобы признать в постановке основных тактических проблем революции 1905 года полную солидарность между тов. Троцким и большевиками. В этих "Письмах" тов. Троцкий говорит не только о необходимости политически подготовить вооруженное восстание, но, как об очередной задаче, о технической подготовке его. "Мы никуда не годились бы, -- пишет тов. Троцкий, -- если б не отдали себе отчета в том, что наша революция, та, которая теперь совершается, уперлась в этот "технический момент" и без восстания не пойдет дальше. Итак, мы должны организовать революцию, очередным этапом революции является народное восстание -- мы должны организовать восстание" (там же, стр. 234 -- 235.) Таким образом мы видим, что, несмотря на иную оценку природы революции 1905 г. и ее движущих сил, чем та, которую дал Ленин, тов. Троцкий вплотную подходил к большевикам в следующих пунктах: 1) роль либеральной буржуазии в революции он оценивал так же как и большевики; 2) по вопросу о руководящей роли пролетариата в революции тов. Троцкий вместе с большевиками утверждал, что "революция выдвигает пролетариат на первое место и передает ему гегемонию..." "Победу восстания, как и торжество всей революции, может обеспечить только пролетариат" (там же, стр. 239); и 3) по вопросу о тактике в революции тов. Троцкий доказывал необходимость вооруженного восстания, приводящего к созданию революционного временного правительства.

В связи с этим взглядом тов. Троцкого вполне понятна тактика, которую он проводил в Петербургском Совете и которая нашла такое яркое отражение в основных резолюциях Совета. Эта тактика сводилась в основном к политической подготовке вооруженного восстания, чтобы на известном этапе революции, идейно мобилизовав рабочие массы, с оружием в руках свергнуть царское правительство. Идея вооруженного восстания была основным стержнем всей деятельности тов. Троцкого в Петербургском Совете. И если тов. Горин в названной книге бросает тов. Троцкому, смешав его в одну кучу с меньшевиками, упрек в недооценке значения вооруженного восстания и в переоценке роли всеобщей стачки, то это объясняется -- увы! -- только невежеством молодого "историка". Так, в своем письме к Мартову, написанном накануне процесса Совета, Л. Д. Троцкий, в корне расходясь в то время с меньшевистским ЦК, писал:

"Несколько слов о нашем процессе. Я уже писал о нем ЦК, не знаю, читали ли Вы мое письмо. ЦК обещал нам мотивированную "резолюцию". Не знаю, что он напишет. Но те две резолюции, которые он для чего-то прислал нам, производят странное впечатление. Смысл их таков: "Дети, излишнего шума не надо, в каторгу тоже не нужно, -- а остальное предоставляем на ваше усмотрение". Решения ЦК не могут для нас иметь обязательной силы уже потому, что нам необходимо соблюдать солидарность с с.-р. и беспартийными. Да и не нужны нам такие бессодержательные решения. Мы ждем от него соображений общего характера. Повидимому, некоторые товарищи на воле недовольны нашим предполагаемым поведением на суде -- и ведут против него борьбу. Но я совершенно не понимаю, какое другое поведение можно нам рекомендовать. Мы хотим восстановить на суде деятельность Совета, какой она была в действительности. О себе каждый будет говорить постольку, поскольку это будет необходимо для выяснения деятельности Совета или партии. В этих рамках юридической защите предоставлена полная свобода. Я отсылаю Вас за подробностями, если интересуетесь, к названному выше письму". (Автор имеет в виду письмо в ЦК РСДРП (меньшевиков), помещенное нами в 1-й части этого тома, стр. 459.)

Недостатки, присущие Советам 1905 г., как специфическим органам революционной борьбы, тов. Горин приписывает ошибочности того или иного руководства. Опыт декабрьского восстания в Москве, протекавшего под непосредственным руководством Московского Совета, в котором преобладали большевики, показал сильные и слабые стороны Советов, как органов восстания. Вот как Ленин подытоживал опыт деятельности Петербургского и Московского Советов за октябрьско-декабрьский период: "Опыт октября-декабря дал самые поучительные указания на этот счет. Советы Рабочих Депутатов -- органы массовой непосредственной борьбы. Они возникли как органы борьбы стачечной. Они стали очень быстро, под давлением необходимости, органами обще-революционной борьбы с правительством. Они превратились неудержимо, в силу развития событий и перехода от стачки к восстанию, -- в органы восстания". "Раз это так, -- а это несомненно так, -- то отсюда ясен и тот вывод, что для организации восстания "Советы" и подобные массовые учреждения еще недостаточны. Они необходимы для сплочения масс, для боевого объединения, для передачи партийных (или по соглашению партии выдвинутых) лозунгов политического руководства, для заинтересования, пробуждения, привлечения масс. Но они недостаточны для организации непосредственно боевых сил, для организации восстания в тесном смысле слова". Как дополнение к Советам, для выполнения этой более тесной задачи, Ленин предлагал создавать специальные военные организации. Из приведенной цитаты видно, что Ленин усматривал слабость Советов как технических органов восстания в их специфической структуре, в их массовидности, но отнюдь не сводил дела к ошибкам того или другого руководящего лидера.

Насколько правильно тов. Троцкий оценил сущность Петербургского Совета и сумел поставить правильный прогноз исторической роли Советов в дальнейшем развитии революции, видно из следующих его слов, которые приобретают особое значение в свете событий 1917 года. "Тайна его (Совета. Ред.) влияния, -- писал Троцкий, -- в том, что он вырос, как естественный орган пролетариата в его непосредственной, всем ходом событий обусловленной борьбе за власть. Если сами рабочие, с одной стороны, реакционная пресса -- с другой, называли Совет "пролетарским правительством", то этому соответствовал тот факт, что Совет на самом деле представлял собою зародышевый орган революционного правительства" (см. статью "Историческое значение Совета Рабочих Депутатов" в настоящей книге). Это определение сущности Совета вполне совпадает с приведенным выше определением Ленина. Какой же прогноз будущего делал тов. Троцкий на основе опыта Петербургского Совета? "Новый ближайший подъем революции, -- писал тов. Троцкий в 1906 г., -- приведет к повсеместному образованию рабочих Советов. Всероссийский Рабочий Совет, организованный общегосударственным рабочим съездом, возьмет на себя руководство местными выборными организациями пролетариата. Разумеется, суть не в воззваниях и не в деталях организационных отношений; задача -- в демократически-централизованном руководстве борьбой пролетариата за переход власти в руки народа". Какова же будет программа деятельности этих будущих Советов? Тов. Троцкий в той же статье, написанной в 1906 г., дает на это следующий ответ: "Революционная кооперация с армией, крестьянством и плебейскими низами городской буржуазии. Упразднение абсолютизма. Разрушение его материальной организации: отчасти расформирование, отчасти немедленное распущение армии; уничтожение полицейски-бюрократического аппарата. 8-часовой рабочий день. Вооружение населения, прежде всего пролетариата. Превращение Советов в органы революционного самоуправления. Создание советов крестьянских депутатов (крестьянских комитетов) как органов аграрной революции на местах". (См. статью "Уроки восстания" в настоящей книге.)
/ Превращение Советов в органы революционного самоуправления мыслилось тов. Троцким после свержения самодержавия, а не до вооруженного восстания, как у меньшевиков. Так же смотрел на вопрос и Ленин: "Революционное самоуправление народа, -- писал он, -- не пролог восстания, а эпилог"./

То же самое имел в виду и Ленин, когда в своем заключительном слове на V съезде РСДРП по вопросу об отношении к буржуазным партиям заявил, что "Троцкий стоит на точке зрения общности интересов пролетариата и крестьянства в современной революции, что здесь налицо солидарность в основных пунктах вопроса об отношении к буржуазным партиям".

⁹³ Царский указ 18 февраля 1905 г. -- см. прим. 102 в 1-й части этого тома.

⁹³а 12 июля 1910 г. тов. Троцкий, в качестве представителя РСДРП, сделал доклад о революции 1905 г. на XVII съезде болгарской социал-демократической рабочей партии (тесняков). Эта речь была издана на болгарском языке брошюрой под названием "Русская Революция".

Мы воспроизводим здесь предисловие к брошюре и краткое вступительное слово председателя собрания тов. Коларова.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Представитель русской социал-демократической рабочей партии на XVII очередном съезде болгарской социал-демократической рабочей партии, один из активных участников великой русской революции, член Совета Рабочих Депутатов, известный социалистический писатель и борец Л. Троцкий, по просьбе местного комитета социал-демократической рабочей партии, произнес 12 июля, в просторном саду Рабочего Дома в Софии, речь на тему о русской революции.

Больше 2.000 софийских рабочих с необыкновенным подъемом и энтузиазмом выслушали блестящий доклад тов. Троцкого о ходе русской революции, о роли русского пролетариата в ней, о ее значении и последствиях. Желая дать возможность и тем рабочим, которые были лишены редкого счастья услышать эту прекрасную речь, познакомиться с ее содержанием и таким образом получить представление о борьбе великого русского пролетариата, мы издаем настоящую брошюру для массового распространения.

----------------

Председатель, тов. Коларов, открывает собрание:

"Товарищи, мы имеем редкое, очень редкое счастье видеть среди нас, близко, одного из борцов за освобождение России. Мы все, товарищи болгарские представители, вместе с пролетариатом всего мира следили с живым вниманием за перипетиями той необъятно великой исторической драмы, которая называется русской революцией (крики: да здравствует революция!). Мы, говорю я, имеем редкое счастье услышать в этот вечер непосредственно из уст одного из представителей героического русского пролетариата славную историю молодой русской революции.

Но, товарищи, в тот момент, когда мы готовимся с восхищением выслушать повесть о безграничном героизме и самопожертвовании русского пролетариата в этом великом деле освобождения, мы должны вспомнить и о том, что великая русская земля облита кровью тысяч неизвестных героев, которых великие исторические дни возвысили до роли борцов за человеческую свободу. Вспомним, что в мертвых сибирских степях тысячи и тысячи русских тружеников за освобождение России, за новый режим, положили свои кости и что до сего дня в тысячах русских тюрем гниют славные сыны русского народа и вся русская земля покрыта трупами; до сего дня режим контр-революции воздвигает виселицы, на которых что ни день повисают новые трупы молодых славных борцов за свободу (сильные продолжительные аплодисменты).

Товарищи, в этот момент мы должны вспомнить о всех мучениках русской свободы. В знак глубокой признательности и уважения к ним почтим их память вставанием (все встают).

А теперь, товарищи, почтим их память пением похоронного марша, который споет наш хор с вашим участием (хор и публика поют "Вы жертвою пали").

Слово предоставляется тов. Льву Троцкому (продолжительные крики "браво" и громкие аплодисменты)".

⁹⁴ По сравнению с царской цензурой, условия печати в Америке казались идеальными, хотя каждый революционер-марксист прекрасно понимал, что речь идет тут о буржуазной свободе печати, т.-е. о такой свободе, которой фактически могут воспользоваться только имущие классы. Лишь в этом относительном смысле нужно понимать слова тов. Троцкого об "американской свободе печати". Только Октябрьская революция 1917 г. дала возможность трудящимся массам России осуществить подлинную пролетарскую свободу печати.

⁹⁵ I, II и III Государственные Думы. -- О первой Государственной Думе см. прим. 367 в 1-й части этого тома.

Начало работ II Государственной Думы относится к 20 февраля 1907 г. В состав II Думы вошло 505 депутатов, разбившихся весьма неравномерно на несколько партий. В противоположность I Думе, кадеты имели во II Думе уже только относительное большинство. В отношении левых партий II Дума отличалась от I наличием в ней с.-д. фракции в количестве 65 человек. Вообще состав II Думы был очень пестрый, благодаря многочисленности группировок разных политических оттенков. Близко к кадетам подходила фракция трудовиков (101 человек), которые вместе с кадетами составили абсолютное большинство Думы. Отдельную группу с особыми целями образовали поляки (39 человек). Основным вопросом, вокруг которого объединялись и противопоставлялись все эти группировки, являлось отношение к революции. Представители рабочего класса требовали от правительства отмены смертной казни и амнистии для революционеров; правые выносили порицание политическим убийствам и террору; правительство настаивало на удалении из среды народных представителей лиц, обвиняемых в революционных речах и деяниях.

Роспуск II Думы 3 июня 1907 г. завершил собою эпоху революции 1905 -- 1907 г.г. С этого момента начинается эпоха столыпинской реакции.

1 ноября 1907 г. собралась Государственная Дума третьего созыва. "Положение о выборах в Государственную Думу 3 июня 1907 г." предопределило состав и деятельность будущего "представительства народной власти". Число выборщиков от крестьян и рабочих было по этому закону сильно сокращено, зато число выборщиков от помещиков значительно увеличилось. III Дума вполне характеризуется ее классовым составом: в ней преобладали представители помещиков, а также фабрикантов, купцов, банкиров. Одни из них называли себя октябристами, другие националистами и т. д., но за всеми этими оттенками скрывалась одна и та же черносотенная сущность.

Левая оппозиция в этой черносотенной Думе была представлена следующим образом: на общее число депутатов в 300 человек приходилось 19 социал-демократов и 14 трудовиков. Центр составляли 53 кадета.

III Дума, будучи преимущественно помещичьей по своему составу, заботилась исключительно об интересах помещиков: за них она стояла при проведении закона о мировом суде, законов о земском и городском самоуправлении, о налоговом законодательстве и т. д. Нечего и говорить, что Дума занималась бешеной травлей национальных меньшинств и совершенно игнорировала интересы рабочих и крестьян.

Дума просуществовала 5 лет, вплоть до истечения ее срока. В истории большевизма III Дума явилась крупным этапом, ибо вопрос об участии на выборах и пребывании в Думе с.-д. депутатов вызвал образование отзовистского и ультиматистского течений, объединившихся в 1909 г. в группу "Вперед". В непримиримой идейной борьбе с этой "карикатурой на большевизм" выковывалось великое орудие пролетарской борьбы -- ленинизм.

⁹⁶ Лассаль -- см. прим. 169 в 1-й части этого тома.

⁹⁷ Покровский, И. П. -- социал-демократ, депутат III Думы от Кубанской и Терской областей и Черноморской губернии, по профессии врач. В 1902 г. был арестован и после двух лет тюремного заключения сослан в Сибирь. В Думе неоднократно выступал по бюджетным и другим вопросам. Был членом бюджетно-переселенческой комиссии. Своими думскими выступлениями навлек на себя особенную ненависть черносотенцев.

⁹⁸ Извольский -- царский дипломат. Был министром-резидентом при папе римском, посланником в Белграде, Мюнхене и Токио. С 1906 по 1910 г. был министром иностранных дел. Проводил политику сближения с Англией, заключив с нею в 1907 г. договор о разграничении сфер влияния в Персии. С 1909 г. -- член Государственного Совета, а с 1910 г. -- посол в Париже. О политике Извольского на Балканах, см. прим. 90.

⁹⁹ Данайские дары -- дары, которые приносят несчастье. В цикле мифов о троянской войне есть сказание о том, как греки (называемые в этих мифах данайцами), после долголетней осады Трои, отчаялись взять город силой и решили прибегнуть к хитрости. Они притворно сняли осаду и оставили у стен города огромного деревянного коня, внутри которого был помещен небольшой отряд вооруженных греческих воинов. Один из греков проник в Трою и убедил троянцев, что конь предназначен в дар богине Палладе и что его необходимо ввести в город, чтобы не оскорбить богиню. Виргилий, воспроизведший это сказание во 2-й книге своей Энеиды, рассказывает, что один только жрец Лаокоон понял хитрость греков и, пытаясь образумить своих ослепленных сограждан, воскликнул: "Я боюсь данайцев и тогда, когда они приносят дары".