При оценке последних московских процессов мы оставляли в стороне вопросы судебной процедуры. Небезинтересно, однако, познакомиться с тем, как к этим вопросам подходят официальные советские руководства.
Ниже мы без комментариев приводим несколько выдержек из "Уголовного процесса" профессора Строговича (изд. 1936 г.), под редакцией Вышинского. Они очень красноречиво показывают, что процессы Вышинского не только по европейски-демократическим понятиям, но и с точки зрения сталинского законодательства являются наглой карикатурой на правосудие.
1. Доказательство в советском уголовном процессе.
"Ни одно доказательство не может иметь заранее установленного значения. Каждое доказательство подлежит проверке и оценке в связи со всеми обстоятельствами данного дела" (стр. 35).
2. Свидетельские показания.
"В буржуазной юридической теории долгое время существовало полное доверие к показаниям свидетелей... Но жизнь в значительной мере разрушила это доверие и практика достаточно наглядно показала как часто говорят неправду... так называемые "заслуживающие доверия" свидетели" (стр. 39).
"...лжесвидетель, выучивший свою роль, может давать очень подкупающие по своей категоричности и ясности показания" (стр. 40).
3. Показания обвиняемого.
"При системе формальных доказательств сознание обвиняемого в преступлении считалось "лучшим доказательством мира (?)", "царицей доказательств". Сейчас вера в абсолютную правильность сознания обвиняемого в значительной мере разрушена: обвиняемый может сознаваться ложно... Поэтому сознание обвиняемого, как всякое иное доказательство, подлежит проверке и оценке по совокупности всех обстоятельств дела".
"Ни в какой мере не соответствует принципам советского уголовного процесса переоценка доказательственного значения показаний обвиняемого, ставка на них как на основное и важнейшее доказательство: такого значения показания обвиняемого в советском процессе не имеют и не могут иметь" (стр. 44).
"Особый вид показаний обвиняемого составляет, так называемый, оговор, т.-е. показания одного обвиняемого, уличающее другого обвиняемого или посторонних лиц и тем самым смягчающее ответственность самого обвиняемого. ...Этот вид доказательств является наименее доброкачественным" (стр. 45).
4. Обвинитель.
"Совершенно недопустимым для советского прокурора является сбивание обвиняемых и свидетелей, дергание и "подлавливание" их на слове... От прокурора требуется... обязательно умеренность, культурность" (стр. 98).
Нет, каково?!