В "Правде" (9-го июня) рассказывается, что "Орловский окружком арестовал полностью бюро городского комитета, обвинив его в троцкизме". Факт этот чрезвычайно знаменателен: какой чудовищный рост произвола по отношению к партии, на почве страха перед оппозицией. Да, именно страх заставил ЦК настолько расширить "права" (на произвол) партийного аппарата, что "высший" может арестовать "нижестоящего" члена партии, лишь приписав ему "троцкизм".
Этот факт не нуждается в пояснении. Здесь перед нами сталинский режим в своем концентрированном виде. Какой невыносимой фальшью звучат речи о единодушии партии, ее ленинской монолитности и пр. -- перед лицом орловского ареста!
В 1927, и особенно в 1928 году Сталин неустанно повторял, ставшую стереотипом, фразу:
"Пора бросить сплетни, распространяемые всякого рода оппортунистами о наличии правого уклона или примиренческого к нему отношения в Политбюро нашего ЦК". (Речь на пленуме МК, октябрь 1928 г.).
Под "сплетнями" понималась неоспоримая правда, а под "оппортунистами" подразумевалась левая оппозиция, которая утверждала (см., например, платформу), что в ЦК имеются две фракции: центристы и правые, находящиеся в блоке; оппозиция же предупреждала, что блок этот не долговечен.
Теперь на 16-ом с'езде мы узнаем из уст многих ораторов, что правые не только существовали, но даже "два с лишним года (sic!) не работали" (Бадаев). Кто-ж был "сплетником"?
По тому же вопросу, кое-что в своем докладе на с'езде рассказал Орджоникидзе.
"В ноябре 1928 г. Бухарин нам пред'явил семь пунктов требований ультимативного характера. Один из этих пунктов был следующий: 4) Путем помещения соответствующих статей в ЦО повести решительную борьбу с необоснованными разговорами о политических разногласиях в Политбюро". Он требовал, чтобы мы раз'яснили в Центральном Органе нашей партии, что политических разногласий внутри Политбюро не имеется. Спрашиваю вас, товарищи, честно ли это со стороны политического деятеля?... Спрашивается, на каком основании они тогда требовали от нас, чтобы мы обманывали партию? Это, товарищи, по нашему "не честно".
"На каком основании" Бухарин требовал, чтоб обманывали партию, действительно, не ясно. Но, что гораздо интереснее и важнее, "на каком основании" Сталин на деле обманывал партию и Интернационал, в лице 6-го Конгресса, заявляя, что разговоры о наличии правого уклона в Политбюро есть "сплетня". "Честно ли это со стороны политического деятеля?.. Это, товарищи, по нашему не честно". По нашему тоже, только "нечестность" Орджоникидзе ищет больно далеко, -- не лучше ли посмотреть на своего соседа по президиуму, Сталина, да, за раз уж и посмотреться в зеркало.
"Есть у части наших работников тенденции подменить регулирование сложных экономических отношений самыми упрощенными грубыми административными наскоками, вытекающими из привычки (!) каждый вопрос решать эмпирически: "попробуем, что из этого выйдет, а если жизнь ударит по лбу, то убедимся, что надо было сделать иначе".
"Мы неправильно понимали бы задачи руководства, еслибы теперь относились терпимо к перегибам, а потом навалились бы на низовых работников и их сделали ответственными за все ошибки. Задним умом (!!) в фактах головотяпства каждый разберется, надо уметь головотяпство предупредить (!!)".
Откуда эти цитаты? Читатель скажет из оппозиционного или "полуоппозиционного" документа. Как бы не так: из статьи Председателя Совнаркома РСФСР Сырцова ("Большевик", N 5, стр. 45 и 54). Спрашивается ли стал ли он снова "полутроцкистом"? Нет ли тут маленького рецидива?
Несравненный Ярославский открыл, что Троцкий принимал "участие в органе правых, брандлерианцев "Геген ден Штром".*1 Так и сказано: "участие". Статьи ли писал, редактировал, или еще как участвовал -- это не уточняется. Чудеса, а мы, вот, ничего на этот счет не слышали и не знаем.
Из того же абзаца той же статьи мы узнаем другую новость о деятельности т. Троцкого в Европе: он видите-ли "не брезгает никакой группкой", в доказательство чего называются: Трэн, Паз и Суварин. Вот это называется в точку попасть. Читателю, которому может показаться, что мы слишком "нападаем" на Ярославского, предлагаем следующее: найдите в статьях сего автора хоть одно связное предложение без вранья. Редакция обязуется напечатать целиком статью, в которой будет обнаружена одна правдивая фраза. Впрочем добавим откровенно: мы не слишком рискуем...
В связи с тем, что Ярославский сделал попытку опереться на поддержку Радека в вопросе о программе Коминтерна, мы считаем не бесполезным напомнить кратко, что писал на этот счет Радек.
"Проект программы Коминтерна никуда не годен. Он в теоретической части ухудшает положение, поднимая на высоту теории лозунг социализма в отдельной стране. Практически он не говорит, как вести правильную коммунистическую политику в странах, где нет непосредственного революционного положения" (из письма Радека от 8 августа 1928 года).
В своем заявлении 6-ому Конгрессу Радек не только писал, что программа "непригодна", что "вместо того, чтоб принимать его (проект) и создавать фикцию (!!)", лучше отложить принятие программы до следующего конгресса, но и об'яснял почему программа плоха.
"Слабость проекта программы отражает состояние, в котором находится Коминтерн, механизацию его умственной жизни, отрыв его от практики национальных секций, распыление его идеологических сил".
Хоть недостаточно, но не так уж плохо сказано. Это ли имел ввиду Ярославский?
Когда вводили водочную монополию ("по градусам" -- за спиной партии), Сталин ссылался на то, что государство получит средства для строительства социализма, изображая вопрос о водке как вопрос чисто-бухгалтерский. Теперь ("Большевик", ном. 5) начинают, как будто, понимать, что "водка выступает как политический фактор", что кулак проводит "тактику спаивания бедноты" и пр., и пр. Приводятся и цифры: "Районная винная лавка (Вятского округа) продала за месяц водки на сумму около 40.000 руб. На эту сумму можно было купить почти двадцать тракторов". И это в одном районе! Смычка получила, увы, усложненный характер: сперва спаивается крестьянин и на вырученные деньги строится трактор, затем этот трактор сдается на льготных условиях пропившемуся крестьянину. И на этой смычке бюрократы считают возможным основать сплошную коллективизацию?
Н. М.
*1 "Большевик" ном. 7-8, стр. 14.