Из заключительного слова Первого секретаря ЦК КПУ П.Симоненко на съезде в Киеве.
Относительно Всеукраинского Союза рабочих. Мне касается, что дискуссия, которая проходит с участием наших товарищей, членов ЦК и ВСР, не про Компартию — является она революционной партией, или нет. А в том, как марксистско-ленинская теория используется нашей партией как революционная теория. И используется, я хотел бы также найти тут понимание, в первую очередь, в современных условиях. Или теоритечески используя марксизм-ленинизм, мы будем содействовать расширению базы Компартии и тех сторонников, кто будет нас поддерживать, или, наоборот, она (база) будет суживаться... Мы с вами сегодня в других совсем условиях работаем, потому и надо, исходя из этого как раз и использовать марксизм-ленинизм, чтобы он давал нам возможность привлечь тех людей, кто, быть может, сомневается в нас, на нашу поддержку... Главное сегодня — это поднять массы, и главное, не оттолкнуть их, в том числе, ультрареволюционными и демагогическими лозунгами, теми лозунгами, которые не вызывают ни у кого сомнений. И что касается теории. Верность теории марксизма-ленинизма определяется не провозглашенными тезисами или лозунгами, я еще раз повторяюсь, у нас нет в этом никакого сомнения, что они верны, а в том, чтобы на основе марксистско-ленинской методологии дать правильные оценки новым явлениям и процессам, которые проходят у нас в государстве. Потому тут есть одна проблема, и я хотел бы и просил бы наших товарищей, членов ЦК, чтобы никто, так скажем, потом не говорил, что я про это не говорил. Речь идет о том, что пытаются поделить партию на две части. Это суперреволюционная, которая, как будто во Всеукраинском Союзе рабочих находится, и оппортунисты — это мы с вами, которые собраилсь на съезд, и на съезде говорим про конкретные проблемы, и про то, что надо в ближайшее время сделать.
Ответ А. Бондарчука, председателя Совета ВСР
Что касается тактики, то есть средств, методов продвижения к цели, этот вопрос всегда в любой партии, особенно в коммунистической, на протяжении всей истории вызывал больше всего споров и горячих дискуссий. И я сразу хотел бы отметить, что этих споров бояться нельзя. Как только прекращаются споры и дискуссии, это верный признак того, что партия, но если не деградирует, то костенеет. И следующий этап — это ее вырождение. Другое дело, что нельзя ограничиваться одними спорами. Надо работать, надо идти к людям, нести правду, ту правду, о которой здесь говорили, ну вот выступал первый наш выступающий, рабочий с шахты «Хрустальская». О чем людям надо говорить, о чем нужно говорить рабочим? Не о том, что голосуйте за Коммунистическую партию Украины и тогда вы получите социализм. Нужно говорить правду о том, в каком обществе они живут, какое государство на сегодняшний день в этом обществе, какие классовые интересы выражает это государство, и тогда у людей действительно будет представление реальное о том в каком мире они живут, кто выражает какие интересы. По крайней мере, если мы не будем проводить эту работу, то говорить о марксизме-ленинизме как о теории классовой борьбы не стоит, потому как эта теория революционна и она предполагает, что, в конечном счете, после нашей разъяснительной работы в массах народ в конце концов подымится на революционную борьбу, впереди этой борьбы, естественно будут идти коммунисты. По крайней мере, именно такой тактики придерживались большевики, 100 лет большевистской партии мы как раз будем отмечать в ближайшее время. А вот что касается тактики, которую сегодня мы с вами проводим по факту, она очень здорово, по крайней мере, отличается от той тактики. Большевики как работали? У них вся партийная работа была подчинена революционной форме борьбы, в том числе и парламентская. Большевики шли в Думу, использовали парламентскую трибуну, но в конечном счете все это работало на революцию. У нас наоборот. У нас все формы, вся наша деятельность работает на выборы в парламент, в президенты. Доходит дело до того, что наши товарищи многие, даже протестные акции проводят таким образом, такие методы используют, что эти протестные акции не революционный дух укрепляют в рабочем классе или прививают, а сеют парламентские иллюзии. То есть, примерно выглядят так: да, мы вот к вам пришли, вы видите как все плохо, как было десять лет назад, мы не можем принять нормальный закон, проголосуйте и все будет в порядке.
Наши товарищи эти объясняют такой подход, такую тактику своеобразием текущего момента, причем этот текущий момент представляется таким образом, что оказывается марксизм — он вообще-то уже устарел. Это, мол, столетней давности лозунги. Вот, мол, сейчас эти «догматики» применяют этот марксизм к ситуации, которая, якобы, совершенно новая. В чем же мнимая новизна ситуации? В том, что рабочего класса нет, что фактически наше общество бесклассовое, все стали собственниками? И действительно, если исходить из этих позиций: нет рабочего класса, классов, то тогда не нужна никакая диктатура пролетариата. А именно это моменты, о которых идет спор и критика была высказана в адрес «Рабочего класса». Почему-то не критикуется газета «Коммунист», где достаточно образованный автор пишет о том, что, конечно, рабочего класса нет и мы не за диктатуру пролетариата. Ведь никто из коммунистов не написал статью туда, что это неправда, это ложь, никто не защитил марксизм. Мы защитили — и правильно сделали. (Аплодисменты)
Спасибо. Откуда это идет? В конце концов, к чему я это говорю? К тому, что действительно нам надо усилить теоретическую работу в партии. Надо давать не только перечень материалов, которые надо читать. Надо в развернутом плане представлять эти материалы и тогда, я думаю, таких обвинений как от Буйко Владимира Георгиевича (член президиума ЦК КПУ, персек Донецкого обкома — прим.) в адрес газеты «Рабочий класс» обвинил ее в анархо-синдикализме. Но извините, это совершенно ни в какие ворота не лезет, потому как мы за диктатуру — за государство типа диктатуры пролетариата, мы за ведущую роль партии, — революционной партии. Мы подтверждаем, знаем, уверены, что без революционной партии рабочий класс ничего не сделает. Он не сможет решить свою историческую задачу.
В отчетном докладе контрольно-ревизионной комиссии прозвучало вот это положение на счет того, что газета «Рабочий класс» проводит раскольническую какую то политику, раскалывает партию на две. Нет, мы за единство партии — за единство на позициях марксизма-ленинизма. Спасибо.