На американской политической рулетке выпало зеро. В шоке игроки, в панике крупье, более того, даже казино — пул крупнейших американских корпораций — получивших право назначить президента простым решением суда — в ужасе от такой перспективы. Фантастическая ситуация, когда 300 голосов, 0,005%, пять стотысячных процента от шести миллионов флоридских избирателей, или примерно 0,00015% американцев имеющих право голоса решают судьбу выборов, отнюдь не так случайна как это изображают телевизионные комментаторы. Правильнее было бы назвать ее случайно-закономерной. Почему? Буш и Гор пришли к финишу «ноздря в ноздрю» не только во Флориде, но и в Орегоне, и в Нью-Мексике. В последнем Гор лидирует с преимуществом в 70 голосов. Единственное отличие этого штата от Флориды — 7 выборщиков от Нью-Мексики, на данный момент не играют решающей роли в общенациональном раскладе. Однако, если, например, будет принято решение о неучастии выборщиков от Флориды в коллегии — эти голоса автоматически станут решающими, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Прежде чем перейти к анализу причин и следствий этого конституционного кризиса, ответим на вопрос, который уже вертится в головах многих читателей.
Чем плох президент избранный с преимуществом в 5 тысячных процента? С формальной точки зрения достаточно перевеса в один голос, не так ли? Так то так, но есть большое «НО». Это «НО» лежит в самой процедуре голосования. В одном только спорном штате Флорида было изъято из урн несколько десятков тысяч недействительных избирательных бюллетеней. То есть бюллетеней без дырок (во многих штатах американцы используют дыроколы для облегчения автоматизации подсчета голосов), с двумя дырками, с неправильно пробитыми дырками и так далее. Каждый такой бюллетень это повод для судебного разбирательства. Масла в огонь подливает и тот факт, что в одном из графств (теперь уже знаменитом на весь мир Палм-Бич), неудачно составленный бюллетень допускал двоякое толкование — кандидаты были расположены «елочкой», причем верхний в правом столбце Пат Бьютикен (кандидат от реформистской партии) — вторая дырка сверху — постоянно путался со вторым в левом столбце Гором — третья дырка. В этом графстве Бьютикен набрал много больше голосов (3470), чем в остальных графствах Флориды вместе взятых, и еще большее количество бюллетеней было признано недействительным из-за наличия двух пробитых дырок. Для человека знакомого с азами статистики очевидно, что этот «неудачно» составленный бюллетень лишил Гора победы на президентских выборах. Ручной пересчет голосов постепенно сокращает отставание Гора и любое решение суда по этому вопросу (продолжать или прекратить ручной пересчет голосов) ведет в тупик. Каждый из тысяч спорных бюллетеней, вероятно, может быть рассмотрен коллегией экспертов большинство из членов которой будут составлять сторонники... какой-нибудь из партий, как потом выяснится, и еще одной коллегией, и... Учитывая, что губернатором штата является республиканец, а большинство членов Верховного суда штата демократы — процесс может длиться сколь угодно долго.
Дальше — больше. Многие избиратели афроамериканского происхождения заявили, что им отказали в регистрации в качестве избирателей. Поскольку большинство афроамериканцев традиционно голосуют за демократов, то это тоже благодатная почва для подачи судебных исков. Причем уже не только по поводу фальсификации итого выборов, но и о нарушении гражданских прав по расовому признаку. Для республиканцев еще со времен Гражданской войны это больное место, и там есть где поковыряться юристам.
И последний по порядку, но не по важности факт — губернатор Флориды республиканец, мало того, что республиканец — он младший брат Джорджа Буша, кандидата в президенты США от Республиканской партии. Какой здравомыслящий человек поверит теперь в честные выборы?
В конечном счете, любой президент окажется с точки зрения доброй половины американцев совершенно не легитимным. Попросту говоря, жуликом и самозванцем. Заседание коллегии выборщиков завершиться скандалом, а президента с первых дней ждет ничтожный рейтинг, судебные процессы и разоблачения в прессе.
Большинство «серьезных» обозревателей склоняется к выводу, что причиной коллизии стало то, что президентские выборы в США проходят в два этапа. Избиратели голосуют не за президента, а за выборщиков, которые собравшись в середине декабря на специальной коллегии избирают затем президента. Количество выборщиков равно суммарному количеству сенаторов (2) и конгрессменов (их число пропорционально населению штата). При этом в каждом штате побеждает или проигрывает список выборщиков. То есть все 54 выборщика от Калифорнии, например, либо демократы, либо деспубликанцы. Хотя, в принципе, каждый выборщик может голосовать на коллегии как ему заблагорассудится, но история знает пока лишь одного «дефектора» проголосовавшего за кандидата противной партии. Именно так гласят вторая статья конституции и XII поправка к ней, иначе называемые «Великим компромиссом» между малыми и крупными штатами.
Корни такой системы лежат в федеративном характере американского государства, при котором малые штаты (и, что на самом деле более важно, политическая элита малых штатов) может играть важную роль в политической жизни США. Такая система имеет как плюсы, так и минусы. С одной стороны, она позволяет учитывать интересы малых социальных групп — например фермеров и их наемных рабочих — чей политический вес непропорционально высок из-за их количественного преобладания в нескольких малых штатах Среднего Запада (кстати, их роль в экономике США также непропорционально велика, относительно их численности). Вынуждает партии вести терпеливую работу в каждом отдельном штате, изгоняя из своих рядов откровенных жуликов и авантюристов. С другой, как и в любой мажоритарной избирательной системе, голоса разных избирателей имеют разный политический вес. Например, сегодня демократы не имеют никаких шансов в Техасе, и, как следствие этого, для колеблющегося меньшинства этого штата выборы президента превращаются в пустой фарс.
Однако, главный дефект этой системы — ее патологическая двупартийность. При мажоритарной системе, «третьей» партии очень трудно попасть на коллегию выборщиков — ведь ей нужно завоевать большинство в целом штате! Но если это происходит, то вся система разваливается на глазах. Последний раз такая ситуация едва не возникла в 1968 году, когда президентом США был избран республиканец Никсон, а независимый кандидат Джордж Уоллес, набрав 13,5% голосов избирателей, получил 46 мест выборщиков. На 2 выборщика у Никсона меньше — и Уоллес решал бы кто станет президентом США — Никсон или кандидат от Демократической партии Хамфри! Все следующее десятилетие — непрерывная череда попыток ввести в США прямые выборы президента — заблокированная сенаторами от малых и южных штатов. Поэтому очевидно, что и теперь особых шансов на реформу избирательной системы нет.
Впрочем, бывали и другие «чудеса», так в 1800 году Аарон Бэрр и Томас Джефферсон набрали равное число голосов и в 36-ом (!!!) туре голосования президент был избран Палатой представителей Конгресса...
Но самыми скандальными были выборы 1876 года, причем ситуация была крайне похожа на сегодняшнюю — республиканец Резерфорд Хэйс и демократ Сэмюэл Тилден набрали примерно одинаковое число голосов избирателей (Тилден на 250 тыс. больше). Республиканцы опротестовали результаты выборов — Южная Каролина, Флорида, Луизиана и Орегон (не правда ли, что-то напоминает?) направили в Сенат по два протокола. По версии республиканцев, Хэйс набрал 185 голосов выборщиков, против 184 у Тилдена. Демократы, естественно, придерживались другой точки зрения... Склока продолжалась до весны 1877 года, причем президент был назначен неконституционным органом состоящим из пяти сенаторов (республиканцев), пяти конгрессменов (демократов), и пяти членов Верховного суда (по два республиканца и демократа плюс один независимый «порядочный» человек). Последний быстро переметнулся к республиканцам и президентом стал Хэйс. Только свежие воспоминания о недавней гражданской войне остудили пыл сторон. Иначе не избежали бы США еще одной гражданской войны!
Несколько лет назад группа математиков подвергла всю историю выборов президента США детальному статистическому анализу на сверхсовременном нейрокомпьютере. Были получены корреляционные зависимости от тысяч различных параметров, начиная от партийности кандидатов в президенты и заканчивая любимым цветом их галстуков. Оказалось, что примерно на 95% исход выборов определяется состоянием американской экономики. То есть, тем в какой момент экономического цикла происходят выборы. Если американская экономика находится на подъеме, то кандидат правящей партии практически автоматически становится президентом.
Что же случилось на этот раз? Американская экономика переживает период невиданного в последние десятилетия экономического роста, а кандидат правящей демократической партии не может победить. Прежде такого не бывало!
На самом деле, вся эта экономика — не для миллионов рабочих! Фактически покупательская способность американских рабочих меньше чем 30 лет назад. Они работают как никогда много, много больше чем в любой другой развитой индустриальной стране. Бум не принес Америке улучшения условий труда, техники безопасности, роста зарплаты, более раннего выхода на пенсию, всеобщей системы здравоохранения, качественного образования... Ничего подобного. Вместо этого рабочие получили сокращение реальной заработной платы, рекордные сокращения производства, нападения на профсоюзы — 44 миллиона человек находятся вне системы здравоохранения, почти 2 миллиона — в тюрьмах, и быстро развивающаяся промышленность требует низкооплачиваемых, не-членов профсоюза на временный контракт, да еще с плохими условиями труда! Это в значительной степени и объясняет реакцию против правящей Демократической партии. Из-за господства двух партийных монополий, половина избирателей нашла ответ в знакомой альтернативе — пусть будет «новая» партия — (сегодня республиканцы). Это также объясняет, почему примерно половина населения вообще не удосужилась проголосовать. Настоящим победителем был кандидат «против всех»!
На самом деле обе партии хорошо устроились в карманах правящего класса — для того чтобы не зависеть от исхода голосования, капиталисты пожертвовали 540 миллионов долларов каждой из двух конкурирующих партий. Обе партии защищают интересы частной собственности и рынка, так что капиталистические интересы гарантируются независимо от того кто победит.
Исход голосования 50 на 50, совсем не удивителен если осознать, что оба кандидата — две стороны одной монеты — их программы совершенно неразличимы. Оба хотят увеличить военный бюджет. Оба поддерживают смертную казнь. Оба выступают против обязательного и унифицированного медицинского страхования. Оба выступают за «войну против наркотиков», то есть против рабочей молодежи и колумбийских партизан. Оба против организаций сексуальных меньшинств. Оба поддерживают эмбарго против Кубы и Ирака, последнее стоит более 5000 жизней в месяц. Оба не хотят существенно увеличить минимальную заработную плату (они солидарно согласны поднять ее на жалкие 50 центов!). Да их программы были просто напечатаны под копирку! Отсюда и политическая рулетка...
Многие полагают, что поражение традиционно поддерживаемого профсоюзными боссами (преступно поддерживаемого) и организациями национальных меньшинств (также верных слуг буржуазии), а значит более «левого» Гора стало результатом участия в выборах кандидата от партии зеленых Ральфа Нейдера. Бред! Если Гор и проиграл выборы, то он сделал это сам. Своей право-консервативной программой, своей уверенностью, что выбирая из двух зол меньшее — левые в очередной раз проголосуют за него, несмотря ни на что. Да во Флориде голоса отданные Нейдеру сыграли решающую роль. Но как Гор исхитрился проиграть свой родной Теннесси, клинтоновский Арканзас или цитадель Демократической партии Западную Вирджинию? Уж тут, то Нейдер точно не при чем!
На самом деле если и было в этих выборах, что-то живое, что-то зависящее от людей, а не от случайностей политической рулетки, так это избирательная кампания Нейдера, которая привлекла миллионы людей, и несмотря на еще большее число избирателей, отказавшихся от Нейдера в последнюю минуту «что бы не прошел Буш» — более чем 2,6 миллиона голосов, были отданы за кандидата зеленых!
Результат выбора — полная неопределенность. Разумеется, в любом раскладе победит кандидат капитала, но капитал потерпит серьезное моральное поражение. Нынешнее состояние дел сделало очевидным для миллионов, что не все в этом мире происходит так гладко как хотелось бы капиталистам. Миллионы американцев внезапно заинтересовались политикой! Они не хотят иметь президента-жулика. В сочетании с изменчивой и непредсказуемой международной ситуацией и все более и более раскачивающейся экономикой это означает вхождение США в период чрезвычайной неустойчивости. Грядут времена благоприятные для идей революционного марксизма и пролетарского интернационализма!