![[(jpeg:200x266)]](../../Preview//cJFMHHyxgnGw1zMMBZWNTi8XY38.jpg.jpeg "Уго Чавес встречает тов. Вудс 2008 г.")
Уго Чавес встречает тов. Вудс 2008 г. [Zoom]
Известнейший бразильский буржуазный эксперт Деметрио Магноли, входящий в сотню самых влиятельных политиков Бразилии, советник бывших президентов страны, написал статью в «Estado de Sao Paulo», в которой нападает на Чавеса с правых позиций, прослеживая его политическое развитие с первых дней прихода к власти, и его последний левый поворот. В своей статье он обвиняет тов. Алана Вудса, в том, что именно редактор www.marxist.com, ответственен за левый поворот Чавеса.
Уважаемый господин,
В своей статье от 4 февраля, Вы нарисовали апокалипсическую картину. Вы пишите, что президент Чавес прошел «три воплощения». Этим, Вы видимо желаете сказать, что он в последние годы стал сдвигаться влево. Это действительно так, но если Вы видите в этом опасность, для всего того, что вы защищаете.
Из Вашей статьи я делаю вывод, что вы стоите на правых позициях и выступаете за сохранения статус-кво, тогда я как марксист всеми душой поддерживаю социалистическую революцию. Поэтому вполне естественно, что наши взгляды прямо противоположны. В отстаивание своей точки зрения нет ничего дурного, но хотелось бы чтобы она базировалась на фактах, а не на пустой беллетристике. Вы пишите: «оригинал Чавес флиртовал с антисимитизмом и мечтал об установлении режима твердой руки, государства фашистского типа». Нет, и никогда не было, никаких оснований для подобных заявлений. Одним из первых шагов предпринятых Чавесом после победы на выборах 1998 г. стало проведение референдума по новой Конституции, которая остается самой демократической в мире. Вряд ли это действие можно назвать «фашистским». В течение прошедшего десятилетия Чавес одержал победы, на большем, чем любой другой политик в мире, количестве выборах и референдумах. И при этом, даже его враги признают, что никаких фальсификаций и нарушений на них не было. Ни в одной другой стране, на выборах не было столько международных наблюдателей и такого пристального контроля. И никто, не смог представить ни малейшего свидетельства, нечестности голосований.
Относительно «демократической» оппозиции, к которой Вы питаете такую нежную любовь. В 2002 г. венесуэльская олигархия свергла демократически избранное правительство в ходе переворота, который был с первых минут признан Вашингтоном. Если бы оппозиция победила, то Венесуэла повторила бы судьбу Чили.
Здесь не место обсуждать ложную доктрину Хайнца Дитериха, которого Вы упоминаете в своей статье. Я подробно рассмотрел его взгляды в своей работе «Реформизм или Революция», которая была издана в Бразилии. Достаточно сказать, что основная ошибка Дитериха и других реформистов в том, что они считают возможным построения социализма без экспроприации средств производства, земли и банков. Подобные идеи (сторонники которых есть и в Бразилии) прямая дорога к гибели.
Вы пишите, что «третий Чавес появился после 2004 г., когда он познакомился с британским троцкистом Аланом Вудсом, и после референдума 2007 г. полностью встал на его позиции, порвав с Дитериксом. PSUV –результат этого третьего периода чавизма, так же как и призыв к созданию V Интернационала».
Мне, конечно, крайне лестно такое утверждение, но все же Вы слишком высоко оцениваете мое скромное влияние на президента, у которого есть свой собственный ум и который сам без подсказок принимает решения. Мои собственные представления относительно революционного процесса, можно сформулировать следующим образом: революцию невозможно делать наполовину. Или революция вырвет экономическую мощь из рук капиталистов и банкиров, или она будет уничтожена. Или революция уничтожит олигархию, или олигархия уничтожит революцию. Я много раз декларировал подобные взгляды в Венесуэле, и они известны многим людям, включая Уго Чавеса. Я никогда ни кому не навязывал свое мнение. Рабочие Венесуэлы на собственном опыте, могут сделать вывод, кто прав, а кто не прав. И они делают правильные выводы. Реформистское пробуржуазное крыло, в пределах Боливаринского Движения, теряет поддержку, и одновременно растет влияние марксистских революционных идей. Вы естественно находите это ужасным, в то время как для меня это радостное событие. Вы сами себе противоречите, когда пишите: «Чавизм – революционный режим, а не традиционное популистское правление или просто «диктатура». После этих строк, три четверти Вашей статьи представляют Чавеса как обычного диктатора, сторонника твердой руки, чуть ли не фашиста. Вы пишите о Чвесе «закручивание гаек диктатуры и развертывание дикой компании национализации». Этого вполне достаточно, что привести в ужас бразильский правящий класс. Я же считаю, что большинство бразильских рабочих и бедняков будут приветствовать эти шаги.
Вы осуждаете меры, предпринятые против ультраправого телеканала RCTV, которая самым активным образом поддержала переворот 2002 г. Я не очень хорошо знаю бразильское законодательство относительно СМИ, но я точно могу сказать, что у меня дома (признанной «демократии») если какой-либо телеканал активно поддержит переворот, выступит с призывом убийства главы государства, он немедленно будет закрыт, а его руководство будет арестовано.
Уго Чавес встречает тов. Вудс 2008 г. [Zoom]
Вы нетерпеливо ожидаете «неизбежное ослабление чавизма», которое как Вы надеетесь, будет «горьким, стремительным и кровавым». Да, долгие годы все реакционеры Северной и Южной Америк надеялись на это. Но раз за разом, их надежды разбивались об волю и непреклонность рабочих Венесуэлы.
Могут ли оправдаться надежды империалистов? Заранее это предсказать невозможно. Венесуэльская революция все еще является живой силой. На это будут влиять многочисленные факторы, такие как нынешний экономический кризис капитализма, истощение масс после десятилетия борьбы, огромного давления империализма, и не в последнюю очередь от ошибочных действий революционного руководства. Вы пишите, что правление чавистов «будет зависеть от проводимой Бразилией внешней политики». Каково истинное значение этого туманного заявления? Вы критикуете правительство Лулы, за то, что оно не участвует в травле венесуэльской революции. Вы говорите: «В интересах Чавеса бразильский президент упустил возможность стратегического сотрудничества с Бараком Обамой».
Ненавесть к империалистам для Уго Чавеса не имеет никакого отношения к его выдуманному «авторитаризму» (когда и где Вашингтон боялся авторитарных режимов?). Это потому, что он смело и решительно противостоял им и не позволил ТНК и дальше грабить Венесуэлу. В течение нескольких поколений американский империализм зверски давил Латинскую Америк, эксплуатировал и грабил ее жителей, вмешивался в ее внутренние дела, свергая демократически избранные правительства и устанавливая кровавые диктатуры.
Бразильская буржуазия играет роль местных холуев империализма, агентов американских ТНК. Они ненавидят Чавеса, по той же самой причине, что и их хозяева в Вашингтоне. В отличие от них, трудящиеся Бразилии, глядят на Венесуэлу, и говорят: слава богу, что хоть кто-то может противостоять этим кровопийцам! И добавляют: когда же и мы совершим нечто подобное у нас в Бразилии?
Бразилия, с ее огромным населением и ресурсами, предназначена играть ключевую роль в формировании будущего Латинской Америки. Бразильцы должны сами решить, какую социальную систему они желают для своей страны. Голосование за Лулу показало, что бразильцы требуют кардинальных перемен – таких же, как в Венесуэле. Я твердо уверен, что будущее Бразилии, Латинской Америки, и всего мира, может быть только социалистическим, не бюрократической сталинистской карикатуры, а здоровой социалистической демократией, когда общество владеет средствами производства, а само государство находиться в руках рабочего класса.
Самая большая заслуга Боливарианской революции, в том, что массы увидели реальность перемен путем движения снизу. Рабочие наглядно продемонстрировали, что они могут управлять и контролировать производство.
Главная заслуга Уго Чавеса, в том, что он не побоялся на весь мир заявить, что капитализм прогнившая и коррумпированная система, которая больше не отвечает интересам человечества; что она не может быть изменена, а должна быть уничтожена; и что единственная альтернатива, стоящая перед человечеством: социализм или варварство. Я конечно понимаю, сеньор Магнолии, что Вам не понравятся эти слова. Но это не умаляет их значения.
Наконец, Вы говорите, что «даже Вудс должен молиться за победу Дилмы Руссефа (Dilma Rousseff)». Уже долгое время я не молился кому-либо, ни тайно, ни публично, но, само собой разумеется, что я буду поддерживать кандидата от Партии Трудящихся против его правых противников, так же, как я поддерживаю PSUV в Венесуэле, против контрреволюционной оппозиции.
Также как в Венесуэле я борюсь за то, чтобы PSUV проводила социалистическую программу, так и в Бразилии я поддержку кандидата от ПТ, которого выбирают бразильские трудящиеся, а не империалисты и местные капиталисты. В этом нет никакого секрета.
![[Zoom]](../../XML/cJFMHHyxgnGw1zMMBZWNTi8XY38.jpg){kind=link}