Дефицит, — это искусственное явление, детище хрущевцев.Гаврош
Там, где мелкий частный сектор сохранился, дефицита не было либо он был значительно меньше нашего и легко преодолен. (Вьетнам, Китай, Куба, Югославия).Mihail
Дефицит стал расти из-за роста жизненного уровня. При Сталине люди работали за гроши по субъективным (сталинизм) и объективным (война) причинам и не могли себе позволить много потреблять. Как только была преодолена разруха, и начали расти доходы, стали платить более высокие зарплаты (при Хрущеве) стал расти и дефицит. Нечто подобное произошло и при Горбачеве в 85-87 гг. когда выросли зарплаты, то стал ощущаться товарный голод, чему также способствовали и мелкие хозяйнички кооператоры. Насчет отсутствия дефицита при Сталине, это буржуазный подход, когда меряют тем, что есть на витрине, а не в желудках. Уровень потребления при Сталине был крайне низок, основная пища хлеб, дешевая рыба и картофель.
«Гроши» не при Сталине вообще, а во время послевоенной разрухи в частности. А что до предвоенного времени, то в 1985 г. реальный уровень жизни в СССР был в полтора раза выше, чем в 40 г. (хороший результат, если учесть, что американцы выделяли СССР на простое восстановление довоенного уровня 50 лет.). При Хрущёве разница, разумеется, была значительно меньше (вероятно, уровень жизни был даже ниже, чем тогда), но дефицит был несравнимо больше, чем в 40 г. Но... началось обобществление личного скота, кукуруза и борьба с «нетрудовыми доходами». Кстати, Горбачёв как-то приводил данные, что в результате этого, как тогда говорили «волюнтаризма» с/х производство резко сократилось и пришлось покупать продукты за границей. В то время с полок исчезал даже хлеб (кроме кукурузного). В городе же был прикрыт весь кустарный сектор, так что в моем городе, например, приходилось вместо того, чтобы отдать обувь сапожному мастеру на соседней улице ехать в другой конец города и отстаивать там, в очереди несколько часов. Кстати, в большинстве соцстран (кроме, по-моему, Албании после разрыва с СССР) после войны мелкий частный сектор был сохранён — явно с учётом негативного советского опыта.Mihail
После денежной реформы 1947 г. и упразднения карточек цены на потребительские товары выросли. Новые цены более чем в три раза превосходили довоенный уровень, в то время как зарплата увеличилась только наполовину. Средний размер зарплаты, не достигал 500 руб., при этом 1 кг. хлеба стоил 3-4 руб., 1 кг. мяса — 28-32 руб., 100 гр. сливочного масла — более 6 руб., одно яйцо больше рубля, шерстяной костюм — 1 500 руб.
К 1950 г. средний уровень зарплат в промышленности вырос до 700 руб. При этом из нее вычитались налоги и принудительно навязывались госзаймы. К 1950 г. был достигнут уровень зарплат 1940 г., который в свою очередь был равен 1928 г., который всего немного превосходил уровень перед первой мировой войной.
Хотя квартплата была мизерной, жилье имело крайнее меньшинство населения. Обычная московская или ленинградская семья жила в одной комнате в коммунальной квартире, люди жили в бараках и подвалах.
Ясно, что долго так продолжаться не могло. Именно проблема низкого жизненного уровня и заставила Хрущева искать выход из создавшегося положения.
С 1956 г. по 1963 г. в СССР было построено больше жилья, чем за предшествующие, 40 лет. В промышленности средняя зарплата выросла с 703 руб. в 1950 г. до 913 руб. в 1960 г. В 1956 г. были существенно увеличены и унифицированы пенсии, остававшиеся неизменными с 30-х гг. Повышение зарплаты коснулось, прежде всего, самых бедных категорий. На заводах снизился разрыв между зарплатами рабочих и инженеров. Выросла роль повременной оплаты за счет сдельщины (этой антирабочей системе). Были отменены обязательные госзаймы. Товары народного потребления бывшие раньше недоступными основной массе населения (часы, приемники, фотоаппараты и пр.) стали входить в обиход простых людей.
В сентябре 1946 г. было опубликована статья, подписанная Сталиным и Ждановым, против нездоровых тенденций на селе. В ней говорилось о стремлениях некоторых колхозников расширить за разрешенные законом пределы, своих индивидуальных хозяйств. Для борьбы с этой тенденцией предлагалось более строго применять Указ Президиума Верховного Совета СССР, от 1939 г. который был предназначен для борьбы с частнособственническими устремлениями крестьян. Надо напомнить, что крестьяне в то время не имели ни отпусков, ни пенсий, и были жестко привязаны к месту жительства. Несмотря на то, что с/х производство оставалось на крайне низком уровне, государство изымало основную часть продукции: относительная величина этих поставок, часто превышала предвоенный уровень, который и так был чрезвычайно обременителен. Колхозы отдавали государству более половины урожая. Закупочные госцены фактически оставались на уровне 1928 г. в то время как цены на промышленную продукцию увеличились в 20 раз. В результате средства вырученные колхозами покрывали только часть издержек производства. Ежедневная зарплата стала даже ниже довоенной, за день труда начислялось несколько копеек и 1 кг. зерна. В некоторых колхозах люди не получали и этого. Несмотря на драконовские законы 16% колхозников не вырабатывали обязательного минимума трудодней. Продажа на рынках своей частной продукции, была более выгодной, чем труд в колхозе. С середины 1940-х Сталин обложил индивидуальные хозяйства чрезвычайно высоким налогом: денежным и натуральным. Его целью было стремление заставить крестьян работать в колхозах. В ответ крестьяне начали резать скот и вырубать плодовые деревья, ради выращивания картофеля. В 1950 г. 40% крестьянских семей не держали молочного скота, а 15% вообще не имели домашней скотины.
Эта политика имела гибельные последствия для с/х СССР. После 1948 г. ускорилось бегство крестьян из деревни в город. Число колхозников снизилось с 66 млн. в 1947 г. до 62 млн. в конце 50-х. Это стало еще одним ударом по с/х.
По поводу оплаты труда. Вы рассматриваете проблему с позиций буржуазных экономистов, беря только зарплату. Вы не учли планируемое, ежегодное снижение цен за счет прибыли по стране. Можно повышать жизненный уровень граждан повышением зарплаты, а можно — снижением цен. Есть снижение цен — есть социализм, нет снижения цен — нет социализма. Вам это не понять. Вы, как буржуазный экономист, формально рассматриваете рост жизненного уровня в СССР. Вы противопоставляете пролетарское государство и рабочий класс, забывая, что это одно и тоже. Глупо это, по обывательски.Гаврош
Нет. Просто разговор шел о том, как замечательно жилось при Сталине и как плохо стало при Хрущеве. И еще реформы Хрущева были не следствием его самодурства, а вытекали из состояния дел в стране. Он пытался решать проблемы в экономике, накопившиеся при Сталине.
Снижение цен происходило, так как они были неимоверно завышены в предыдущие военные и послевоенные годы. Даже при их снижении уровень жизни оставался крайне низким. Снижение цен это чисто рыночный показатель. Как и все товарно-денежные отношения. Капиталисты в период кризиса тоже снижают цены, тем не менее, они при этом не становятся социалистами. Социализм это не снижение цен, а отсутствие товарно-денежных отношений и рынка. Пролетарское государство и рабочий класс это отнюдь не одно и тоже. Государство это паразит на теле рабочего класса, именно поэтому марксисты выступают за его исчезновение.
Я сейчас не могу подробно расписывать (времени нет), но скажите, почему вы обвиняете Сталина, а приводите цифры о сокращении крестьянства по конец 50-х гг., т.е. по большей части уже время хрущёвских реформ, а насчет «гибельности» сталинского курса, то сколько мне приходилось общаться с жившими в деревне в то время, то именно его, Хрущёва все считали виновным в развале с/х, а вовсе не Сталина. (Очень небезосновательно и коров-то при Хрущёве было зарезано больше в результате дурацкого «обобществления личного скота» и бежать при нем тоже стали больше (особенно в шестидесятые годы, а в 70-е, в результате политики «неперспективных деревень» бежать стали целые районы), и покупать зерно за границей, кстати, стали после кукурузной компании). К последнему, кстати, и после 20-го съезда основная масса населения относилась хорошо (это не моя выдумка, так говорят абс. большинство свидетелей того времени. даже Бурлацкий в своей биографии Хрущёва времен перестройки об этом упоминал). К Хрущёву же никто, кроме как интеллигенты либерального толка (и то не очень), не испытывал ни малейшего уважения и отставку его приняли с радостью. Это уж потом «демократские» СМИ придумали всеобщую тайную радость о смерти Сталина. И то после перестройки, во время её ещё на такое не решались.Mihail
При рыночных отношениях цены растут, а не снижаются. А как упразднить товарно-денежные отношения и рынок без систематического снижения цен. Действовать волевым порядком, как Пол-Пот в Камбодже? Это точно, по троцкистски — «отменить рынок». Чем это закончилось, всем известно. Да-а!Гаврош
Это новость в теории пролетарской революции и марксизма в целом. Вы сделали научное открытие в теории. Не ожидал такого от троцкиста. Это полное отсутствие знаний и понимания задач рабочего класса в пролетарской революции.Гаврош
Пролетарское государство, созданное самим рабочим классом для подавления классового врага — буржуазии, враждебно рабочему классу и является паразитом рабочего класса. Это уже «открытие научное»!!! Это патология, требующая лечения в библиотеке. Марио! Низкий уровень знаний предполагает учебу, а не участие в дискуссии дилетанта.Гаврош
Вы понимаете, о чем идет спор? Вы сказали: при Хрущеве начали отбирать у крестьян скотину. В ответ я привел данные, что это началось гораздо раньше при Сталине, т.к. к этому были веские причины: колхозники отказывались работать на колхозном поле ради своих мелких наделов, которые приносили им больший доход. В ответ Вы начинаете говорить какую-то ерунду: хороший или плохой был Хрущев, больше было зарезано коров при Хрущеве или меньше, чем при Сталине. Вообще с чего начался спор? Я доказывал, что дефицит при Хрущеве стал расти из-за подъема жизненного уровня трудящихся. Вы пытались это опровергнуть. Но пока что не убедительно. Кстати насчет закупок зерна при Хрущеве, это тоже было следствием роста уровня жизни. Так как раньше народ не мог позволить себе мяса, ограничиваясь картошкой и селедкой. Но при Хрущеве мясо стало более доступно. И пришлось закупать зерно на корм скоту.
Не обязательно. Посмотрите на компьютеры как на них падают цены. Перед, и вовремя кризиса перепроизводства капиталисты сбрасывают цены пытаясь продать хоть что-то. Снижение цен это чисто рыночная мера, поэтому при рынке она вполне естественна. Чем меня умиляют сталинисты, это тем, что во время спора приписывают оппоненту какой-нибудь тезис, а затем "героически" его опровергают. Где я хоть слово говорил о директивной отмене рынка? По моему это вам надо поспешить в библиотеку. Могу посоветовать: 18 брюмера, Государство и революция и др. Государство именно паразит, даже пролетарское, иначе не было бы необходимости в его отмирании. Так что читать и читать надо как раз вам.
И еще у меня вопрос к другим сталинистам они тоже разделяют подобные взгляды?