Есть две причины, по которым нам сегодня говорят о необходимости перехода к накопительной пенсионной системе.
Во-первых, демографическая проблема. Я думаю, что депутат Дмитриева в своем выступлении достаточно ясно показала, что не может быть острой демографической проблемы в условиях, когда до 1988 года в стране росла рождаемость и результаты этой рождаемости будут сказываться на рынке рабочей силы как минимум до 2005-2007т годов. А фактически, учитывая период обучения в техникумах и институтах — до 2010 года.
Поэтому какого-то катастрофического положения, требующего немедленных мер, просто нет.
Второе. Нам говорят о том, что переход к накопительной системе необходим для вывода из теневого рынка части заработной платы.
Давайте посмотрим на структуру заработной платы по стране и посмотрим. что мы собираемся из теневого рынка выводить.
В промышленности 27% работников имеют зарплату ниже прожиточного минимума, причем в машиностроении — 40%, а в легкой промышленности — 58% (там, кстати, заняты преимущественно женщины). В сельском хозяйстве зарплату ниже прожиточного минимума имеет 82%. И, наверное, никто не скажет.ч то в сельском хозяйстве есть существенные заработки. которые сопоставимы с теми, что люди получают в городах. А жилищною-коммунальное хозяйство, где тариф устанавливает государство и рабочие трудятся на копеечную зарплату, установленную именно государство и никаких скрытых заработков просто нет.
Но самое интересное, конечно, в бюджетной сфере. В здравоохранении 67% работников получают зарплату ниже прожиточного минимума, в образовании 70%, в культуре 72%. О какой теневой заработной плате в бюджетной сфере мы можем говорить, и как выход на накопительную систему позволит увеличить заработную плату для бюджетников? Ответьте мне, пожалуйста.
Наоборот, переход к накопительной системе повлечет за собой усиление персональности пенсий, и ситуацию, когда человек, трудящийся в бюджетной сфере, рабочие в сельском хозяйстве, да и во многих отраслях промышленности не только зарплату будут получать ниже прожиточного минимума, но и пенсию, по определению, будут получать ниже прожиточного минимума. Это то, что реально, напрямую следует из накопительной системы при существующем размере заработков.
Далее. Давайте вообще подумаем, как переход к накопительной системе выведет из тени заработную плату даже там, где она скрывается. Вот человек. работает на фермера. Конкретный пример из нашей Астраханской области. Официально получает 200 рублей, реально 400. Профсоюз «Защита» предложил заключить коллективный договор, чтобы легально отчислять деньги в Пенсионный Фонд, в Фонд занятости и так далее. Фермер сказал: я готов, пожалуйста. Но вы, рабочие. вместо 400 рублей будете получать 280, потому что это пойдет за счет вашей заработной платы. И никто из работников. конечно, не согласился.
Вообще странно думать, что профсоюзы смогут заставить предпринимателей и директоров выводить зарплату из тени и платить деньги в Пенсионный фонд, когда сведения о средствах предприятия скрыты от работников. Предприниматель просто говорит: у меня нет денег. А показывать балансовый отчет, показывать как деньги расходуются, есть ли прибыль — он не станет. Он скажет.ч то это коммерческая тайна. И господин Починок, который намерен с новым Трудовым Кодексом ликвидировать права профессиональных союзов, в этом предпринимателю поможет.
И мы получим ситуацию, когда человек не в состоянии нормально требовать повышения заработной платы от работодателя, потому что его профсоюз разгромлен с введением нового трудового Кодекса, а сам он занят на срочном контракте, когда он не может посмотреть, есть ли реально деньги на предприятии или нет денег на предприятии не то что на выплаты в Пенсионный Фонд, но просто на повышение заработной платы до прожиточного минимума. А мы его вгоняем дальше в ситуацию, когда он и по достижении пенсионного возраста, если он достигнет его при 58 годах жизни у мужчин, тоже ничего получать не будет.
Поэтому, прежде чем говорить о пенсионной реформе, надо провести реформу трудового законодательства. только повышение зарплаты позволит увеличить Пенсионный Фонд. Хотя и сегодня есть резервы. У нас отчисления в Пенсионный Фонд составляют 28% от фонда оплаты труда, а пенсии — 30% от зарплаты. В Германии отчисления 19%, а соотношение пенсий и заработных плат — 50%. В Соединенных Штатах, соответственно — 12% и 40%. То есть резервы есть.
Затем, нужно Трудовое законодательство, которое бы существенно расширило права профессиональных союзов, сняло бы так называемую, спекулятивную коммерческую тайну (никакой коммерческой тайны нет, потому что все сведения о доходах и прибыли открыты для людей налоговой инспекции. любого взяточника, любого конкурента — они закрыты только для работников), снизило сверхурочные работы. О сверхурочных немного подробнее. Понятно,ч то чем больше сверхурочные, тем выше безработица, тем ниже цена рабочей силы на рынке труда, тем ниже, в итоге, пенсии. И, конечно, надо вводить не 58-часовую рабочую неделю, как предлагает Правительство, а переходить, если уж мы идет по осовремениванию трудового законодательства и цивилизованному европейскому пути — к 35-часовой неделе.