— Единый социальный налог ведет к полному разрушению принципов социального партнерства на предприятии, — считает Игорь Осадчий, председатель профсоюза малых инновационных предприятий г.Москвы. — И руководители вновь создаваемых малых и средних предприятий не сразу, но все-таки сумели понять, что надо оформлять и принимать к оплате больничные листы и оказывать содействие своим работникам в лечении. Каждое предприятие могло рассчитывать на возможность отдыха и лечения своих сотрудников. Так было до 2003 года. А потом вступило в силу ограничение выплат по больничным листам, запрещение приобретения новогодних подарков для детей сотрудников. Государство полностью забрало денежные средства внебюджетных фондов в свои руки, введя единый социальный налог — ЕСН.
— Но ведь это было сделано для того, чтобы заинтересовать работодателей в повышении заработной платы, помочь им вывести заработной фонд «из тени», уйти от «конвертных» зарплат.
— Да. Это было сделано для обеспечения «прозрачности» заработного фонда предприятий. К тому же замышлялось, что станет легче бухгалтеру — он будет оформлять вместо 4-х платежных поручений в разные внебюджетные фонды одно. Однако на другой день после введения ЕСН пришлось оформлять 6 платежек. По данным ТПП РФ, предприниматели научились скрывать базу по начислению ЕСН, и государство недополучило порядка 15 млрд рублей в 2003 году. Убежден, что этот результат — не следствие жульничества, а эффект от механизма регрессивной шкалы, позволяющей снижать отчисления после достижения определенного уровня фонда заработной платы. А также от перехода ряда МП на упрощенные системы налогообложения, когда социальный налог считается не от выплаченной зарплаты, а от превышения доходов над расходами фирмы. С другой стороны, трудность перехода ряда правовых форм на упрощенные системы налогообложения не стимулирует к выводу фонда заработной платы из «тени». Потому что в результате отчисления в социальный фонд не возрастают.
— То есть речь о том, что денег в Фонд социального развития поступает недостаточно?
— Да. Но законодатель вместо того, чтобы отрегулировать механизм социального обеспечения, находит решение, ущемляющее еще более социальное положение работников предприятий. Причем более всего — малых и средних, работающих с невысокой прибылью. Законодатель ограничивает выплату пособий по беременности и родам (с 2004 г. компенсируются лишь 80% реального заработка), ограничивает потолок выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Теперь какая бы ни была реальная зарплата, фонд социального страхования будет компенсировать лишь 11700 руб. И это в дополнение к тому, что из фонда социального страхования не выделяются средства на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников. Если предприятие работает по упрощенной схеме, т.е. не платит социальный налог, а платит процент с разницы между доходами и расходами или с дохода, то ему выгоднее увеличить свою расходную часть, направляя средства на развитие производства. В результате государству достается немного, а может статься и «0». И вот конкретный случай. Работница уходит в декретный отпуск и фонд социального страхования выплачивает ей пособие на рождение ребенка в течение полутора лет по 500 руб. в месяц плюс 4 зарплаты, что в сумме составляет 14 тыс. руб. А реально-то фонд этих денег не получил. И такие случаи не единичны. А, с другой стороны, независимо от того, как отчисляются средства в фонд социального развития, когда работник заболел, ему компенсируется зарплата в размере минимального оклада, т.е. 600 руб. Как вы думаете, много ли лекарств можно купить на эти деньги? Понятно, что работники стремятся выходить на работу даже будучи нездоровыми. Таков в действии ЕСН, предназначенный для социальной защиты трудящихся.
Введенный ныне социальный налог вместо социального страхования — принципиально другой инструмент института социальной защиты трудящихся. Это, по сути, инструмент бедного неразвитого социализма, скрещенный с капиталистическими законами рынка. А по смыслу — это отказ от того положительного, что сумело сформироваться в отмененном социалистическом государстве. При ЕСН работодатель покрывает расходы, связанные с заболеваемостью из средств налога, однако проблему охраны здоровья, создания возможности для отдыха работника он вынужден решать за счет прибыли предприятия или переложить ее на плечи самих трудящихся. Идея такая: работодатель будет делиться с коллективом своими доходами, поднимая им зарплату. А это совершенно не очевидно. Возможно, это когда-нибудь и будет, когда сложится рынок труда и на нем возникнет конкуренция, вынуждающая работодателей привлекать кадры социальными благами. Ожидания того, что работодатель сможет обеспечить работникам зарплату, позволяющую им обеспечить себе охрану здоровья, отдых, преждевременны. А потому они наносят серьезный вред отношениям работникам с работодателями.
— Вы сказали в начале, что такая система ведет к полному разрушению принципов социального партнерства.
— Да, все, что закрепляется в Трехсторонних соглашениях в этом направлении, не может выполняться по своей сути. Предприятию нечего гарантировать своему работнику за счет обязательных отчислений. Выходит, что руководитель должен оплатить, дать гарантии социальной защиты своих работников при том, что государство распределяет деньги на них из фонда социального страхования, получающего свою долю от ЕСН. Так в результате погони за «прозрачностью» деформировалась система социального страхования. И те, кто ездил в не очень комфортабельные санатории по страховке (например, за 30% от стоимости), теперь должны ехать туда за полную стоимость. Но они на это не идут, потому что средств на это нет, и качество санаториев стало еще хуже, чем было, так как в них не вкладываются средства. В итоге трудящиеся лишились возможности укрепить здоровье. А санатории прозябают в ожидании эффективного собственника, способного вложить средства в их развитие. Чаще всего на территории санаториев возникают коттеджные поселки. А народ едет в Турцию на 6 дней вместо научно обоснованных необходимых 24 дней отдыха. И укрепляет турецкий сервис и турецкую экономику. Все это аукнется социальной нестабильностью.
— Вы что-нибудь предлагали в качестве альтернативы?
— Прозрачным надо делать данный налог. Надо доверить предпринимателю право тратить средства на свою социальную политику. Необходимо, чтобы налог стал накопительным и не изымался по окончании года, чтобы ФСС или налоговая инспекция контролировали только правильность трат предприятия.