По роду деятельности я иногда просматриваю советские научные журналы. Представляющие ценность статьи приходится выискивать в огромной массе наукообразных вариаций на тему «В. И. Ленин о... библиотечном деле / почтовой связи / сельских школах / оказании первой медицинской помощи и т.д. и т.п.». Часто среди авторов подобных работ можно встретить фамилии известных в ближайшем прошлом «демократов» и нынешних «патриотов». Причем большая часть этих персонажей, почувствовав изменение направления ветра, в очередной раз сменила один ярлык на другой. Вниманию читателей представляется статья А.А. Собчака «В. И. Ленин о хозяйственном расчете» (Правоведение. 1970. № 2. С. 79 — 84). Спустя два десятилетия после ее публикации Анатолий Александрович стал известным либералом и идеологом капиталистических реформ. Многие современные честные «демократы», находящиеся в оппозиции режиму, продолжают с пиететом относиться этой «совести российской демократии».
И.Р.
К неисчерпаемому богатству ленинских идей мы всегда обращаемся в целях более глубокого осмысления и оценки процессов, происходящих в жизни нашей страны в настоящее время. Однако обращение к наследию В. И. Ленина должно выражаться не в поисках цитат, наиболее отвечающих «духу» времени, а в скрупулезном и вдумчивом изучении самих ленинских положений. Только при таком подходе может быть понята сущность ленинских идей о хозяйственном расчете, имеющих непреходящую ценность независимо от специфических условий и потребностей того исторического периода, когда эта теория создавалась. Весьма важно усвоение и тех элементов рассматриваемой ленинской теории, которые были разработаны применительно к условиям соответствующего этапа развития социалистической экономики. Изучение данных положений раскрывает нам принципы ленинского подхода к учету конкретных условий и особенностей текущего периода, которые должны лежать в основе проведения всех народнохозяйственных мероприятий и в современный период. Характеризуя хозяйственный расчет как такую форму организации и ведения хозяйства на государственных предприятиях, которая приходит на смену попыткам наладить производство и распределение продуктов «непосредственными велениями пролетарского государства», В. И. Ленин подчеркивал, что хозрасчет неизбежно должен быть связан с новой экономической политикой, с рыночными методами хозяйствования, с признанием действия закона стоимости и необходимости использования товарно-денежных отношений в процессе строительства социализма. В. И. Ленин считал хозяйственный расчет одним из особых приемов, способов, используемых в период перехода от капитализма к социализму наряду со свободной торговлей, государственным капитализмом и продналогом в сельском хозяйстве. В чем же заключается этот способ? Только ли в настоятельном требовании расчетливого ведения хозяйства и бережливого отношения к общественной собственности (достаточно вспомнить известные ленинские слова о необходимости «скопидомства» в хозяйственной работе1) или, может быть, в необходимости материально заинтересовать массы в развитии общественного производства? Как требование расчетливого, бережливого ведения хозяйства, основанного на точном учете всех издержек и результатов производства, так и положение о материальной заинтересованности трудящихся в увеличении общественного производства несомненно являются важными элементами хозрасчетной организации народного хозяйства. Однако они характеризуют только цели хозяйственного расчета и результат его проведения, но не те средства (приемы, способы), которыми достигается данный результат и которые составляют сущность хозяйственного расчета как особого метода организации, управления и непосредственного ведения социалистического хозяйства. В самом деле, ведь обеспечение прибыльного (рентабельного) ведения хозяйства не является отличительной особенностью социалистических методов хозяйствования. Это элементарная предпосылка управления любым хозяйством, ибо нельзя представить себе, чтобы кто-либо преследовал цель расточительного, убыточного ведения хозяйства. Вполне понятны причины, в силу которых В. И. Ленин в бурное послереволюционное время выдвинул в качестве первоочередной, казалось бы, прозаическую задачу научиться управлять хозяйством, торговать, считать затраты и доходы, беречь государственную копейку и т. п. Одновременно он занимался разработкой экономической теории хозрасчета как специфического метода хозяйственного строительства, наиболее соответствующего объективным экономическим законам переходного от капитализма к социализму периода. В ленинских работах сущность хозяйственного расчета определяется прежде всего как перевод государственных предприятий на коммерческие начала, коммерческие основания.2 В современной литературе, посвященной ленинским идеям хозрасчета, либо вовсе нет указаний на коммерческий характер работы хозрасчетных предприятий, либо отмечается, что данная мера была рассчитана лишь на конкретные условия периода нэпа и не может относиться к элементам, составляющим содержание хозяйственного расчета.3 Конечно, если говорить о коммерческих началах в ведении хозяйства, когда допускается свобода торговли, частное предпринимательство и государственный капитализм, то оно приобретает специфический, свойственный лишь условиям нэпа и не проявляющийся на других этапах социалистического строительства характер. Однако дело в том и заключается, что В. И. Ленин понимал коммерческие начала значительно шире и включал сюда товарные (эквивалентно-возмездные) отношения не только между предприятиями, но также между государством как собственником орудий и средств производства и отдельными государственными предприятиями. С точки зрения отношений между государством и производственными предприятиями хозяйственный расчет рассматривался В. И. Лениным в качестве способа определения размера оставляемой в распоряжении предприятия и идущей на покрытие его нужд части прибыли соответственно вкладу, который предприятие внесло в народное хозяйство. Установление этого вклада в свою очередь возможно только на базе точного учета всех ресурсов предприятия, его производственных издержек и полученных доходов. «Пролетарское государство, — говорил В. И. Ленин, — должно стать осторожным, рачительным, умелым „хозяином", исправным оптовым купцом».4 В другом месте он также отмечал, что «мы, создав тресты и предприятия на хозяйственном расчете», должны «деловым, купцовским способом обеспечить полностью свои интересы.. .».5 В каких же практических мерах выразились «купцовские» способы построения взаимоотношений хозрасчетных предприятий с государством? «С переходом на хозяйственный расчет предприятие начинает жить особой жизнью; все его ресурсы — его собственность и все, что у него берется, — так или иначе возмещается деньгами, сырьем, топливом и проч.; все, что оно берет от государства, — оно возмещает своей продукцией или деньгами; при недостатке или перебоях в плановом госснабжении предприятие вправе приобретать на стороне недостающие предметы, соответственно уменьшая часть продукции, предназначенную для передачи государству в плановом порядке».6 В Наказе СНК о проведении в жизнь новой экономической политики и в резолюции IX съезда Советов по вопросам новой экономической политики указывалось, что переводимые на хозяйственный расчет государственные предприятия и тресты: 1) наделяются основным капиталом (оборудование, строения и т.п.) и оборотными средствами в виде денежных кредитов по смете, предметов снабжения и т. д.;7 2) получают широкие права по распоряжению предоставленными государством материальными ресурсами; 3) полностью или частично снимаются с государственного снабжения, приобретают право выступать на свободном рынке не только внутри страны, но и за границей; 4) своей продукцией покрывают все без исключения издержки производства и должны дать некоторый излишек (доход); 5) оставляемые в их распоряжении денежные, продуктовые и другие материальные ресурсы используют для материального поощрения высокопроизводительной работы, для повышения заинтересованности трудящихся в развитии производства;8 6) несут имущественную ответственность за неправильное и убыточное ведение дела, вплоть до закрытия убыточных предприятий и предания суду виновных в этом работников.9 Наделение предприятий основными и оборотными средствами давало возможность обособить деятельность каждого государственного предприятия и рассматривать его в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта. Это в свою очередь позволяло ликвидировать обезличку в оценке вклада каждого предприятия в народное хозяйство, организовать материальное поощрение и установить материальную ответственность предприятий и их работников за результаты своей работы. В постановлении ВСНХ от 16 июня 1921 г. подчеркивалось, в частности, что «одним из основных недостатков осуществляемой до сих пор экономической политики является отсутствие хозяйствующего субъекта и как следствие этого рационального управления промышленностью».10 Расширение круга прав государственных предприятий и объединений выражалось в том, что последним гарантировалась необходимая «самостоятельность в области распоряжения предоставленными им государством ресурсами, обеспечения предприятий сырьем, топливом и подсобными материалами и т. п., а также право реализации определенной доли продукции в целях пополнения недоданных государством ресурсов».11 Однако осуществление хозрасчетными предприятиями названных прав возможно было только в рамках точного общегосударственного плана, выработку и установление которого В. И. Ленин относил к числу обязательных условий проведения новой хозяйственной политики. Так, в п. 8 резолюции IX съезда Советов подчеркивалось, что «хозяйственный расчет и общегосударственный план промышленности, основанный на точном учете ресурсов, производства и бюджета каждого государственного предприятия в отдельности и всех их вместе, должны лежать в основе ведения всей государственной промышленности».12 Оперативно-хозяйственная самостоятельность хозрасчетных предприятий не ограничивалась лишь сферой производства. Они получили право выступать на свободном рынке как внутри страны, так и за границей. В частности, в п. 12 наказа СНК говорилось: «Для развития торговых сношений с заграницей хозяйственным органам должно быть предоставлено право участия в заключении сделок и реализации таковых, а также право иметь свои представительства при заграничных органах НКВТ».13 Аналогичные указания содержатся в резолюции IX съезда Советов по вопросам новой экономической политики, а также в ряде постановлений и приказов Президиума ВСНХ.14 Для перевода предприятия на хозяйственный расчет прежде всего нужно было установить, покрывает ли оно доходами от реализации своей продукции все без исключения издержки производства и образуется ли при этом некоторый излишек (доход). В п. 6 приказа по ВСНХ от 20 августа 1921 г., например, предусматривалось, что «при переводе предприятий на начала хозяйственного расчета следует произвести расчет: а) сколько ресурсов, в смысле предоставления топлива, сырья, вспомогательных материалов и т. п. предприятия потребуют от государства; б) в какой мере необходимо будет пополнить недостающие ресурсы за счет продукции предприятия; в) какие средства понадобятся на срочный и текущий ремонт И лишь в том случае, если калькуляция по ценам довоенного времени (с необходимыми поправками на повышение потребительной ценности отдельных предметов), основанная на указанных элементах расчета с учетом надлежащего процента на изнашиваемость имущества, даст уверенность в доходности предприятия и в возможности его длительной работы — надлежит выделить предприятие для работы на новых принципах».15 Отсюда вытекает, что доходность, рентабельность предприятия выступает здесь как обязательная предпосылка перевода государственных предприятий на хозяйственный расчет.16 Уделяя большое внимание вопросам материального поощрения и материальной ответственности, считая их важнейшими условиями действенности, жизненности хозяйственного расчета, В. И. Ленин, однако, никогда не отождествлял хозяйственный расчет только с ними. Таким образом, конкретные законодательные меры по переводу государственных предприятий на хозяйственный расчет свидетельствуют о том, что этот перевод означал прежде всего изменение характера экономических отношений между хозрасчетным предприятием и государством, известное экономическое обособление предприятия от государства и установление между ними эквивалентно-возмездных отношений при сохранении централизованного руководства и планирования со стороны государства. Удачная характеристика сущности изменений во взаимоотношениях предприятий с государством при переводе их на хозяйственный расчет дана в одном из постановлений ВСНХ, в котором подчеркивалось, «что в области народного хозяйства государство никому ничего не дает даром».17 Только такое построение отношений предприятий с государством позволяло в полной мере использовать материальные и моральные стимулы к развитию производства. Кроме того, есть доказательства, что в рассматриваемый период предполагалось дальнейшее развитие стоимостных начал в области взаимоотношений госпредприятий с государством и расширение оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий, переводимых на хозяйственный расчет. В частности, имелось в виду установить особую плату за производственные фонды (начисления на основной капитал), предоставляемые государством хозрасчетным предприятиям.18 Определенные указания на это содержатся в плане статьи «Коммерческая постановка дела», которую В. И. Ленин собирался написать в 1921 г.19 Об этом же сообщалось во введении ко второй части сборника «Новое законодательство в области промышленности и торговли», подготовленного юридическим отделом ВСНХ. В нем говорится: «В недалеком будущем следует ожидать дальнейших шагов в этом направлении и издания закона, ставящего госпредприятия и тресты в положение как бы контрагентов государства с договорами-нарядами, определяющими их взаимные права и обязательства, определенными размерами отчислений прибыли и налогов в пользу государственной казны».20 Для характеристики экономических отношений между государством и хозрасчетными предприятиями известный интерес представляет записка В. И. Ленина Г. Я Сокольникову, бывшему в то время народным комиссаром финансов. «Вы мне сказали, — писал В. И. Ленин, — что некоторые наши тресты могут в ближайшем будущем оказаться без денег и просить нас ультимативно о том, чтобы мы их национализировали. Я думаю, что тресты и предприятия на хозяйственном расчете основаны именно для того, чтобы они сами отвечали и притом всецело отвечали за безубыточность своих предприятий».21 Таким образом, уже сама возможность постановки вопроса о «национализации» государственных предприятий и трестов свидетельствует о степени их имущественной обособленности от государства и экономической и финансовой самостоятельности. По ряду объективных и субъективных причин дальнейшее развитие хозяйственного расчета пошло, однако, по иному пути, что в конечном итоге привело к недостаточному использованию его возможностей как планового метода хозяйствования, к формализации самого понятия хозяйственного расчета. Последовательное проведение ленинских идей об эквивалентно-возмездном построении отношений государства с хозрасчетными предприятиями, о расширении прав, материальном поощрении и повышении ответственности предприятий за предоставленные им государственные ресурсы — вот путь, который позволяет использовать неограниченные возможности повышения эффективности общественного производства, заложенные в нем самом, и по которому идет наша экономика в соответствии с решениями сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и XXIII съезда партии. В наши дни ленинская теория хозяйственного расчета приобретает новую силу и жизненность. Она широко используется для организации всей системы хозрасчетных отношений в народном хозяйстве, в частности внутрипроизводственного хозрасчета. Можно указать, например, на такие ленинские положения, как требование соизмерять долю оставляемых в распоряжении хозрасчетного подразделения средств, идущих на удовлетворение его внутренних потребностей, с вкладом данного подразделения в народное хозяйство, как необходимость материального поощрения и материальной ответственности работников, лежащие в основе организации хозрасчета предприятия и его внутренних подразделений в новых условиях планирования и экономического стимулирования.
1 См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 361.
2 См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 341-343.
3 См.: например: Н. Хессин. Хозрасчет предприятия и централизованное планирование. «Социалистический труд», 1969, № 5, стр. 17.
4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 152.
5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 151.
6 Новое законодательство в области промышленности и торговли. Сборник действующих декретов, постановлений, приказов и инструкций. 15/111 1921-5/П 1922 гг. М., Изд. ВСНХ, 1922, стр. 24.
7 См.: Новое законодательство в области промышленности и торговли, стр. 23, 33, 195, 217 и др.; см. также: А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. II. Изд. ЛГУ, 1961, стр. 8-26.
8 См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 151, 165.
9 См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 160, 150-151.
10 ЦПА НМЛ, ф. 19, он. 1, д. 435, л. 82.
11 Новое законодательство в области промышленности и торговли, стр. 11; также: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 345.
12 Новое законодательство в области промышленности и торговли, стр. 11.
13 Там же, стр. 2, 4.
14 См. там же, стр. 11-12, 25-33.
15 Там же, стр. 33.
16 См. там же, стр. 18.
17 ЦПА НМЛ, ф. 19, оп. 1, д. 435, л. 82.
18 Цит. по кн.: М. Н. Л а п т и н, Е. И. Пономарев. В. И. Ленин и социалистическое хозяйствование. М., Изд. «Мысль», 1968, стр. 156.
19 См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 473.
20 Новое законодательство в области промышленности и торговли, стр. 25.
21 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 150.